Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 5 juni 2007 17:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Betutteling kost geld
   
   Frank van Dongen - 5 juni 2007, 17:45 uur
   
   "Defensieve beleggers worden steeds meer in obligaties gejaagd. Juist daar vallen nu klappen..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 5 juni 2007 23:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   bedankt heer frank van dongen,
   prachtige humor :
   
   . Zo zie je maar weer: hoe minder je ervan af weet, hoe meer rendement je kunt maken.
   
   lang leve de betutteling
   de rechten waarvoor de burger gestreden heeft ontneem je hem (b.v. het ontslagrecht) en allerlei quasi zekerheden dring je de burger op.
   hoe lang blijft men dit nog accepteren?
3. [verwijderd] 6 juni 2007 09:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uit de beleggingscursus voor de hypotheekadviseur: indien de klant de lening wenst af te lossen met de opbrengsten dan moet als risicovermelding ALTIJD (blokletters in de cursusmap) "zeer groot" worden aangehouden. Het rekenrendement is het rendement dat behoort bij het meest defensieve profiel bij de betreffende maatschappij. Dan wordt het vrijwel onmogelijk om nog eens flink in de aandelen te gaan, watmij bij ene 30 jaar looptijd toch betere kansen lijkt te bieden dan de obligatiefondsen die leveren weer een lager rrendement op dan een spaarhypotheek, en zo moet eenieder dus een spaarhypotheek dank zij de profielen.Inderdaad: betutteling, en het kost enorm veel rendementskansen.
4. J.Me 6 juni 2007 10:42

   auteur info

   •    J.Me

     Lid sinds: 27 mrt 2006

     Laatste bezoek: 28 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 144

     Gegeven: 244

   •    Aantal posts: 874

   Jij noemt het betutteling, een ander noemt het 'bescherming'. Die bescherming pakt alleen de afgelopen jaren anders uit dan men destijds vermoedde. Vergeet niet dat die 'betutteling' een reactie is op een roep vanuit de maatschappij. Mensen liepen, zonder het zich voldoende bewust te zijn, enorme risico's die eigenlijk te groot voor hen waren.
   
   Ik vind het overigens een beetje goedkoop om naar de enorme rendementen op aandelen te wijzen om te laten zien wat mensen allemaal zijn misgelopen. Ja, aandelen zijn flink gestegen en als ik in juni 2006 al mijn spaargeld in aandelen ABN AMRO had gestoken was ik vandaag meer dan 65% rijker. Was het daarom verkeerd om te spreiden? Ik ben immers rendement misgelopen door risico's te mijden. Nee, toch? Had je dezelfde vergelijking ook gemaakt als de aandelenprijzen flink waren gedaald met als conclusie dat die 'betutteling' soms ook erg goed is voor 'gewone' mensen?
5. [verwijderd] 6 juni 2007 10:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   zoals het aloude beursadagium luidt: "doe maar dom, dan ben je slim!"
   
   hebt u ook zo last van uw nieren?... uw rentenieren :-)
6. warboel 6 juni 2007 11:48

   auteur info

   •    warboel

     Lid sinds: 17 aug 2005

     Laatste bezoek: 16 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 45

   Als je de betutteling van banken echt naleeft dan is er maar 1 blij.
   
   Je moet volgens hun ook een deel in liquiditeiten stoppen en het liefst in een liq.fonds van hun. Ik heb nog nooit een advies gezien zet de liquiditeiten maar op internet bankieren dan heb je zelfs een hoger rendement. Ze lopen alleen de managementfee mis en daar houden ze niet van.
7. [verwijderd] 6 juni 2007 13:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste J.Me Ik weet niet wat Frank er van vind, maar op mij komt de behoudendheid van beleggingsinstellingen niet over als zorg voor de klant, maar als indekken tegen schadeclaims.De DSI geeft in d emeest onwarschijnlijke gevallen de klant nog gelijk, de vrees voor claims is dus groot. Ik zou nog weleens willen weten wat riskanter is, in het kader van te behalen lange termijndoelen is overdreven risicomijdendheid denk ik ook niet goed. Zo lijkt het mij bv onwaarschijnlijk dat het netto-rendement van een gespreide beleggingsportefeuille over 30 jaar (ik doe in hypotheken en heb een horizon/agenda van 30 jaar) minder zal zijn dan de 5 procent en een beetje die je op een spaarhypotheek krijgt. Toch kiezen velen nu voor de spaarhypotheek met een lange vaste rente.
8. [verwijderd] 6 juni 2007 23:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   hee frankje, wat betreft je actie in Deutsche T. da's dus meer een gevalletje van meer geluk dan wijsheid....wellicht ten overvloede...de multiplier van dow opties bedraagt 5...
9. [verwijderd] 7 juni 2007 09:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   als inflatie stijgt en daarmee de rente is belegging in obligaties een slechte zaak. Liquideiten aanhouden heeft geen zin door geldontwaarding. OG is dan al helemaal uit den boze door instortende huizenprijzen, dus blijven alleen aandelen over, toch?