Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Jos Koets - H-woord en daad

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - H-woord en daad

Volgen
57 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 juli 2006 21:57
    Ik hoop dat het cabinet rigoreus de bezem haalt door allerlij regels. Meestal zijn de regels handig voor gevestigde belangen maar hebben ze onredelijke en onverwachte gevolgen voor de normale martwerking en met name voor jonge mensen.
    Beginnen met een bezuiniging van overheidsuitgaven en meteen de overdrachtsbelasting afschaffen. Tegelijkertijd de vlak tax invoeren op 35% en aankondigen dat die met 3.5% per jaar wordt verminderd.
    Een bezuinigingsronde (vijf jaar overgang) aankondigen die resulteerd in een normale onroerendgoed belasting over al het onroerend goed van zeg 1% (commercieel onroerend goed hoger/ anders). Deze belasting is voor aantoonbare overheidsuitgaven van gemeenten (school, politie, brandweer, straatjesmaken etc.)
    Dit resulteerd in gelijke monniken gelijke kappen en het is heel belangrijk dat kiezers nu eindelijk het belang inzien van een vrijere huisvesting -markt-. (eigenlijk vindt ik dat de markt zo simpel moet worden dat als gevolg Jos Koets en collega's werkeloos worden)
  3. [verwijderd] 7 juli 2006 22:30
    Leuke van deze discussie is dat je er nooit zult uitkomen. Altijd zullen er mensen zijn die financiële pijn oplopen. In mijn ogen zal Jan met de Pet het meest de dupe zijn, en dat is toch nog steeds de grootste groep van de bevolking (en volgens mij nog steeds groeiende). Ik ben er dan ook niet voor om de aftrek af te schaffen, wel te beperken en dat te doen in de vorm van een aftopping.

    Wet van Marijn21?
    Ook een optie is om er een regeling neer te zetten die mede kijkt naar het vermogen van de belastingbetaler. Heeft hij bijv. een hypotheek van 500.000 euro en een (vrij) vermogen van 400.000 euro, dan is dat voordeel wellicht voor een groot deel onterecht en is de hypotheek alleen aangegaan vanwege het fiscale voordeel. Gevolg hiervan is dat als mensen aankopen en er is nog geen eigen vermogen, het fiscale voordeel afneemt op het moment dat het vermogen toeneemt. De hoogte van een altijd aftrekbare drempel zal dan een punt van discussie zijn.

    Wat ik vrees is dat de groep die in mijn ogen de meeste pijn gaat lijden (Jan met de Pet), zich absoluut niet bewust is van de consequenties. Men gaat er gemakshalve van uit dat "de overheid één en ander wel zal compenseren met belastingen of zoiets". Nou, als je kunt rekenen: reken er dan maar niet op. Het doel is niet anders dan weer een ordinaire bezuinigingsmaatregel. Alle overige opties zijn nu benut, nu komt ons heilige huisje aan de beurt.

    Belangrijk is dat de politiek zich niet alleen met de beperking van de aftrek bezig houdt, maar vooral met de (voor velen) financiële ellende die er van gaat komen!!

    Groet, Marijn
  4. Jos Koets 7 juli 2006 22:36
    Sorry ik zal nooit werkloos worden omdat ik totaal niet afhankelijk bent van het afsluiten van een hypotheek. Dat ik het leuk werk vind om te doen moet ik eerlijk bekennen.

    Probleem is gewoon dat de heren in Den Haag veel dingen roepen maar het niet aantonen met cijfers. Laten ze nu eerst maar eens met cijfers komen dan pas kan de Nederlander oordelen. Vreemd is wel dat de cijfers geen probleem is, want ik heb meerdere malen in mijn columns laten zien want de gevolgen zijn (inflatie ed. natuurlijk niet meegenomen.

    Gr. Jos
  5. Jos Koets 7 juli 2006 23:05
    Beste Twosisters,

    Over de bijleenregeling schrijf ik zeker nog diverse columns.

    Betreffende de voetbal is de koorts pas afgelopen na de laatste wedstrijd. Helaas kan ik de wedstrijden niet zien als kijker...... Het is spijtig dat er dit toernooi zoveel wedstrijden van te voren afgesproken zijn. Voor de gokkers die een wedje hebben gelegd, betekent dit dat er flink aan verdiend is. Als over twee jaar hetzelfde gaande is, dan kan je flink verdienen.

    Gr. Jos
  9. [verwijderd] 8 juli 2006 01:46
    Als ik zou gaan praten naar mijn eigen straatje zeg ik, afschaffen die hap.Momenteel zijn er geen huizen die ik kan kopen als alleen verdiener. Starters woningen kom ik niet voor in aanmerking in mijn geweente, ik woon er pas acht jaar en hier hebben ze een punten systeem waarbij ze kijken naar je leeftijd en hoeloang je al in de gemeente woond. Iedereen die in mijn gemeente geboren is wint dus in punten op mij. De gemeente waar ik in geboren ben, heb ik ook weer te weinig punten, ik woon er namelijk niet meer. De huizen prijs stijgt harder dan mijn salaris en of dat ik kan sparen, dus als het zo door gaat kan ik nooit een woning kopen. Alleen als ik een partner neem dan kan ik kopen op 2 salarissen. Een partner nemen alleen om een woning te kunnen kopen vind ik een trieste motivatie om samen te gaan wonen.
    Laat de ellende maar los barsten kan ik er misschien van profiteren. Nee heb ik, ja kan ik krijgen. Ook geen overgangsregeling natuurlijk. Gooi het maar meteen koud op het dak bij de mensen.
    Ik ben echter realist genoeg dat dit dus echt niet gaat gebeuren. En uit sociaal oogpunt genomen hoop ik ook niet dat dit gebeurt. Geen partij kan dit laten gebeuren zonder een overgangsregeling in te stellen. En als je dat wel doet komen er geen woningen vrij voor starters. Als je iset dus wilt doen voor starters, dan stel een subsidie regeling in die er voor zorgt dat starters ook kunnen kopen. En dus niet zoals de huidige subsidie regeling is, die is namelijk voor woningen met een onbestaanbaar laag bedrag.
    Uiteindelijk gaat Jan met de pet natuurlijk achteruit en de rijken, ja laten we nu eens echt eerlijk zijn, die doe je niet echt veel pijn. Als je dat wel doet gaan ze gewoon weg.
    Rijken mensen hebben genoeg verstand om zich goed te laten informeren om zo optimaal te gaan inspelen op veranderingen.
    Een jonge alleenstaande met net iets minder dan modaal pist toch overal net langs, je mag voor alles betalen maar je krijgt niks terug.
  10. forum rang 6 izdp 8 juli 2006 02:37
    Dus ben ik zo vrij om je zo te vertalen: de hyporegeling mag best van je zo blijven als jij ook een starterswoning kan krijgen die je kan betalen. Moeten dan de huizen goedkoper worden of wil je best starten in een goedkopere woning als er maar de noodzakelijke ruimte en voorzieningen in zaten?
    Want idd van dat soort huizen wordt erg weinig gebouwd. Die markt wordt ontkent blijkbaar.
    Misschien ontken jij die ook en wil je gelijk een duur huis wat in jouw ogen te duur is naar de waarde die jij terecht vindt. Die waarde kan ik me ook voorstellen dat je met zo'n salaris wel recht hebt op zo'n soort woning.
    Die discussie wil ik overal wel wat luider horen, want om me heen toch heel wat discussie, dat van die huizen er niet of nauwelijk of veels te kort van bestaan. Met zoveel inwoners per huis in nl dan is woningnood toch gek eigenlijk voor ons land?
    Pas over als iedere inwoner bij geboorte een eigen huis kreeg?
    Of moeten we idd de woningmarkt in nederland eens wat prominenter onder de loep gaan nemen voor we iets over de financieen gaan beslissen voor lange tijd.
    Liever eerst meer discussie zo breed maatschappelijk mogelijk over het gewenste wonen, dan pas kijken hoe te plooien valt met geld.
    Ik denk als we het dan ong eens worden dat met een jaar of 4 het ons wel zal lukken om de huidige regeling en stelsel compleet te vervangen door een modernere die weer lang mee kan.
    Want ook voor de huursector moet woning en geld passen.
    Als ik dan kijk naar het aantal mensen per woning, dan denk ik dat we dan razendsnel anderssoortig moeten gaan bouwen. Ik hoor het met name van 3 groepen.
    Jongeren en alleenstaanden en de zgn senioren zowel van koop als huurzijde.
    Te stom voor woorden dat we de woningnood als beschaafd land nog steeds kennen als probleem.


  11. [verwijderd] 8 juli 2006 10:44
    Jos, ik denk dat je in je artikel een misleidend beeld plaatst van het saldo.
    Zet zaken als overdrachtsbelasting, erfpacht, BTW op grondprijs ook maar eens in het lijstje. Er komt dan een veel "genuanceerder" plaatje uit namelijk dat er nog steeds wel een overdracht plaatsvind van overheid naar woningbezitter maar niet de 10 miljard van hierboven.

    En over de sucessiebelasting zwijgen we dan nog maar even. Raar dat iedereen altijd valt over de dubbeltjes maar deze gelegaliseerde roof nooit wordt besproken.

    Afschaffing van de hypotheekrente-aftrek zou slechts door de drijfveer versimpeling gestuurd moeten worden. De realiteit is dat wanneer de aftrek verdwijnt er leuke dingen voor de mens gedaan gaan worden. Lees: meer uitgaven door de overheid.

    De hele woningmarkt is verziekt (huur + koop). Het losstaand bekijken van hypotheekrenteaftrek is gekkenwerk. Een kabinet met een langetermijnvisie is gewenst. Maar die zullen we niet krijgen.

    Gordon
  12. [verwijderd] 9 juli 2006 09:53

    Oplossing:

    Uitgangspunten: consequentie van het belastingsysteem, het verminderen van de kunstmatige, fiscaal gedreven prijsopdrijving op de woningmarkt, budgetneutraliteit, vermindering van de bestaande fiscale rechtsongelijkheid tussen huurders en kopers in de tijd.

    Maatregelen deel 1. (conseqentie in belastingsysteem verbeteren)

    Het huidige boxensysteem consequent gaan toepassen. De huidige situatie in Box 1. is eigenlijk een historisch gegroeide, maar niet consequente uitzonderingssituatie.
    Ik stel voor om de waarde van de eigen woning en de eigenwoningschuld in het Box 3. vermogen te begrijpen. Het onderscheid tussen hypotheekschulden en andere schulden is voor de vermogensrendementsheffing in Box 3. in mijn beleving irrelevant.

    Maatregelen Deel 2. (afbouw van de inconsequente rente-aftrek in Box 1. d.m.v. een overgangsregeling)

    Het eigenwoningforait in Box 1. vervalt omdat het eigenwoning-rendement in mijn systeem uitsluitend een vermogensrendementsissue is dat vanzelf al in Box 3. wordt geregeld.

    De eigenwoning-renteaftrek in Box 1. wordt vanaf heden gemaximeerd tot een op dit moment nog als behoorlijk en erg ruim te beschouwen vast maximumbedrag van zeg EUR 60.000 per jaar. Dit bedrag wordt echter niet meer verhoogd in de jaren daarna en zal in een periode van 40 jaar daarna worden afgebouwd met telkens EUR 1.500 per jaar. Het belang van deze eigenwoning-aftrekpost wordt dan in de tijd geleidelijk aan steeds minder.
    Ook het kunstmatige prijsopdrijvend effect van de renteaftrek op de woningmarkt wordt dus in de tijd geleidelijk aan teniet gedaan. Een ieder kan zich daar dan tijdig op instellen.

    Maatregelen Deel 3. (budgetneutraliteit: tariefreducties inkomstenbelasting in de tijd)

    Het door mij voorgestelde systeem leidt (in de tijd) tot belastbare baten voor de fiscus in zowel Box 3. (toenemend box 3. vermogen) als in Box 1. (vanwege het toenemende belastbare inkomen in Box 1.)
    a. Het algemene progressieve Box 1. (top-)tarief kan in de tijd iets worden verlaagd om te compenseren voor het optredende gezamenlijk effect van de toenemende niet-aftrekbaarheid van de eigenwoningrente.
    b. Er ontstaat gaandeweg in de tijd vermoedelijk vanwege asset-inflatie en waardestijgingen belastbare rendementen in Box 3.
    Wellicht dat daardoor ook het tarief in box 3. iets naar beneden kan worden bijgesteld.

    Op deze manier wordt de rechtszekerheid nauwelijks geweld aangedaan en kan de woningmarkt zich instellen op een steeds belastingneutralere prijsontwikkeling. Ook wordt mettertijd de huidige fiscale rechtsongelijkheid tussen kopers en huurders van eigenwoningen mettertijd geneutraliseerd.
  13. [verwijderd] 9 juli 2006 13:19
    Hypotheekrenteaftrek afschaffen natuurlijk want het is een draak van een regeling. Alleen niet in een klap, want dan geef je de markt een optater. Dus volledig afschaffen vanaf 2036. Zo profiteert iedereen die nu een huis koopt nog van 30 jaar aftrek, en ieder volgend jaar wordt dit een jaar korter. Etcetera. Zo schaf je de regeling dus geleidelijk af en schok je de markt niet.
    Als starters geen huis kunnen kopen, dan zal de markt hiervoor vanzelf een oplossing vinden, m.a.w. de prijzen zullen vanzelf dalen. Wat we in ieder geval niet moeten doen is starters allerlei belastingvoordeel geven om een huis te kopen, of allerlei tophypotheekregelingen in het leven roepen om de startersportemonnee lekker ver op te rekken.
    Een alternatief is dat onze inflationaire economie inklapt en dat we weer helemaal opnieuw kunnen beginnen met welvaart verdelen, maar laten we hopen dat dit doemscenario niet uitkomt.
  14. [verwijderd] 9 juli 2006 20:57
    Ik ben voor beperking van de renteaftrek tot een maximum van 1 mln euro en daarnaast geleidelijke beperking van de hyptheekrenteaftrek tot met 5% per jaar tot 0% in 2027 met onmiddellijke beeindiging van de WEF.

    Voor onvoldoende draagkrachtige starters op de woningmarkt kan er een regeling in het leven geroepen worden waarbij voor woningen in het goedkoopste segment de te betalen hypotheekrente start bij 1,5 % per jaar om die daarna tweejaarlijks vier maal met 0,5 % te laten en vervolgens met 0,75 % stijgen tot het punt waarop de gewone marktrente wordt bereikt.

    Geleidelijke beperking van de hypotheekrente zorgt dat de huidige snelle stijging van de prijzen voor het onroerend goed wordt getemperd en dat de woningen geleidelijk goedkoper zullen worden.

    Overigens heeft ook het grondmonopolisme van gemeenten en ontwikkelaars enorm bijgedragen aan de stijging van de woonlasten. O.a. via de grondprijs hebben te veel en te lang gemeenten hun begrotingen op orde gebracht. Daarnaar mag ook wel eens gekeken worden wanneer het rijk in de bezuinigingsroe van alles afschuift naar de gemeenten zonder of met te weinig compensatie.
  15. [verwijderd] 10 juli 2006 14:43
    Tja... de vraag is niet wat het de overheid 'kost' maar hoeveel het minder oplevert. Er is genoeg gemorreld aan de hypotheekregelingen en bovendien is het allemaal al duur genoeg. Sterker nog; het is onbeschoft duur allemaal. Ik zou het daarom ronduit schandalig vinden als het toekomstige kabinet besluit de mensen die in de afgelopen 10 jaar een huis gekocht hebben te duperen met hun geld-honger. Als ze dan toch willen bezuinigen moeten ze eens hun eigen ministeries onder de loep nemen, het is niet normaal hoe daar met (belasting)geld gesmeten wordt. Dus niet zo focussen op de inkomsten maar juist op de uitgaven.

    De bestaande regeling zo laten lijkt mij daarom verreweg het beste. De huiseigenaar wordt al genoeg uitgeknepen.

    Gr,

    Remboo
57 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Philips Koninklijke 27,210 +3,47 +14,62%
NSI 19,660 +0,32 +1,65%
SIGNIFY NV 22,760 +0,34 +1,52%
RELX 43,520 +0,64 +1,49%
THEON INTERNAT 12,260 +0,14 +1,16%
ASR Nederland 46,650 +0,53 +1,15%
INPOST 15,470 +0,17 +1,11%
NX FILTRATION 5,610 +0,05 +0,90%
Aegon 5,918 +0,05 +0,85%
Fagron 18,940 +0,16 +0,85%
AMG Critical Materials N.V. 15,210 +0,11 +0,73%
Galapagos 25,300 +0,16 +0,64%
Avantium 2,490 +0,02 +0,61%
NN Group 46,140 +0,27 +0,59%
EXOR NV 93,550 +0,50 +0,54%
Sif Holding 12,340 +0,06 +0,49%
ALLFUNDS GROUP 5,260 +0,02 +0,48%
Eurocommercial Properties 22,950 +0,10 +0,44%
ASMI 607,800 +2,20 +0,36%
Ahold Delhaize 29,830 +0,06 +0,20%
Accsys 0,642 +0,00 +0,16%
Akzo Nobel 56,760 +0,08 +0,14%
UNILEVER PLC 56,200 +0,06 +0,11%
ArcelorMittal 20,750 +0,01 +0,05%
Vastned 23,550 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Heineken 81,500 -9,20 -10,14%
BAM 3,776 -0,40 -9,67%
AZERION 1,520 -0,05 -3,18%
BESI 119,000 -3,90 -3,17%
Corbion 19,860 -0,60 -2,93%
ACOMO 17,020 -0,48 -2,74%
Kendrion 12,220 -0,30 -2,40%
ASCX 1.232,72 -28,37 -2,25%
RENEWI 7,900 -0,18 -2,23%
RANDSTAD NV 44,280 -0,98 -2,17%
AALBERTS NV 35,340 -0,76 -2,11%
EBUSCO HOLDING 1,358 -0,03 -2,02%
JUST EAT TAKEAWAY 10,635 -0,21 -1,94%
Vopak 41,140 -0,78 -1,86%
Alfen N.V. 15,885 -0,29 -1,79%
PostNL 1,378 -0,03 -1,78%
ASML 806,300 -14,20 -1,73%
ADYEN NV 1.066,200 -17,40 -1,61%
B&S Group SA 4,675 -0,08 -1,58%
Basic-Fit 23,140 -0,36 -1,53%
Pharming 0,758 -0,01 -1,37%
Arcadis 65,150 -0,90 -1,36%
Flow Traders 15,030 -0,16 -1,05%
Nedap N.V. 57,600 -0,60 -1,03%
UMG 21,120 -0,22 -1,03%
Air France-KLM 8,254 -0,08 -0,94%
JDE PEET'S 18,220 -0,17 -0,92%
ING 16,864 -0,15 -0,90%
Sligro 12,020 -0,10 -0,83%
Wereldhave 13,740 -0,10 -0,72%
TomTom 5,115 -0,04 -0,68%
DSM FIRMENICH AG 110,450 -0,75 -0,67%
AMX 866,18 -4,89 -0,56%
ForFarmers 2,905 -0,02 -0,51%
PROSUS 31,585 -0,16 -0,50%
TKH 40,180 -0,20 -0,50%
Fugro 24,340 -0,12 -0,49%
FASTNED 16,800 -0,08 -0,47%
ABN AMRO BANK N.V. 16,355 -0,07 -0,43%
Wolters Kluwer 155,450 -0,65 -0,42%
Brunel 10,300 -0,04 -0,39%
CTP 16,040 -0,06 -0,37%
AEX 904,12 -2,52 -0,28%
KPN 3,624 -0,01 -0,28%
SBM Offshore 14,600 -0,04 -0,27%
Van Lanschot Kempen NV 40,000 -0,10 -0,25%
Aperam 24,860 -0,06 -0,24%
WDP 24,900 -0,06 -0,24%
HEIJMANS KON 26,400 -0,05 -0,19%
OCI 22,080 -0,04 -0,18%
CM.COM 7,700 -0,01 -0,13%
IMCD 131,150 -0,10 -0,08%
SHELL PLC 33,055 -0,01 -0,03%
NEEM NU EEN ABONNEMENT OP IEX PREMIUM > NU 3 MAANDEN VOOR SLECHTS €24,95!
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 904,12 -2,52 -0,28%
AEX GR 3.509,60 -8,91 -0,25%
Germany40^ 18.358,60 +37,93 +0,21%
FTSE 100 8.292,35 +6,64 +0,08%
EURO50 4.825,26 -50,27 -1,03%
US30^ 40.546,30 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.070,50 0,00 0,00%
US500^ 5.463,70 0,00 0,00%
Japan225^ 38.350,10 0,00 0,00%
VD-NEW 15,71 +0,65 +4,31%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer