Ablynx« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 22 september 2016 22:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Morgen over de 12 euro?
2. [verwijderd] 22 september 2016 23:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   janbeugel1967 schreef op 22 september 2016 22:59:

   Morgen over de 12 euro?
   

   IBB ook nog eens boven de 300 afgesloten. Is al van begin dit jaar geleden. Biotech trekt weer langzaam aan.
3. Tom3 23 september 2016 00:47

   auteur info

   •    Tom3

     Lid sinds: 25 jan 2015

     Laatste bezoek: 26 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2911

     Gegeven: 630

   •    Aantal posts: 11.366

   quote:

   hoebeet schreef op 22 september 2016 22:30:

   [...]
   Je kunt in de taakbalk van de pdf de datum veranderen en zo de historie vervolgen.
   
   www.questforgrowth.com/PDF/Portfolio/...
   
   Verander 5 in 6 en 31 in 30 ect.
   
   Het belang in Kia zal door de beursgang zijn opgewaardeerd vanaf ca. 6.
   
   En neen, 494 is geen directe concurrent voor Vobar; maar het landschap
   voor reuma-medicijnen zal tóch veranderen door de komst van de Jakinibs en de biosimilars.
   
   Wie er uiteindelijk als winnaars uit de bus komen zullen we moeten afwachten; en wanneer we het hébben afgewacht, staat er waarschijnlijk
   weer 'n nieuwe generatie medicijnen en/of therapieën op de stoep.
   De wetenschap staat nu eenmaal niet stil.
   
   In dat kader is het dus goed dat Vobar zowel goede DAS-scores áls veilig-
   heidsprofiel laat zien.
   

   Bedankt hoebeet, de ACR 50 en 70 scores van Vobar zijn ruwweg 2 keer zo goed als die van Humira, Kan me niet voorstellen dat dit niet gaat knagen aan de inkomsten (60% van de omzet en 70% van de winst) van Abbvie. Filgotnib moet ook nog in fase 3 natuurlijk. Dus als Vobar geen directe concurrent is van 494 dan zal men er alle belang bij hebben om Vobar binnen de gelederen te houden. Vind de mijlpaal betaling van Abbvie wel schraal afsteken bij die van Gilead.
4. de tuinman 23 september 2016 08:04

   auteur info

   •    de tuinman

     Lid sinds: 15 dec 2009

     Laatste bezoek: 26 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4027

     Gegeven: 2217

   •    Aantal posts: 12.834

   Filgot van Gala had ook fase 2 Crohn afgerond. Die zat ook bij de deal. En er zijn mogelijkheden bij meerdere ziektebeelden.
   
   Bovendien was het fase 2 onderzoek van filgotinib extreem groot, dus veel info.
   
5. de tuinman 23 september 2016 08:07

   auteur info

   •    de tuinman

     Lid sinds: 15 dec 2009

     Laatste bezoek: 26 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4027

     Gegeven: 2217

   •    Aantal posts: 12.834

   quote:

   Tom3 schreef op 23 september 2016 00:47:

   [...]
   
   Bedankt hoebeet, de ACR 50 en 70 scores van Vobar zijn ruwweg 2 keer zo goed als die van Humira, Kan me niet voorstellen dat dit niet gaat knagen aan de inkomsten (60% van de omzet en 70% van de winst) van Abbvie. Filgotnib moet ook nog in fase 3 natuurlijk. Dus als Vobar geen directe concurrent is van 494 dan zal men er alle belang bij hebben om Vobar binnen de gelederen te houden. Vind de mijlpaal betaling van Abbvie wel schraal afsteken bij die van Gilead.
   

   Daarom hoeft het niet erg te zijn als Abbvie de optie niet neemt. Er kan misschien wel een betere deal komen.
   Dat maakt de situatie best wel ingewikkeld.
6. K. Wiebes 23 september 2016 08:35

   auteur info

   •    K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 27 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1602

     Gegeven: 123

   •    Aantal posts: 5.503

   quote:

   Tom3 schreef op 23 september 2016 00:47:

   [...]... Vind de mijlpaal betaling van Abbvie wel schraal afsteken bij die van Gilead...

   Je moet verder bedenken dat:
   - Filgo al dóór F2 was en Vobar nog niet.
   - De markt voor IL-6 remmers kleiner wordt ingeschat.
   - Gilead voor 'n groot deel aandelen Gala terug heeft gekregen.
   
   Je moet dus de AbbVie-Vobar-deal vergelijken met de oorspronkelijke
   AbbVie-Filgo-deal.
   En wanneer Vobar inderdaad "best of all classes" zou worden; zullen de royalty's voor 'n inhaalslag zorgen.
7. Trust&watch 23 september 2016 10:17

   auteur info

   •    Trust&watch

     Lid sinds: 07 jul 2015

     Laatste bezoek: 04 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 29

     Gegeven: 65

   •    Aantal posts: 190

   quote:

   hoebeet schreef op 23 september 2016 08:35:

   [...]
   
   Je moet verder bedenken dat:
   - Filgo al dóór F2 was en Vobar nog niet.
   - De markt voor IL-6 remmers kleiner wordt ingeschat.
   - Gilead voor 'n groot deel aandelen Gala terug heeft gekregen.
   
   Je moet dus de AbbVie-Vobar-deal vergelijken met de oorspronkelijke
   AbbVie-Filgo-deal.
   En wanneer Vobar inderdaad "best of all classes" zou worden; zullen de royalty's voor 'n inhaalslag zorgen.
   

   Goed punt hoebeet. Als Vobar best-in-class is, zou het dan wellicht ook interessanter zijn dat AbbVie deal niet maakt? (Vergelijkbaar met gala rond deze tijd vorig jaar)
8. [verwijderd] 23 september 2016 10:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Trust&watch schreef op 23 september 2016 10:17:

   [...]
   
   Goed punt hoebeet. Als Vobar best-in-class is, zou het dan wellicht ook interessanter zijn dat AbbVie deal niet maakt? (Vergelijkbaar met gala rond deze tijd vorig jaar)
   

   Om Filgo te nemen moest 494 opzij vanwege concurrentiewetgeving. In geval van Vobar speelt dit niet.
   Of zie ik dit verkeerd?
9. K. Wiebes 23 september 2016 10:54

   auteur info

   •    K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 27 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1602

     Gegeven: 123

   •    Aantal posts: 5.503

   quote:

   Trust&watch schreef op 23 september 2016 10:17:

   [...]...zou het dan wellicht ook interessanter zijn dat AbbVie deal niet maakt?...

   Nogmaals: Aby doet op dit moment, ex-cash, zo'n 420M. AbbVie zou alleen
   al voor Vobar, en alleen al aan MSP's, zo'n 600M moeten ophoesten.
   
   Als AbbVie Vobar wil en dit zo doorgaat krijgen we een héél andere
   "deal".
   En wanneer AbbVie Vobar niét zou nemen en Aby nóg eens zo'n 2,50 zou dippen, gaat de marktkapitalisatie ex-cash naar zo'n 270M.
10. Trust&watch 23 september 2016 10:56

    auteur info

    •    Trust&watch

      Lid sinds: 07 jul 2015

      Laatste bezoek: 04 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 29

      Gegeven: 65

    •    Aantal posts: 190

    quote:

    hoebeet schreef op 23 september 2016 10:54:

    [...]
    
    Nogmaals: Aby doet op dit moment, ex-cash, zo'n 420M. AbbVie zou alleen
    al voor Vobar, en alleen al aan MSP's, zo'n 600M moeten ophoesten.
    
    Als AbbVie Vobar wil en dit zo doorgaat krijgen we een héél andere
    "deal".
    En wanneer AbbVie Vobar niét zou nemen en Aby nóg eens zo'n 2,50 zou dippen, gaat de marktkapitalisatie ex-cash naar zo'n 270M.
    

    AB! Helemaal duidelijk voor me! Dank!
11. [verwijderd] 23 september 2016 11:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat denken jullie zelf. Neemt Abbvie de licentie ja of nee?
12. [verwijderd] 23 september 2016 11:24

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hoebeet schreef op 23 september 2016 10:54:

    [...]
    
    Nogmaals: Aby doet op dit moment, ex-cash, zo'n 420M. AbbVie zou alleen
    al voor Vobar, en alleen al aan MSP's, zo'n 600M moeten ophoesten.
    
    Als AbbVie Vobar wil en dit zo doorgaat krijgen we een héél andere
    "deal".
    En wanneer AbbVie Vobar niét zou nemen en Aby nóg eens zo'n 2,50 zou dippen, gaat de marktkapitalisatie ex-cash naar zo'n 270M.
    

    Dan blijft de vraag of Ablynx over te nemen is en aan welke prijs. Gaan de andere partners dit laten gebeuren?
13. DWB Happy 23 september 2016 11:31

    auteur info

    •    DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    quote:

    janbeugel1967 schreef op 23 september 2016 11:05:

    Wat denken jullie zelf. Neemt Abbvie de licentie ja of nee?
    

    Bank of America en van Herk denken duidelijk van wel:)
    
    Hebben die hun huiswerk niet goed gedaan? NO way!
14. NoGutsNoGlory 23 september 2016 11:34

    auteur info

    •    NoGutsNoGlory

      Lid sinds: 04 mrt 2013

      Laatste bezoek: 24 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 16

    Hallo allemaal, het is tijd voor mijn eerste post op het Ablynx forum, normaal ben ik een actief lezer, maar nu zit ik toch met een vraag waar iemand van het forum wellicht antwoord op kan geven.
    
    Zoals iedereen op het forum ben ik ook benieuwd naar de hoge placeboscores in de 24 weeks combinatietherapie studie. Nu heb ik wat zitten rondneuzen op clinicaltrials.gov en ben ik het volgende tegengekomen:
    Toen de 12 weeks monotherapie resultaten van alx- 0061 in juli bekend werden gemaakt, waren de resultaten op het eerste gezicht zeer goed echter daarna kwam er de vraag waarom er geen placeboscores bekend waren gemaakt. Op het forum heb ik destijds gelezen dat men dacht dat er geen placebogroep was geweest, maar de website van clinicaltrials vertelt mij dat er 3 groepen waren te weten: alx-0061, Toclizumab en palcebo. De resultaten van de eerste twee zijn gepubliceerd, de placeboresultaten niet (waarom niet? En kan de partner (Abbvie) dit beslissen?).
    
    Voor de werving van deze groep patiënten ging het om personen die eerder al MTX hadden gebruikt, maar daar onvoldoende baat bij hadden of daar teveel bijwerkingen van ondervonden. Een groep waarbij placebo dus daadwerkelijk placebo was (in tegenstelling tot bij de 24 weeks combo studie).
    
    Voor de 24 weeks combo studie zijn patiënten gerekruteerd die op dat moment MTX gebruikte en het middel ook tolereerde. Als ik het goed heb begrepen waren er twee studiegroepen, alx 0061 in combinatie met MTX en placebo in combinatie met MTX. Corrigeer met als ik er naast zit, ik ben een leek op dit gebied. Indien dit klopt, zou dit echter betekenen dat de placebogroep eigenlijk helemaal geen placebogroep is, aangezien deze groep patiënten MTX is blijven doorgebruiken. Dit is opzichzelfstaand niet vreemd, aangezien dit bijvoorbeeld ook gebeurde bij Filgotinib van Galapagos, er is echter een groot verschil in de studieopzet.
    
    Opvallend is dat er bij Ablynx geen patiënten zijn gerekruteerd voor de combinatietherapie die onvoldoende reageerde op MTX, dan zou de placebogroep immers veel relevanter zijn. In vergelijking verwijs ik naar de studieopzet van Galapagos voor Filgotinib, zij hebben voor hun combinatiestudie patiënten gezocht die al een minimale periode MTX gebruikte en daar onvoldoende op reageerde. Gedurende deze studie kregen patiënten Filgo in combinatie met MTX of placebo in combinatie met MTX toegediend. In deze situatie is de kans dat de placebogroep lager scoort dus veel grote dat bij Ablynx, waar dermate strenge eisen om toegelaten te worden tot de studie niet aanwezig waren. De hoge placeboscores bij ALX 0061 kunnen dus wellicht verklaard worden doordat de patiënten zeer goed reageren op MTX, iets wat niet ongewoon is voor patiënten die voor het eerst MTX gebruiken.
    
    Nu dan de vragen:
    Zou het zo kunnen zijn dat Abbvie heeft bepaald dat Ablynx de placeboresultaten van de 12 weken monotherapiestudie niet mag publiceren?
    
    In dit geval is het namelijk mogelijk dat ze de placeboscores van de monotherapiegroep, naast de combinatietherapie resultaten van Voba kunnen leggen om zo een relevante vergelijking te maken. Hierbij gaat het immers om een echte placebogroep van patiënten die onvoldoende reageerde op MTX of er teveel bijwerkingen van ondervonden en er daarom dus ook mee gestopt zijn.
    
    Mocht dit allemaal een spelletje zijn van Abbvie, dan is het de vraag waarom? Waarom heeft Abbvie er baat bij de resultaten van Voba dermate te vertroebelen?
    
    En is het überhaupt relevant om de monotherapie resultaten af te zetten tegen placebo? Aangezien placebo in dit geval dus daadwerkelijk placebo is. We weten nu alleen de cijfers van de werking van Voba voor monotherapie, maar is dit eigenlijk niet al voldoende informatie?
    
15. [verwijderd] 23 september 2016 11:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hoebeet schreef op 23 september 2016 10:54:

    [...]
    
    Nogmaals: Aby doet op dit moment, ex-cash, zo'n 420M. AbbVie zou alleen
    al voor Vobar, en alleen al aan MSP's, zo'n 600M moeten ophoesten.
    
    Als AbbVie Vobar wil en dit zo doorgaat krijgen we een héél andere
    "deal".
    En wanneer AbbVie Vobar niét zou nemen en Aby nóg eens zo'n 2,50 zou dippen, gaat de marktkapitalisatie ex-cash naar zo'n 270M.
    

    Ik denk dat Merck helemaal niet zit te wachten op een overname door Abbvie. De immuno deal van Merck met Ablynx gaat over een slordige 6 miljard. Het kennis aandeel van de nanobodies komt toch van Ablynx, waardoor het immuno deel niet afgesplitst kan worden indien Abbvie een overname wil.
    Een bod zal een strijd geven, dat is mooi voor ons maar een eigen groei van Ablynx zal een beter resultaat geven.
16. DWB Happy 23 september 2016 12:10

    auteur info

    •    DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    
    
    Hee pompellepee, ook hier mag het dus hoger:)
17. [verwijderd] 23 september 2016 12:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 11:34:

    Dit is een interessante!
    
    Opvallend is dat er bij Ablynx geen patiënten zijn gerekruteerd voor de combinatietherapie die onvoldoende reageerde op MTX, dan zou de placebogroep immers veel relevanter zijn. In vergelijking verwijs ik naar de studieopzet van Galapagos voor Filgotinib, zij hebben voor hun combinatiestudie patiënten gezocht die al een minimale periode MTX gebruikte en daar onvoldoende op reageerde. Gedurende deze studie kregen patiënten Filgo in combinatie met MTX of placebo in combinatie met MTX toegediend. In deze situatie is de kans dat de placebogroep lager scoort dus veel grote dat bij Ablynx, waar dermate strenge eisen om toegelaten te worden tot de studie niet aanwezig waren. De hoge placeboscores bij ALX 0061 kunnen dus wellicht verklaard worden doordat de patiënten zeer goed reageren op MTX, iets wat niet ongewoon is voor patiënten die voor het eerst MTX gebruiken.
    
    

18. [verwijderd] 23 september 2016 12:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 11:45:

    [...]
    
    Ik denk dat Merck helemaal niet zit te wachten op een overname door Abbvie. De immuno deal van Merck met Ablynx gaat over een slordige 6 miljard. Het kennis aandeel van de nanobodies komt toch van Ablynx, waardoor het immuno deel niet afgesplitst kan worden indien Abbvie een overname wil.
    Een bod zal een strijd geven, dat is mooi voor ons maar een eigen groei van Ablynx zal een beter resultaat geven.
    

    Daarom nog verbazender dat we met zo'n goede pipeline en resultaten en cash op een waarde zitten van 700 miljoen .( waarvan 280 miljoen cash )
    
    Is er dan geen enkele analist die hier nu een strong buy op durft te zetten ?
    Ik wel .
    
    
19. DWB Happy 23 september 2016 12:22

    auteur info

    •    DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    quote:

    bioscience schreef op 23 september 2016 12:16:

    [...]
    
    Daarom nog verbazender dat we met zo'n goede pipeline en resultaten en cash op een waarde zitten van 700 miljoen .( waarvan 280 miljoen cash )
    
    Is er dan geen enkele analist die hier nu een strong buy op durft te zetten ?
    Ik wel .
    
    

    Analisten hebben zich teruggetrokken in hun schulp, dit nadat ze dit de resultaten van de test verkeerd weergegeven hebben.
    
    Nu met een koopadvies komen, dat durven ze nu niet, hopende dat ze toch nog gelijk krijgen!
20. [verwijderd] 23 september 2016 13:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 12:11:

    [...]
    

    Wel dus, de DAS28 score voor aanvang was circa 6,0 voor zowel placebo als voba. Dus alle deelnemers hadden bij aanvang te weinig response op MTX.