Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Tweede kamer verkiezingen 2017

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

Volgen
19.154 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 958 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 september 2016 14:29
    Het Nederlandse volk mag zich wel vragen stellen voor de verkiezingen. Waarom moet Nederland als een van de welvarendste landen in Europa de pensioenleeftijd van 67 in 2021 laten ingaan terwijl Belgie en Duitsland in 2030 dat doen.
    Het is te volgen, als het kabinet vele miljarden uittrekt voor vluchtelingen verdeeld over de departementen dit ten koste gaat van ouderen/thuiszorg en de limiet van de AOW. Maar als het Nederlandse volk die offers willen brengen , moeten ze gewoon weer stemmen op Rutte,Buma,Samson, Roemer, Pechtold en Klaver.
  5. [verwijderd] 11 september 2016 15:37
    Vindt het een belangrijk punt bij de verkiezingen, dat er een vergelijk wordt gemaakt met omringende landen over het tijdstip van 67 jaar(AOW). Nederland wijkt nogal af van buurlanden bij het ingaan van de AOW.
    De PVV en 50Plus willen het terugdraaien naar 65. In principe maakt dat de discussie overbodig maar deze partijen hebben niet veel in de melk te brokkelen.
    Ga er niet vanuit, dat VVD,PvdA,SP,D66 en het CDA pleiten voor AOW op 65 in hun verkiezingsprogramma. Ook niet voor het opschuiven naar 2030(67 jaar) in lijn met de buurlanden.
  6. marotick 11 september 2016 16:17
    quote:

    Chiddix schreef op 11 september 2016 12:32:

    De AOW weer terugdraaien naar 65 , kost 3,5 miljard op jaarbasis. ....
    Nee gewoon op 65 laten.
    Ik ben 64 en ik ben geluidstechnicus. De laatste jaren hoor ik geen hoge tonen meer en als het rondzingt dan hoor ik dat dus niet.
    Zelf ben ik fit genoeg maar wel ongeschikt voor mijn werk geworden.
    Dat overkomt mij niet alleen maar iedereen heeft wel wat als hij 65 is en werkgevers willen die mensen ook helemaal niet.

    Even over de kosten, 3,5 miljard zeg je maar kijk nu eens mee wat er met die 3,5 miljard gebeurt. Iedereen doet net of dat geld weggegooid wordt maar dat geld wordt gebruikt.
    Die 3,5 miljard gaat naar mensen die veelal een pensioen hebben en dus de laagste belastingschalen al gevuld hebben. Dus van die 3,5 miljard vloeit al ongeveer de helft terug naar de schatkist in de vorm ven geheven inkomsten belasting. Blijft over 1,8 miljard. Dat geld wordt voor een groot gedeelte meteen uitgegeven aan het in leven blijven en vermaak, etc.
    Dat is weer een enorme stimulans voor de economie en ook de schatkist profiteert hiervan want wat uitgegeven wordt daar gaan weer BTW centjes naar de staat.
    De AOW staat wel onder druk doordat veel mensen op hoge leeftijd naar Nederland zijn gekomen, heel even iets aan AOW heffing betaald hebben, meestal al vanuit een uitkering. En nu wel een volledige AOW ontvangen zonder die eigenlijk te hebben opgebouwd.
    Ja dan gaat het hard.

    Maro
  8. [verwijderd] 11 september 2016 16:28
    En de argumentatie dat het geld weer in de economie komt.

    Als je belasting op arbeid verlaagt hebben werkenden ook meer geld en kunnen die ook meer uitgeven.

    Uiteindelijk bepaalt de hoeveelheid productie die je maakt als land hoe rijk je bent en hoe meer mensen aan het werk zijn, hoe rijker.

    Mensen die op hoge leeftijd naar Nederland komen krijgen geen volledige AOW.

    Tegenwoordig ontvangt nog maar 80% van de AOWers een volledige AOW.

    En opbouwen.... dat speelt niet bij AOW.
  9. marotick 11 september 2016 17:00
    quote:

    BEN neutraal schreef op 11 september 2016 16:28:

    Uiteindelijk bepaalt de hoeveelheid productie die je maakt als land hoe rijk je bent en hoe meer mensen aan het werk zijn, hoe rijker.

    Helemaal juist. Bravo!
    Maar je kan alleen maar produceren als mensen geld hebben om de producten aan te schaffen. Zoals het nu is kopen heel veel mensen alleen wat ze keihard nodig hebben voor de rest hebben ze geen geld dus kunnen ze die productie ook niet in stand houden.
    Als je die mensen, de minima bijvoorbeeld, een tientje meer zou geven dan kopen ze daar direct iets voor wat ze ook hard nodig hebben. Dat moet wel geproduceerd worden dus is dat tientje direct in de economie terug te vinden.
    Beste Ben, geld moet rollen en nog wat anders, geld verdampt niet.
    Heb jij het niet dan heeft iemand anders het. Denk daar maar eens over na.

    Maro
  10. [verwijderd] 11 september 2016 17:02
    quote:

    BEN neutraal schreef op 11 september 2016 16:26:

    Tuurlijk, gewoon op 65 laten.

    En wie gaat dat betalen?

    Meer mensen worden 65 en daarna worden ze een stuk ouder. Naast AOW kost dat klauwen vol met geld aan gezondsheidzorg.
    Ha, ja, geen speld tussen te krijgen. Ook na 65 wordt men ouder.

    Maar stel, n minister moet uitvoeren: aow naar 65.
    Hij weet dat t geld kost etc., maar het moet.
    Hij vraagt aan jou hoe hij dit het beste kan regelen/ financieren.
    Hoe zou je het aanpakken?
  12. forum rang 7 ffff 11 september 2016 17:29
    Jan,

    Weet je wat mij zo bevreemdt? De afgelopen 15 jaar hebben in ALLE West-Europese landen geweldige discussies plaatsgevonden over verhoging van pensioenleeftijd. OVERAL dezelfde conclusie: WIJ, politici moeten echt ingrijpen want pensioen wordt onbetaalbaar. Zoiets doen politici niet graag, want zoiets kost je kiezers. Ze spelen veel en veel liever voor sinterklaas. En dan eindelijk, eindelijk, eindelijk na heel veel gesoebat is het ene na het andere West- Europese land overgegaan om de vervelende maatregel te nemen om de pensioenleeftijd te verhogen, vanwege de onbetaalbaarheid van het systeem in AL die West- Europese landen. De discussies op Franse, Belgische, Duitse etc. waren overal hetzelfde.

    En wat doen nu die ellendige slappe sinterklaaspolitici? Nou gaan we een vervelende maatregel weer terugdraaien, want gegarandeerd krijg je daarmee kiezers. De grote ellende van democratie. De staatschulden lopen op, er is vrijwel overal begrotingstekorten en toch hè: Vervelende maatregel terugschroeven.

    Een pracht voorbeeld van de kiezer die niet verder kijkt.

    Peter
  13. [verwijderd] 11 september 2016 18:56
    quote:

    Jan Pal schreef op 11 september 2016 17:02:

    [...]

    Ha, ja, geen speld tussen te krijgen. Ook na 65 wordt men ouder.

    Maar stel, n minister moet uitvoeren: aow naar 65.
    Hij weet dat t geld kost etc., maar het moet.
    Hij vraagt aan jou hoe hij dit het beste kan regelen/ financieren.
    Hoe zou je het aanpakken?
    Okay, de resterende levensverwachting op 65 jarige leeftijd is tegenwoordig een stuk hoger dan die vroeger was.

    Ik zou het halen bij de rijkere gepensioneerden dan. Als groep hebben die het relatief namelijk erg goed, in tegenstelling tot vroeger en in vergelijking met andere landen.

    Dat is ook de reden dat AOW is ingevoerd destijds, omdat veel ouderen na hun pensionering een groot risico op armoede liepen. Tegenwoordig is dat risico nagenoeg nihil, zeker als je in Nederland geboren bent.

    Ligt dan voor de hand om AOW te fiscaliseren. Eventuele extra opbrengst daarvan tov hogere AOW lasten kun je gebruiken om basis niveau AOW te verhogen.
  14. [verwijderd] 11 september 2016 19:23

    Operatie hopeloos Ben en erg asociaal! "Ik zou het halen bij de rijkere gepensioneerden dan. Als groep hebben die het relatief namelijk erg goed, in tegenstelling tot vroeger en in vergelijking met andere landen".

    De echte rijken gaan dan met hun centen naar het builenland. Maak je geen illusie erover dat ze anders zullen doen. Wie pak je dan? de mensen die een paar ton hebben gespaard of belegd.

    Mensen die niet zo nodig hebben gespend om maar met de buren mee te doen. Mensen die nu duizenden aan eigenbijdrage betalen in het zorghuis, terwijl ex buren niets hoeven te betalen! Schandalige situatie en belonen van slecht gedrag een bekende linkse hobby!

    Ben keur dat van andere mensen geld afpakken maar goed. Uiteraard allemaal heel sociaal! Ik zie dat anders en vraag me af waarom die andere mensen die niet spaarden zo nodig weer moeten profiteren op de zak van de ander.

    Groet, Jonas

  15. forum rang 6 hirshi 11 september 2016 19:23
    quote:

    BEN neutraal schreef op 11 september 2016 18:56:

    [...]

    Okay, de resterende levensverwachting op 65 jarige leeftijd is tegenwoordig een stuk hoger dan die vroeger was.

    Ik zou het halen bij de rijkere gepensioneerden dan. Als groep hebben die het relatief namelijk erg goed, in tegenstelling tot vroeger en in vergelijking met andere landen.

    Dat is ook de reden dat AOW is ingevoerd destijds, omdat veel ouderen na hun pensionering een groot risico op armoede liepen. Tegenwoordig is dat risico nagenoeg nihil, zeker als je in Nederland geboren bent.

    Ligt dan voor de hand om AOW te fiscaliseren. Eventuele extra opbrengst daarvan tov hogere AOW lasten kun je gebruiken om basis niveau AOW te verhogen.
    Oude discussie. Wordt vooral gevoed door sentimenten.
    Beter afwachten wat partijen schrijven in hun verkiezingsprogramma's
  17. [verwijderd] 11 september 2016 19:35
    quote:

    jonas schreef op 11 september 2016 19:23:

    Operatie hopeloos Ben en erg asociaal! "Ik zou het halen bij de rijkere gepensioneerden dan. Als groep hebben die het relatief namelijk erg goed, in tegenstelling tot vroeger en in vergelijking met andere landen".

    De echte rijken gaan dan met hun centen naar het builenland. Maak je geen illusie erover dat ze anders zullen doen. Wie pak je dan? de mensen die een paar ton hebben gespaard of belegd.

    Ik had het niet over vermogensbelasting toch, maar over fiscalisering AOW.

    Die ontloop je niet door naar het buitenland te verhuizen.

    Maar jij wilt liever de armere oudere een kado'tje geven en de rekening neer leggen bij de arme werkenden? Solidariteit tussen ouderen mag ook wel eens aangesproken worden toch?
  19. [verwijderd] 11 september 2016 19:45

    Ben waarom zou ik solidair moeten zijn met ouderen die er maar wat op los leefden. Ik heb er voor gekozen mijn kinderen studieschuldvrij te laten afsturen en dan niet die dure wereldcruise te nemen. Buren kozen andersom, maar waarom zou ik nu voor ze moeten betalen?

    Fiscalisering voor AOW is natuurlijk al helemaal pure beroving van de oudjes tegen de afgesproken grondslag systeem. Blijkbaar is alles nu toegestaan in de strijd om het geld van de ander. Eerst er op los leven en dan nog de buren beroven! Ik zie daar niets sociaals in.

    Groet, Jonas
  20. @iPlof 11 september 2016 19:47
    quote:

    jonas schreef op 11 september 2016 19:23:

    Mensen die niet zo nodig hebben gespend om maar met de buren mee te doen. Mensen die nu duizenden aan eigenbijdrage betalen in het zorghuis, terwijl ex buren niets hoeven te betalen! Schandalige situatie en belonen van slecht gedrag een bekende linkse hobby!

    Ben keur dat van andere mensen geld afpakken maar goed. Uiteraard allemaal heel sociaal! Ik zie dat anders en vraag me af waarom die andere mensen die niet spaarden zo nodig weer moeten profiteren op de zak van de ander.
    Mooi voorbeeld is dat.

    Ooit is eens afgesproken dat we de mensen die het niet zelf kunnen betalen met zijn allen te steunen, gewoon geval socialisme dus.

    Tegenwoordig kunnen heel veel mensen wel hun zorg privileges betalen, in plaats daar blij om te zijn zijn deze mensen in toenemende mate kwaad omdat ze wel moeten meebetalen aan hun eigen zorg en eigenlijk eisen ze dat andere mensen dat maar moeten betalen omdat ook arme mensen namelijk worden gesteund.

    Beetje typisch babyboomgedrag eigenlijk, zelfde mensen die maar van anderen eisen dat door henzelf onvoldoende gespaarde pensioengelden worden aangevuld door niet-deelnemers of belastingbetalers.
19.154 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 958 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
BAM 4,266 +0,28 +6,92%
EBUSCO HOLDING 1,110 +0,05 +4,82%
ASML 710,400 +22,40 +3,26%
BESI 130,500 +3,20 +2,51%
TomTom 5,535 +0,13 +2,41%
ASMI 552,800 +12,60 +2,33%
Air France-KLM 8,078 +0,16 +1,97%
Nedap N.V. 53,200 +0,60 +1,14%
ASCX 1.240,14 +13,14 +1,07%
ADYEN NV 1.511,000 +15,80 +1,06%
AZERION 1,000 +0,01 +1,01%
CTP 15,080 +0,12 +0,80%
Avantium 1,774 +0,01 +0,80%
JUST EAT TAKEAWAY 14,660 +0,11 +0,76%
Arcadis 60,800 +0,40 +0,66%
HEIJMANS KON 30,900 +0,20 +0,65%
Accsys 0,557 +0,00 +0,54%
Vastned 20,800 +0,10 +0,48%
Eurocommercial Properties 22,350 +0,10 +0,45%
Alfen N.V. 12,100 +0,04 +0,33%
PROSUS 40,345 +0,13 +0,31%
UMG 24,480 +0,07 +0,29%
OCI 10,750 +0,03 +0,28%
FASTNED 21,850 +0,05 +0,23%
RELX 44,980 +0,10 +0,22%
WDP 19,310 +0,03 +0,16%
AEX 892,54 +1,06 +0,12%
EXOR NV 90,100 +0,10 +0,11%
RANDSTAD NV 41,250 +0,04 +0,10%
SIGNIFY NV 21,500 +0,02 +0,09%
AALBERTS NV 35,060 +0,02 +0,06%
ABN AMRO BANK N.V. 14,580 0,00 0,00%
AMG Critical Materials N.V. 13,820 0,00 0,00%
Basic-Fit 21,220 0,00 0,00%
Brunel 8,790 0,00 0,00%
NSI 19,200 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JDE PEET'S 17,280 -0,87 -4,79%
Aegon 5,622 -0,12 -2,16%
ArcelorMittal 23,110 -0,50 -2,12%
PostNL 1,010 -0,02 -1,56%
ForFarmers 3,400 -0,05 -1,45%
SHELL PLC 29,570 -0,41 -1,35%
Galapagos 25,360 -0,34 -1,32%
KPN 3,571 -0,04 -1,24%
ASR Nederland 44,350 -0,48 -1,07%
Fugro 16,360 -0,16 -0,97%
Kendrion 10,360 -0,10 -0,96%
UNILEVER PLC 55,960 -0,54 -0,96%
THEON INTERNAT 10,860 -0,10 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 43,650 -0,40 -0,91%
CM.COM 5,550 -0,05 -0,89%
DSM FIRMENICH AG 99,880 -0,87 -0,86%
Akzo Nobel 57,640 -0,44 -0,76%
Heineken 69,780 -0,52 -0,74%
Corbion 21,560 -0,16 -0,74%
INPOST 16,210 -0,11 -0,67%
TKH 30,760 -0,18 -0,58%
ACOMO 17,320 -0,10 -0,57%
Vopak 42,160 -0,24 -0,57%
IMCD 145,400 -0,80 -0,55%
Fagron 18,280 -0,10 -0,54%
NN Group 42,000 -0,21 -0,50%
Pharming 0,848 0,00 -0,47%
Aperam 25,720 -0,12 -0,46%
B&S Group SA 4,330 -0,02 -0,46%
RENEWI 9,670 -0,04 -0,41%
Philips Koninklijke 24,430 -0,09 -0,37%
Wolters Kluwer 163,300 -0,60 -0,37%
SBM Offshore 16,580 -0,06 -0,36%
Flow Traders 22,460 -0,08 -0,35%
Wereldhave 13,660 -0,04 -0,29%
Ahold Delhaize 31,990 -0,08 -0,25%
ING 14,792 -0,03 -0,20%
AMX 846,00 -1,68 -0,20%
Sligro 10,580 -0,02 -0,19%
Sif Holding 11,680 -0,02 -0,17%
NX FILTRATION 3,205 0,00 -0,16%
ALLFUNDS GROUP 5,285 0,00 -0,09%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 892,29 +0,81 +0,09%
AEX GR 3.499,29 +2,61 +0,07%
Germany40^ 20.349,00 +35,19 +0,17%
FTSE 100 8.200,67 -61,38 -0,74%
EURO50 4.962,07 +20,63 +0,42%
US30^ 43.574,70 -161,90 -0,37%
Nasd100^ 22.094,40 -0,40 0,00%
US500^ 6.060,47 -14,25 -0,23%
Japan225^ 39.426,90 -205,00 -0,52%
VD-NEW 13,79 +0,65 +4,99%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer