Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   SBM Offshore   /   SBM Offshore - on topic - september 2016

Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

Laatste koers (eur) Verschil Volume
17,720   -0,300   (-1,66%) Dagrange 17,720 - 18,130 286.959   Gem. (3M) 341,5K

SBM Offshore - on topic - september 2016

Volgen
395 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 ... 20 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 A3aan 7 september 2016 12:57
    quote:

    matad schreef op 7 september 2016 00:33:

    Beste A3aantje en Bokie,

    Hebben jullie je wel eens afgevraagd wat voor mentaliteit je hebt?
    Het is toch beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald ?
    Genoemde klokkenluider heeft uitstekend gehandeld. SBM doet alles fout wat uiteraard een slecht management maar fout kan doen. Ze gaan onderzoeken of het waar is of er honderden miljoenen smeergeld door hen zijn betaald. Wil je het nog stommer hebben? Wij gelooft die onzin nu? Een goed management had open kaart gespeeld en wel direct. Dat wordt in elke managementopleiding erin gepropt. Wat jullie doen is eigenlijk te gek voor woorden. Investeren in een bedrijf dat moet onderzoeken of er honderden miljoenen foutief zijn uitgegeven. Hoe gek wil je het hebben.
    Gaan ze straks mogelijk ook onderzoeken waarom ze failliet zijn gegaan?
    Mogelijk is daar ook, buiten uw weten, een potje voor.

    Met vriendelijke groet.
    Heb je wel eens zaken gedaan in Z-Amerika?? Daar kan je geen zaken doen als je geen "vergoedingen voor gemaakte kosten" wil geven. En geloof me, dat zal nu misschien even niet plaats vinden, maar in de toekomst zal zonder die "vergoedingen" geen order meer binnen gehaald kunnen worden. Dus waar spreken we over. Ruud uit Frankrijk verwoordt het goed. Het is een chanteur die zelf op een gegeven moment vond dat hij te weinig "vergoeding" kreeg voor zijn arbeid in deze zaak. Een hele fijne en nette werknemer dus!!!!
  2. pim f 7 september 2016 13:13
    quote:

    A3aantje schreef op 7 september 2016 12:57:

    [...]
    Het is een chanteur die zelf op een gegeven moment vond dat hij te weinig "vergoeding" kreeg voor zijn arbeid in deze zaak. Een hele fijne en nette werknemer dus!!!!
    Ik vermoed dat je geen partij bent, maar dit is wel een soort "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet". Analoog: Trump probeert Hilary zwart te maken om de aandacht van zijn eigen falen af te leiden, SBM heeft een hele hoop dure advocaten en PR-types gebruikt om Taylor af te branden en als ongeloofwaardig neer te zetten. En jij bent/jullie zijn er met open ogen ingetrapt, 'shoot the messenger' en hosanna het omkopende geboefte. Kom op zeg, gebruik je verstand.
  3. Chela 7 september 2016 13:20
    Bij een klokkenluider denk ik aan iemand met ethische motieven. Wel dan ben ik met Jonathan Taylor snel klaar. De man wist donders goed waar Abraham de mosterd haalde (net als het ex-bestuur overigens), vervolgens info jatten uit een intern onderzoek en dan een paar miljoen eisen, anders...
    Inderdaad een chanteur.
  5. Gregoor 7 september 2016 13:57
    quote:

    Dutchtenor schreef op 7 september 2016 09:39:

    SBM had door alle ervaring in Brazilië moeten voorzien dat er pas een deal is als alle betrokken partijen hebben getekend. Dat het tekenen door de laatste instantie slechts een formaliteit zou zijn hadden zij nooit zo moeten communiceren. Vind ik echt een fout van de directie.
    Waar lees je dat het tekenen slechts een formaliteit is? Volgens mij is dat nergens gecommuniceerd en daarom een aanname van een aantal mensen geweest.

    Dat er wel een persbericht is geweest voor alles 100% zeker is kun je vervolgens SBM niet aanrekenen. Zij moeten zulke informatie communiceren omdat het forse impact kan hebben op de beurskoers. En ja, daarbij maken ze wel de inschatting dat het hiermee waarschijnlijk rond is, want anders hadden ze het pas gecommuniceerd wanneer e.e.a. definitief rond was. Maar denk dat elke partij zou zeggen dat dit het moment is geweest om aan beleggers de voortgang van het dossier te melden.
  6. Dutchtenor 7 september 2016 14:26
    quote:

    Gregoor schreef op 7 september 2016 13:57:

    [...]
    Waar lees je dat het tekenen slechts een formaliteit is? Volgens mij is dat nergens gecommuniceerd en daarom een aanname van een aantal mensen geweest.

    Dat er wel een persbericht is geweest voor alles 100% zeker is kun je vervolgens SBM niet aanrekenen. Zij moeten zulke informatie communiceren omdat het forse impact kan hebben op de beurskoers. En ja, daarbij maken ze wel de inschatting dat het hiermee waarschijnlijk rond is, want anders hadden ze het pas gecommuniceerd wanneer e.e.a. definitief rond was. Maar denk dat elke partij zou zeggen dat dit het moment is geweest om aan beleggers de voortgang van het dossier te melden.
    Ik denk dat je gelijk hebt dat dit slechts een aanname is geweest. In de settlement staat alleen dat hij ter goedkeuring wordt voorgelegd ter goedkeuring aan "Fifth Chamber for Coordination and Review and Anti-Corruption of the Federal Prosecutor Service, to the extent it is concerned" (whatever dat laatste stuk mag inhouden...)

    Verder wordt het opgestuurd (maar niet ter goedkeuring zoals ik het lees) aan "the Federal Court of Accounts (Tribunal de Contas da União – “TCU”)".

    Al met al toch vreemd dat het 1,5 maand moet duren voor er nieuws is, maar goed da's Brazilië. Naar mijn idee is het daar nog steeds een "wie heeft de langste" strijd, waarvan SBM nu de schade ondervindt. Die strijd in Brazilië is nog lang niet beëindigd. In NL weten alle partijen al op voorhand of een voorstel kans van slagen heeft om door de eerste kamer te komen voor het in de tweede ter bespreking komt. Ik had verwacht dat SBM zoveel contacten en politieke voelsprieten heeft dat ze dit hadden kunnen zien aankomen.
    Een nieuwe schikking gaat niet lager uitvallen, dan had de 5th Chamber hem wel goedgekeurd. Bovendien gaat dit lang duren. Niet fijn.
  8. Ruud, Frankrijk 7 september 2016 15:18
    quote:

    matad schreef op 7 september 2016 00:33:

    Beste A3aantje en Bokie,

    Hebben jullie je wel eens afgevraagd wat voor mentaliteit je hebt?
    Het is toch beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald ?
    Genoemde klokkenluider heeft uitstekend gehandeld. SBM doet alles fout wat uiteraard een slecht management maar fout kan doen. Ze gaan onderzoeken of het waar is of er honderden miljoenen smeergeld door hen zijn betaald. Wil je het nog stommer hebben? Wij gelooft die onzin nu? Een goed management had open kaart gespeeld en wel direct. Dat wordt in elke managementopleiding erin gepropt. Wat jullie doen is eigenlijk te gek voor woorden. Investeren in een bedrijf dat moet onderzoeken of er honderden miljoenen foutief zijn uitgegeven. Hoe gek wil je het hebben.
    Gaan ze straks mogelijk ook onderzoeken waarom ze failliet zijn gegaan?
    Mogelijk is daar ook, buiten uw weten, een potje voor.

    Met vriendelijke groet.
    Ik wordt wel een beetje misselijk van die "heiliger dan de paus" houding van jou (en enkele anderen). Ik weet dat het een goede NL karaktertrek is, maar het laat ook zien dat je geen idee hebt van hoe de zaken er in de wereld voor staan, je bent onwetend, je zou je mond moeten houden. Je zou kunnen schermen met een Shell of ExxonMobil (en vele andere) die de anti-corruptie zaken intern "goed" voor elkaar hebben, maar dat is allemaal maar schone schijn. Ook die grote clubs weten dat een groot gedeelte van de royalties verdwijnen in diepe zakken van enkelen. Als ze echt zo moraal hoog stonden, dan zouden ze in sommige landen niet eens velden moeten willen ontwikkelen/exploiteren. Ga jij nu maar lekker door met nog een paar management cursussen, dan weet je zeker dat alles wel goed komt en wij straks met Flintstones autotjes moeten proberen vooruit te komen.

    Have fun
  10. [verwijderd] 7 september 2016 15:49
    And so...the plot thickens.

    Hier ga ik eens even heel diep over nadenken ;P

    * Past het in mijn eerder omschreven 'complottheorie'?
    * Past een (eventueel) 'foute' werknemer , bij de (door hen toegegeven 'foute' praktijken) die SBMO erop nahield?

    *Indien die in dát plaatje past, wat loopt hij dan, achteraf, te klagen?
    * Als iets op Wikipedia te vinden is, is het nog geen Wikileaks...misschien dus niet zo relevante informatie over 'stoute zaken'.
    * Als de info inderdaad niet zo goed zou zijn...wat is dan de reden van de werknemer, om centjes te eisen?
    Zou het kunnen zijn, dat hij een eventuele betaling door SBMO (aan hem), tégen hen had willen gebruiken?
    Als 'inzet' dus...zo van 'zij zijn fout, want kijk maar...ze hebben mij proberen af te kopen'
    ...is maar één ideetje...wil zeker niet zeggen dat dat klopt natuurlijk. Uiteindelijk gaat de rechter dat soort dingen uitzoeken / bepalen. :D

    Ik moest me helemaal inlezen, voor zover mogelijk. Smeergelden en omkooppraktijken, chanteren enzovoort daar moet ik niets van hebben. Verder: SBMO heeft één en ander al ruiterlijk toegegeven.
    Zinloos om dit door te zetten.

    Aan de gewezen werknemer zou ik willen zeggen: probeer jezelf niet kapot te laten procederen. Een beetje alimentatie proces kan al 5 jaar (!) duren...laat staan als je dit te lang doorvoert.

    Dingen aan de kaak willen stellen, is noodzaak. Zonder meer. Maar voor jezelf is het ook héél belangrijk, om daarna voor jezelf te kiezen. Wat denk je dat stress met je bloedvaten doet, bijvoorbeeld?
    Persoonlijk snap ik het nooit, als mensen zichzelf zo lang, zó laten meeslepen in een gevecht.
    Als je goede informatie hebt:
    deel een genadeklap uit (gratis), or let's just kiss, and say goodbye !

    SBMO heeft genoeg openbaar gemaakt nu. Tijd voor de toekomst.
    Persoonlijk geef ik SBMO gelijk, om de stekker uit dat proces te trekken.

    :D

  15. Dutchtenor 7 september 2016 20:42
    quote:

    AdrianaRich schreef op 7 september 2016 19:58:

    @matad

    Mij dunkt, dat een excuus aan Ruud, Frankrijk, van jouw kant uit...
    wel echt echt echt op zijn plaats is !!!

    Adriana, mee eens, maar er zijn ook binnen de politiek dit soort mensen (sommigen noemen die mensen dom, populistisch of hebben nog zwaardere kwalificaties) met niet echt intelligente opmerkingen dat uiteindelijk maar niet meer reageren het beste is. @Ruud, dank voor jouw altijd zinvolle bijdragen.
    En nu maar weer ontopic en dit draadje niet meer laten vervuilen zoals terecht eerder door gpfj opgemerkt. :-)
  16. [verwijderd] 7 september 2016 21:45
    Uit het IEX-Grote-Overname-Fantasie-Blog , dus niet te serieus nemen :

    quote:

    ff_relativeren schreef op 7 september 2016 21:43:

    misschien onverwacht en vergezocht :
    SBM Offshore neemt (de rechten op) het Bentley oilfield (Noordzee, offshore UK) over uit de boedel van Xcite.

    Xcite heeft nog 23 dagen om tot een oplossing te komen voordat het failliet gaat.
    Overleven ze niet, dan kan er gevist worden in de boedel.

    Door het olieveld te kopen, zet SBM Offshore een stap in keten-integratie,
    en wordt het een nieuwe hollandse olieboer.

    SBM Offshore heeft recentelijk de cash equivalenten en kredietfaciliteiten opgehoogd, mede met de optie op een overname.

    Ook heeft SBM Offshore in de recentelijke jaren een variant ontwikkeld op hun FPSO, om extra dikke olie uit de zeebodem te kunnen halen.
    En laat het Bentley oilfield nu uit extra dikke olie bestaan, met ruim 800 MM stb aan volume.

    Zo past de puzzel in elkaar. Of het een verstandige keten-integratie is ?
    Xcite dat op het randje van faillissement balanceert, heeft pakweg 15 jaar lang de papieren olievoorraad opgehoogd, nieuwe aandelen uitgegeven en lening op lening gestapeld, zonder aan produktie toe te komen.

    Hopelijk pakt de volgende eigenaar het beter aan ...

395 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 ... 20 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

SBM Offshore overtuigt

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

SBM Offshore Nieuws

  1. SBM Offshore rondt projectfinanciering Jaguar af
  2. Beursblik: waarde leaseportefeuille SBM drijft boven
  3. AEX opent licht hoger en ditmaal misschien dankzij ASML
  4. SBM Offshore verhoogt outlook opnieuw
  5. SBM Offshore rondt transactie FPSO Prosperity af
  6. SBM Offshore rondt verkoop minderheidsbelang FPSO Sepetiba af
  7. ING plaatst SBM Offshore en Sif op favorietenlijst, OCI ervanaf
  8. SBM ruilt belangen uit met partner MISC Berhad
  9. Beursblik: ING verhoogt koersdoel SBM
  10. Beursblik: sterke resultaten SBM Offshore