Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. NewKidInTown 7 augustus 2016 10:34

   auteur info

   •    NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6069

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   quote:

   Chiddix schreef op 7 augustus 2016 10:04:

   Als de geldverruimingstaktiek van de centrale banken is uitgewerkt , kunnen we ons opmaken voor de moeder van alle beurscrashes met fatale afloop.
   

   Je weet het nooit zeker, daarom is een garantie ook zo aantrekkelijk.
   
   Hier even de grootste maandcorrecties op een rijtje:
   
   Grootste verliezen AEX per maand:
   
   oktober 1987 (-27,53%)
   september 2002 (-20,25%)
   september 2008 (-19,71%)
   oktober 2008 (-19,23%)
   november 1987 (-17,79%)
   juli 2002 (-17,30%)
   januari 2008 (-14,43%)
   september 1998 (-14,03%)
   september 2001 (-13,32%)
   augustus 1990 (-12,68%)
   
   vooral september 4 x brrrrr en ook oktober en november. Zelfs in augustus waren we eens de klos.
2. objectief 7 augustus 2016 10:47

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 17 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5095

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   KidBackInTown schreef op 7 augustus 2016 09:47:

   Wat ik ook zie, is dat de AEX vanaf eind 2005 t/m eind 2015 per saldo geen KOERS-rendement heeft opgeleverd, het dividendrendement zal circa 3% zijn geweest.
   Zo te zien tegenover een circa 3% lijkt me een rendement tussen de 0,0 en 10,0% zonder kans op negatieve jaren erg aantrekkelijk, zeker voor een belegger die geen enkele ervaring heeft.
   Voordelen:
   - geen risico
   - tussen 0 en 10% geen kosten, ook geen verborgen kosten
   - omdat de aanbieder t/m 10% niets verdient, zal deze er alles aan doen om een groter rendement te behalen
   - omdat het risico geheel voor de aanbieder is, zal deze er alles aan doen om het risico te beperken
   Nadelen:
   - nooit meer dan 10% per jaar, de rest is voor de aanbieder
   
   

   "Geen risico": dit lijkt me een onjuiste aanname...je bedoelt het rendement wordt niet negatief op voorwaarde dat de aanbieder de terugbetaling van jouw kapitaal kan garanderen. Hoe is dit geregeld???
   In feite kun je ook je geld op een spaarrekening zetten, maar een alternatief is een (proef) abonnement bij Het Beleggingsinstituut te nemen...zij beleggen met afdekking tegen een koersdaling met als resultaat een lager rendement.
3. NewKidInTown 7 augustus 2016 10:57

   auteur info

   •    NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6069

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   quote:

   fred12345 schreef op 7 augustus 2016 10:47:

   [...]
   
   "Geen risico": dit lijkt me een onjuiste aanname...je bedoelt het rendement wordt niet negatief op voorwaarde dat de aanbieder de terugbetaling van jouw kapitaal kan garanderen. Hoe is dit geregeld???
   In feite kun je ook je geld op een spaarrekening zetten, maar een alternatief is een (proef) abonnement bij Het Beleggingsinstituut te nemen...zij beleggen met afdekking tegen een koersdaling met als resultaat een lager rendement.
   

   Er wordt GEEN geld overgemaakt naar de aanbieder, maar alleen naar de beleggingsrekening op EIGEN naam van de kennis. Vanaf deze beleggingsrekening kan er alleen geld wordt terug geboekt naar de rekening waar het kapitaal vandaan komt, de prive-rekening van de kennis zelf. No tricks, volgens mij waterdicht.
   
   Bij rendement < 0% zal aanbieder gaan bijstorten, is per contract geregeld.
   
   Bij rendement > 10% zal klant de rest gaan overmaken, is per contract geregeld.
4. dikker43 7 augustus 2016 10:57

   auteur info

   •    dikker43

     Lid sinds: 09 jul 2002

     Laatste bezoek: 15 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 61

     Gegeven: 10

   •    Aantal posts: 913

   aanbieder heeft toegang tot beleggingsrekening van participant, stinkt...
5. NewKidInTown 7 augustus 2016 11:15

   auteur info

   •    NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6069

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   quote:

   dikker43 schreef op 7 augustus 2016 10:57:

   aanbieder heeft toegang tot beleggingsrekening van participant, stinkt...
   

   Is m.i. veiliger dan wanneer je een rekening bij een vermogensbeheerder aanhoudt.
   
   Aanbieder verdient niets aan tig keer transacties uit te voeren, sterker nog, aanbieder zal zelf met de transactiekosten geconfronteerd worden voor zover, en dat is uiteraard de bedoeling, het rendement > 10% is.
6. [verwijderd] 7 augustus 2016 11:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KidBackInTown schreef op 7 augustus 2016 10:34:

   [...]
   
   Je weet het nooit zeker, daarom is een garantie ook zo aantrekkelijk.
   
   Hier even de grootste maandcorrecties op een rijtje:
   
   Grootste verliezen AEX per maand:
   
   

   Voorlopig is er niets aan de hand. Veel spaargeld gaat richting de beurzen vanwege de lage rente(1%). Nu weet ik niet of de draak(ECB) dat bedoelt met, de consument moet het geld laten rollen.
   Maar het beleid van de ECB is erop gericht de spaarder in beweging te brengen.
7. [verwijderd] 7 augustus 2016 11:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   er zijn grote stofzuigers voor aandelen en obligaties (pensioenfondsen en verzekeraars) dan heb je state wealth funds dan grote bedrijven en kapitaalkrachtigen miljardairs & the ultra rich (maatje $27 m avg werd maatje $33 m avg die er altijd nog $3 m bij willen want anders is er een probleem) en de normale spaarders en de meesten van deze partijen stromen in op de beurs..er zal altijd geld blijven stromen naar de beurs..altijd/het ene moment iets meer dan het andere afhankelijk van het moment bv.
8. [verwijderd] 7 augustus 2016 11:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en in de normale economie stroomt er ook een stroom geld..bau-business as usual.
9. dikker43 7 augustus 2016 12:04

   auteur info

   •    dikker43

     Lid sinds: 09 jul 2002

     Laatste bezoek: 15 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 61

     Gegeven: 10

   •    Aantal posts: 913

   'If it sounds too good to be true, it probably is'
10. objectief 7 augustus 2016 12:06

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 17 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    KidBackInTown schreef op 7 augustus 2016 10:57:

    [...]
    
    Er wordt GEEN geld overgemaakt naar de aanbieder, maar alleen naar de beleggingsrekening op EIGEN naam van de kennis. Vanaf deze beleggingsrekening kan er alleen geld wordt terug geboekt naar de rekening waar het kapitaal vandaan komt, de prive-rekening van de kennis zelf. No tricks, volgens mij waterdicht.
    
    Bij rendement < 0% zal aanbieder gaan bijstorten, is per contract geregeld.
    
    Bij rendement > 10% zal klant de rest gaan overmaken, is per contract geregeld.
    

    Als de koers van het beleggingsobject 25% daalt door een crash...kan en wil de aanbieder dit wel bijstorten...contract is leuk, maar kan en wil deze het wel uitvoeren?
11. [verwijderd] 7 augustus 2016 12:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    total qe (nippon/usa/uk/ecb/?) wwide rt..X
    
    versus all money-X..?
12. [verwijderd] 7 augustus 2016 12:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KidBackInTown schreef op 7 augustus 2016 08:15:

    Op spaargeld krijg je nu circa 1,0% (gokje mijnerzijds)
    
    

    Als iemand(gepensioneerd) zich nu echt kwaad maakt om de lage spaarrente in Nederland, kan hij altijd nog verhuizen naar Brazilie , waar de spaarrente 10.75% is.
13. [verwijderd] 7 augustus 2016 13:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk dat KidBackInTown over een tijdje met een systeem komt waarmee je in een casino ook veel geld kan verdienen.
    
    En dan heeft met eigen ogen gezien dat een kennis er rijk mee geworden is.
    
    
14. objectief 7 augustus 2016 14:39

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 17 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    Chiddix schreef op 7 augustus 2016 12:15:

    [...]
    
    Als iemand(gepensioneerd) zich nu echt kwaad maakt om de lage spaarrente in Nederland, kan hij altijd nog verhuizen naar Brazilie , waar de spaarrente 10.75% is.
    

    Waarom verhuizen?? Kun je van hier uit ook; trouwens met die lage rente heeft de ECB een beurscrash voorkomen. 90% van de Nederlanders is gebaat bij het huidig beleid. Ja, zeuren om meer is gemeengoed maar wel onterecht.
15. NewKidInTown 7 augustus 2016 14:43

    auteur info

    •    NewKidInTown

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 07 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 6069

      Gegeven: 1873

    •    Aantal posts: 33.122

    quote:

    David de Winter schreef op 7 augustus 2016 13:50:

    Ik denk dat KidBackInTown over een tijdje met een systeem komt waarmee je in een casino ook veel geld kan verdienen.
    
    En dan heeft met eigen ogen gezien dat een kennis er rijk mee geworden is.
    
    

    David, bijna 15 jaar lid hier en 109 postings op z'n naam of gemiddeld ruim 7 per jaar. Houd dat gemiddelde stevig vast, niks veranderen.
16. [verwijderd] 7 augustus 2016 14:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik post slechts af en toe en als ik onzin zie staan. Je gelooft die flauwekul toch zelf niet?
    
17. [verwijderd] 7 augustus 2016 15:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fred12345 schreef op 7 augustus 2016 14:39:

    [...]
    
    Waarom verhuizen?? Kun je van hier uit ook; trouwens met die lage rente heeft de ECB een beurscrash voorkomen. 90% van de Nederlanders is gebaat bij het huidig beleid. Ja, zeuren om meer is gemeengoed maar wel onterecht.
    

    Rabo Bank biedt in Australie aan ingezetenen 6% spaarrente. In Nederland ruim 1%. Verschil moet er zijn.
18. NewKidInTown 7 augustus 2016 15:30

    auteur info

    •    NewKidInTown

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 07 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 6069

      Gegeven: 1873

    •    Aantal posts: 33.122

    quote:

    David de Winter schreef op 7 augustus 2016 14:52:

    Ik post slechts af en toe en als ik onzin zie staan. Je gelooft die flauwekul toch zelf niet?
    
    

    Kun je in eenvoudige bewoordingen uitleggen waarom het flauwekul zou zijn naar jouw mening ?
    Ik ga je op weg helpen:
    - is de garantie te laag, 0 % ?
    - is de garantie/bescherming te hoog, zou die naar jouw mening bijvoorbeeld minus 10 % redelijker zijn ?
    - denk je in het kort dat de aanbieder niet te vertrouwen is omdat de aanbieding te GUNSTIG is en er DUS wel een ander addertje onder het gras moet zitten ?
    - denk je in het kort dat de aanbieder niet te vertrouwen is omdat de aanbieding te ONGUNSTIG is, bijvoorbeeld de garantie te laag of het maximaal uit te betalen rendement te laag of de kosten te hoog, bijvoorbeeld bij een gerealiseerd rendement van HONDERD procent wordt er NEGENTIG procent ingehouden ?
    
    Verklaar je nader s.v.p.
19. dikker43 7 augustus 2016 15:49

    auteur info

    •    dikker43

      Lid sinds: 09 jul 2002

      Laatste bezoek: 15 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 10

    •    Aantal posts: 913

    prospectus, afm, dnb of een malafide zelfdoener??
20. [verwijderd] 7 augustus 2016 16:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je hoeft me echt niet op weg te helpen. Ken het beleggers wereldje redelijk goed.
    
    En daarna een taal tegen me gebruiken die goed bruikbaar is om een zaal goedgelovigen toe te spreken. Dikker zette kort het woord Ponzi neer. Zoiets zou kunnen, maar natuurlijk ook een andere vorm. De aanbieder is niet bereid en in staat om dit meer grootschalig aan te bieden, schrijf je. Maar wil waarschijnlijk wel een uitzondering maken voor een enkeling?
    
    Dit soort hocus pocus aanbiedingen komen al vele tientallen jaren voorbij. Iemand die graag anderen wil helpen om veel te verdienen. Succes er mee. En niet meer te veel vragen anders schiet mijn jaar gemiddelde te veel omhoog.