Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Volgen
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 104 105 106 107 108 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Braams 11 mei 2016 18:04
    quote:

    Otto Obligatie schreef op 11 mei 2016 07:03:

    moment dat china klapt, is het kabang i.p.v. anbang
    Haha, laten we het niet hopen. Meanwhile is de Chinese overheid een onderzoek begonnen naar de handel en wandel van Anbang. Ze willen weten welke ingrediënten in de loempia zitten want ze hebben het vermoeden dat het vnl. een bruine korst is.

    fd.nl/economie-politiek/1150953/china...
    amweb.nl/branche-724322/chinese-toezi...

  2. Lk-33 12 mei 2016 07:09
    quote:

    Braams schreef op 11 mei 2016 18:04:

    [...]

    Haha, laten we het niet hopen. Meanwhile is de Chinese overheid een onderzoek begonnen naar de handel en wandel van Anbang. Ze willen weten welke ingrediënten in de loempia zitten want ze hebben het vermoeden dat het vnl. een bruine korst is.

    fd.nl/economie-politiek/1150953/china...
    amweb.nl/branche-724322/chinese-toezi...
    Vooralsnog is het kapitaal van Vivat versterkt en draaien ze weer winst. Dat is een goede uitgangspositie.
  4. forum rang 6 TonyX 13 mei 2016 20:19
    Ik neem aan dat zolang Vivat opereert op de Nederlandse markt het onderworpen is aan toezicht van DNB en dient te voldoen aan de solvency regels. Vereist en verkregen was een kapitaallinjectie van 1 miljard. Neem niet aan dat die er zo maar weer eruit gehaald kan worden.

    Dat het onduidelijk is waar al dat Anbang kapitaal vandaan is gekomen maakt de zaak er natuurlijk niet transparanter en voorspelbaarder op.
  6. forum rang 6 TonyX 14 mei 2016 09:54
    Dat is de tactiek van Kees Storm bij Aegon rond het jaar 2000. Met een koerswinst verhouding van 50 op overnamepad gaan in America. Dat gaat goed totdat de winstgroei stopt of de investeringsbereidheid van de beleggers stopt (bij een beurskrach) en de beurskoers in elkaar ploft. Wat ook is gebeurd in 2000 maar dat was een waarderingsprobleem geen solvency probleem zoals in/na 2008.

    Als de waardering onhoudbaar is zit het probleem niet bij de solvency of de obligatiehouders maar bij de beleggers/aandeelhouders lijkt me.

    Zolang de aandeelhouders van de moedermaatschappij er een miljard ingepompt hebben is dat eigen kapitaal (geen lening) wat meetelt voor de solvency en voorgaat op de obligatiehouder. Vivat zelf draait goed dus is er ruimte voor de rentebealing.

    Als Anbang zelf problemen krijgt zal ze goed renderende bedrijfsonderdelen proberen/moeten verkopen om hun eigen cashflow op orde te krijgen. Maar dan verhuist de lening gewoon mee met de verkoop.

    Als ik een obligatielening direct aan Angbang had verstrekt zou ik daarentegen nu wel verkopen. Of zie ik dat heel verkeerd?
  7. forum rang 8 objectief 14 mei 2016 11:02
    quote:

    Tony B schreef op 14 mei 2016 09:54:

    Zolang de aandeelhouders van de moedermaatschappij er een miljard ingepompt hebben is dat eigen kapitaal (geen lening) wat meetelt voor de solvency en voorgaat op de obligatiehouder. Vivat zelf draait goed dus is er ruimte voor de rentebealing.

    De premie-inkomsten van Vivat in 2015 waren gedaald en persoonlijk verwacht ik gezien de kwartaalresultaten van andere verzekeraars ook geen goede resultaten in dit jaar. Nochtans is hun kapitaalpositie sterk en kunnen ze de rentebetalingen de komende jaren wel betalen en hoop ook dat ze de eerste call-datum kunnen aflossen,
    maar dat lijkt me nog geen zekerheid. De vraag is of Anbang dan zal bijspringen.
  8. Hoover 14 mei 2016 11:05
    Yep, echter .... de rating van de moeder is van belang voor het bepalen van de kredietwaardigheid van de dochter. ABN AMRO bijvoorbeeld krijgt een paar notches uplift in rating omdat de staat eigenaar is. (zelfde geld voor RBS etc). Logisch natuurlijk, als er opeens nog een miljard gestort zou moeten worden is dit geen probleem voor NL staat, echter wel voor een Anbang. Vivat heeft dacht ik een BBB rating , echter dit is niet een "stand alone" rating.

    Met een S2 ratio van 160%, is niet onvoorstelbaar dat er nog eens geld bij zou moeten (woekerpolissen, lage rentes, etc). Vandaar dat ik denk dat de SRLEV een goedkoper moet handelen dan de andere NL verzekeraars.
  9. forum rang 5 The Third Way... 16 mei 2016 12:02
    Om de bovenstaande discussie van een kader te voorzien hieronder een quote uit de Fitch rating:

    KEY RATING DRIVERS
    The affirmation reflects VIVAT's strong solvency position, lower financial leverage and low but improved profitability in 2015. The ratings also benefit from a renewed strategic focus under the
    ownership of China-based Anbang Group Holdings Co. Ltd (Anbang), and a strong franchise in the Dutch insurance market.

    The Positive Outlook reflects Fitch's expectations that VIVAT will improve its earnings and debt servicing capabilities through operational efficiencies, portfolio adjustments, a re-branding and streamlining its distribution channels.

    Fitch understands from VIVAT that the regulatory framework in which VIVAT operates ringfences its capitalisation and protects policyholders due to restrictions on the minimum capital position and dividend payments. At end-December 2015, VIVAT's regulatory Solvency I ratio was 240%. The Solvency II ratio (calculated based on the standard formula) was estimated at around 160%. VIVAT Insurance's financial leverage ratio (FLR) improved to 21% in 2015 from 38% pre-capital injection in 2014 (26% post-capital injection). VIVAT's profitability and coverage of interest expenses improved in 2015 following an IFRS profit of EUR109m (2014: loss of EUR612m). Interest expenses are also likely to reduce in 2016 following the repayment by VIVAT of a EUR250m loan from SNS Bank in December 2015.

    However, Fitch believes that VIVAT's underlying profitability is likely to remain under pressure in the coming years from low interest rates and fierce competition in the Dutch insurance market.

    VIVAT Insurance's ratings are underpinned by the companies' strong presence in the Dutch insurance market, notably in life and pensions. SRLEV N.V. ranks third among Dutch life insurers, with a market share of around 15%. REAAL Schadeverzekeringen is a significant, albeit smaller,
    non-life player, with a 5% market share.

    VIVAT (formerly REAAL NV) was sold in 2015 by SNS REAAL NV to Anbang. Fitch views VIVAT as strategically 'Important' to its parent and Anbang's ownership of VIVAT as neutral to its ratings.

  10. forum rang 6 TonyX 16 mei 2016 20:06
    De bezwaren die hier genoemd worden mbt winstgevendheid en solvency gelden evenzeer (en wellicht nog veel meer) voor de Deltaloyd 9% (117%) en wellicht ook de ASR 10% obligaties (122%) (enige tijd na de beursgang).

    Het blijven high yield maar of het riscoprofiel van de SRlev nu werkelijk zoveel hoger is dat dit het verschil billijkt ???? Misschien ook wel een mooi koopmoment.
  11. Lk-33 16 mei 2016 20:42
    quote:

    Tony B schreef op 16 mei 2016 20:06:

    De bezwaren die hier genoemd worden mbt winstgevendheid en solvency gelden evenzeer (en wellicht nog veel meer) voor de Deltaloyd 9% (117%) en wellicht ook de ASR 10% obligaties (122%) (enige tijd na de beursgang).

    Het blijven high yield maar of het riscoprofiel van de SRlev nu werkelijk zoveel hoger is dat dit het verschil billijkt ???? Misschien ook wel een mooi koopmoment.
    Ik was ooit zwaar overwogen in SRLEV, nu wat minder. Maar ik zou zeker een deel van mijn portefeuille er voor inrichten. Spreiden lijkt me overigens ook een goed idee.
  12. forum rang 5 The Third Way... 17 mei 2016 10:18
    Vivat en DL hebben nu eenzelfde credit rating met het verschil dat itt. de laatste Vivat een positieve outlook heeft gekregen. Wellicht speelt de veel sterkere solvabiliteit een hoofdrol.

    Wat verder overeenkomt is dat beiden een management hebben dat zich moet bewijzen, maar wel om verschillende redenen: bij Vivat is het onbekend hoe de kwaliteit van het Anbang management moet worden ingeschat, bij DL is het wel bekend en negatief, S&P:

    We assess Delta Lloyd's management and governance as fair. Our assessment is driven by recent performance issues that have highlighted weaknesses in the group's risk tolerance framework and in the way management made strategic decisions within this framework.

    Not for the faint at heart...

  13. forum rang 6 TonyX 17 mei 2016 12:44
    en als we dan de koersen bekijken.......Zelfde rating en enorm verschil in waardering waarbij het verschil omgekeerd is aan de verwachtingen voor de toekomst.

    Je krijgt geen 9% als die obligatie de veiligheid had van een staatslening of spaarrekening bij de Rabobank. Maar dat geldt ook voor de meeste aandelen en zie daar maar eens jaar in jaar uit 9% op te scoren. Dus inderdaad: spreiden !
  15. Hoover 26 mei 2016 15:54
    quote:

    Tony B schreef op 17 mei 2016 12:44:

    en als we dan de koersen bekijken.......Zelfde rating en enorm verschil in waardering waarbij het verschil omgekeerd is aan de verwachtingen voor de toekomst.

    Je krijgt geen 9% als die obligatie de veiligheid had van een staatslening of spaarrekening bij de Rabobank. Maar dat geldt ook voor de meeste aandelen en zie daar maar eens jaar in jaar uit 9% op te scoren. Dus inderdaad: spreiden !
    Rating zegt niet veel dus. Of hadden we dat al geleerd?...
  18. forum rang 6 TonyX 23 juni 2016 09:50
    Dat soort tegenvallers en lijken in de kast worden vrijwel altijd ondervangen met een claw back clausule in het overname/verkoop contract waarbij de verkoper daarvoor garant staat indien het event niet vooraf is gemeld en/of het na de verkoop pas aan het licht komt.

    Daar wordt de verkoopprijs vooraf en achteraf alsnog op aangepast. Als de verkopende partij failliet zou zijn had Anbang een probleem maar nu de verkoper de Nederlandse Staat is, staat tegenover die schuld een triple A crediteur. De verkoop prijs was al aangepast na het boekenonderzoek door Anbang. Of dit akkevietje daar ook onder valt is mij onbekend maar in beide gevallen is/wordt het verreken en komt het vrijwel zeker niet voor rekening van Anbang/Vivat lijkt me?
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 104 105 106 107 108 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TKH 32,680 +1,68 +5,42%
Vastned 21,700 +0,80 +3,83%
Pharming 0,881 +0,02 +2,86%
BESI 130,600 +3,50 +2,75%
NX FILTRATION 3,220 +0,06 +1,90%
AZERION 1,018 +0,02 +1,80%
RANDSTAD NV 39,490 +0,68 +1,75%
AMG Critical Materials N.V. 13,650 +0,22 +1,64%
B&S Group SA 4,280 +0,07 +1,54%
Wereldhave 13,820 +0,20 +1,47%
Brunel 8,760 +0,12 +1,39%
ASMI 564,200 +7,40 +1,33%
Eurocommercial Properties 22,400 +0,25 +1,13%
WDP 19,040 +0,18 +0,95%
AALBERTS NV 33,860 +0,32 +0,95%
JUST EAT TAKEAWAY 14,130 +0,12 +0,86%
NSI 18,980 +0,16 +0,85%
FASTNED 21,600 +0,15 +0,70%
OCI 10,690 +0,07 +0,66%
UMG 24,370 +0,14 +0,58%
Wolters Kluwer 161,100 +0,85 +0,53%
Basic-Fit 21,460 +0,10 +0,47%
ACOMO 17,320 +0,08 +0,46%
Avantium 1,734 +0,01 +0,46%
IMCD 140,550 +0,55 +0,39%
PROSUS 39,865 +0,16 +0,39%
SIGNIFY NV 20,840 +0,08 +0,39%
Accsys 0,552 +0,00 +0,36%
HEIJMANS KON 31,450 +0,10 +0,32%
ASCX 1.248,87 +3,68 +0,30%
BAM 4,304 +0,01 +0,28%
Vopak 42,020 +0,08 +0,19%
Aegon 5,616 +0,01 +0,18%
Galapagos 25,580 +0,04 +0,16%
CTP 14,920 +0,02 +0,13%
Philips Koninklijke 24,170 +0,02 +0,08%
ASR Nederland 44,480 +0,01 +0,02%
CM.COM 5,540 0,00 0,00%
EXOR NV 88,350 0,00 0,00%
ForFarmers 3,400 0,00 0,00%
PostNL 1,022 0,00 0,00%
RENEWI 9,620 0,00 0,00%
Sif Holding 11,760 0,00 0,00%
Sligro 10,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 5,005 -0,40 -7,31%
Air France-KLM 8,000 -0,30 -3,66%
Flow Traders 22,080 -0,46 -2,04%
EBUSCO HOLDING 1,150 -0,02 -1,76%
ING 14,716 -0,21 -1,42%
Heineken 68,320 -0,84 -1,21%
KPN 3,509 -0,04 -1,21%
Alfen N.V. 11,360 -0,14 -1,17%
ALLFUNDS GROUP 5,170 -0,06 -1,15%
THEON INTERNAT 12,360 -0,14 -1,12%
JDE PEET'S 16,350 -0,17 -1,03%
RELX 43,800 -0,40 -0,90%
ArcelorMittal 22,260 -0,20 -0,89%
INPOST 16,160 -0,13 -0,80%
Aperam 25,080 -0,20 -0,79%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 -0,30 -0,70%
ASML 686,100 -4,70 -0,68%
Fagron 18,120 -0,12 -0,66%
Corbion 21,380 -0,14 -0,65%
UNILEVER PLC 55,040 -0,34 -0,61%
Kendrion 10,180 -0,06 -0,59%
Akzo Nobel 55,840 -0,32 -0,57%
Fugro 16,250 -0,09 -0,55%
SHELL PLC 29,195 -0,15 -0,51%
Ahold Delhaize 31,290 -0,15 -0,48%
ADYEN NV 1.441,000 -6,00 -0,41%
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
Nedap N.V. 53,800 -0,20 -0,37%
Arcadis 58,700 -0,20 -0,34%
ABN AMRO BANK N.V. 14,620 -0,04 -0,31%
NN Group 41,380 -0,10 -0,24%
DSM FIRMENICH AG 97,880 -0,22 -0,22%
SBM Offshore 16,800 -0,02 -0,12%
AMX 831,70 -0,30 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
AEX GR 3.433,78 -13,29 -0,39%
Germany40^ 19.876,60 -93,26 -0,47%
FTSE 100 8.084,61 -20,71 -0,26%
EURO50 4.859,78 0,00 0,00%
US30^ 42.866,20 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.313,50 0,00 0,00%
US500^ 5.935,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.887,30 0,00 0,00%
VD-NEW 15,84 -0,63 -3,85%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer