Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   mREIT's, REIT's en BDC's

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

mREIT's, REIT's en BDC's

Volgen
1.756 Posts
Pagina: «« 1 ... 27 28 29 30 31 ... 88 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Lk-33 8 augustus 2014 14:09
    quote:

    jrxs4all schreef op 8 augustus 2014 09:46:

    [...]

    De portefeuille van Carador/Volta (die twee zijn vergelijkbaar) is een stuk minder riskant dan die van OXLC.

    Daar staat tegenover dat de yield van OXLC hoger is en ik zie daar ook meer kansen voor NAV stijging.

    Maar bij een terugslag zou je verwachten dat OXLC harder getroffen wordt. Het idee is om te wachten tot die komt en dan eventueel op lagere niveau's weer in te stappen.

    Voorlopig houden OXLC en Carador zich echter prima in de koersdalingen van de laatste tijd, Volta is wel wat teruggezakt.
    He JR, deze week heb ik een pluk Carador gekocht. Nu dus Volta, Carador en OXLC en die houden zich prima.
  5. Royal Dutch Pim 18 augustus 2014 20:01
    Ik heb moeite om opties op de BDC's en mREITs te schrijven omdat de premies die worden geboden bedroevend laag zijn. Via ALEX is sowieso al bijna niets mogelijk doe het dan via IB (Today's). In heel veel gevallen zijn er niet eens bied prijzen.
    Zijn er nog andere mogelijkheden om het rendement op de BDC's of mREITS te verhogen?
  6. jrxs4all 19 augustus 2014 09:51
    Premies op bijvoorbeeld PSEC zijn wel in lijn met de feitelijke volatiliteit, maar die op AGNC/NLY zijn inderdaad veel te laag.

    Gebrek aan liquiditeit klopt wel, ik denk dat je alleen op AGNC/NLY goed kan schrijven. Misschien dat teveel mensen dat proberen en dat daarom die premies zo laag zijn.

    Maar >10% yield vind je niet genoeg ?
  7. Royal Dutch Pim 19 augustus 2014 10:20
    quote:

    jrxs4all schreef op 19 augustus 2014 09:51:

    Premies op bijvoorbeeld PSEC zijn wel in lijn met de feitelijke volatiliteit, maar die op AGNC/NLY zijn inderdaad veel te laag.

    Gebrek aan liquiditeit klopt wel, ik denk dat je alleen op AGNC/NLY goed kan schrijven. Misschien dat teveel mensen dat proberen en dat daarom die premies zo laag zijn.

    Maar >10% yield vind je niet genoeg ?
    10% is zeker genoeg, maar in NL kan ik op alle aandelen opties schrijven, dat werkt redelijk tot goed. Dus heb dat eens uitgezocht voor de BDC's en mREITs maar dat levert imo te weinig op omdat ik altijd ongeveer 10% boven de huidige koersen wil schrijven (OTM). Bovendien verwacht ik dat de koersen, van met name de mREITS, de komende 6 tot 9 maanden nog wel zo'n 10% gaan stijgen zodat ze weer rond NAV noteren. Tegen die tijd gaan ze eruit.

    De BDC's heb ik eigenlijk puur voor de dividenden, koerswinst is een eventuele bonus.

    Ik ben nu long in:
    mREITs
    AGNC, AMTG, CYS en MTGE

    BDC's
    FSC, FSIC, MCC, NMFC en PNNT
    (las op SA dat MCC waarschijnlijk weer aandelen gaat uitgeven)

    Daarnaast nog wat CLO's, high yield ETF en US prefs.
  8. Royal Dutch Pim 20 augustus 2014 09:17
    Kreeg gisteren een brief van FSC per post (leven nog in de middeleeuwen) binnen, verzonden vanaf Jamaica gedateerd 29 juli jl. dat ze een aandeleninkoop programma gaan starten van $ 100 milj. Voorwaarde is wel dat de koers beneden NAV moet zijn. Daar kan ik lekker op anticiperen 3 weken later...
  9. forum rang 4 New dawn 20 augustus 2014 11:08
    Na de correctie zit ik niet meer op verlies, maar inmiddels op 1% winst.
    YTD is ca. 8%, met de opmerking dat ik nu op 52% cash zit en daarvoor ook al op 30% cash. Cash betekent hier spaarrekeningen waar ik 1,5% maar op krijg met een laag risico. CEFL heb ik alleen bv in combinatie met direct opvraagbaar spaargeld. Dit past denk ik bij mij, ik ben voor in de 60, en hou het rustig. Over een paar jaar krijg ik er een inkomen bij, dus ik neem minder risico.
  10. Saltyrug 20 augustus 2014 13:27
    quote:

    fred holm schreef op 28 juli 2014 22:19:

    @hmmm

    finance.yahoo.com/echarts?s=UYG+Inter...

    Hier is een grafiek die IYF de Ishares US financials vergelijkt met het geleveragde product UYG van proshares.

    Deze heeft een langere historie en laat de gevaren zien waar ik het over heb. Na de forse rebound vanaf 2009 in de markt, incl de financials staat UYG nog altijd 80% onder de koers eind 2007.
    Met vertraging agv vakantie een reactie op Fred.

    Je hebt volkomen gelijk voor wat het effect (of gevaar zo je wilt) is van leverage. Bij een markt die op en neer gaat, verlies je uiteindelijk met een geleveraged product altijd. Van belang is echter wel om onderscheid te maken tussen producten die op DAGbasis een bepaalde hefboomwerking beloven en producten die dat op MAANDbasis doen.

    De door jou genoemde ETF UYG is een voorbeeld van de eerste categorie: die belooft 2x het rendement van IYG op dagbasis. Op dagbasis wordt de leverage door de uitgever aangepast. Dit zijn producten die voor daghandel zijn geschikt. De SEC verplicht bij dergelijke producten nu te melden dat deze niet geschikt zijn voor de lange termijn.

    De besproken ETNs van UBS (CEFL en MORL) zijn producten die op maandbasis een bepaalde hefboomwerking beloven. UBS past op maandbasis de hefboom aan, zodanig dat voor bijvoorbeeld CEFL er 2x het maandrendement van YYY wordt gegenereerd.

    Het nadeel van leverage zoals door jou beschreven is daarmee veel kleiner geworden, maar het is er nog steeds. De CEFL is daarmee beter geschikt als lange termijn belegging.

    Doet niets af aan het feit dat CEFL en MORL alleen geschikt zijn voor mensen die weten welke risico's ze nemen.
  12. Royal Dutch Pim 20 augustus 2014 16:11
    quote:

    Hmm schreef op 20 augustus 2014 15:42:

    Morl vs AGCN.
    finance.yahoo.com/q/bc?t=2y&s=MOR...
    Dat is bijzonder!

    MORL doet het ook in de dalende markt van 2013 beter dan AGNC. Jouw grafiekje, ook al mag dat eigenlijk niet van perpster ;) haalt de hele theorie van het veel grotere risico onderuit (het is natuurlijk wel zo dat het slechts over ongeveer 22 maanden is maar toch). Ik heb mijn MORL en CEFL een paar weken geleden verkocht, het is een nader onderzoek waard.
  13. forum rang 4 New dawn 20 augustus 2014 16:42
    quote:

    Royal Dutch Pim schreef op 20 augustus 2014 16:11:

    [...]
    Dat is bijzonder!

    MORL doet het ook in de dalende markt van 2013 beter dan AGNC. Jouw grafiekje, ook al mag dat eigenlijk niet van perpster ;) haalt de hele theorie van het veel grotere risico onderuit (het is natuurlijk wel zo dat het slechts over ongeveer 22 maanden is maar toch). Ik heb mijn MORL en CEFL een paar weken geleden verkocht, het is een nader onderzoek waard.
    Ja bijzonder.

    Ik heb CEFL nog steeds. Het is zo mooi breed gespreid nl. Het dividend is ook hoog.

    MORL heb ik nooit gehad. Toch zou ik het liever hebben dan een een mReit.
  14. Saltyrug 20 augustus 2014 18:00
    MORL is de beleende versie van MORT, hier de grafiek.

    finance.yahoo.com/q/bc?t=2y&s=MOR...

    Als je het koersverloop vergelijkt zie je dat de rendementen van MORL 'ongeveer' 2x die van MORT zijn, maar dat dat zeker niet exact is. Dit heeft te maken met de maandelijkse herweging (zie mijn reactie hierboven) en het inherente nadeel van het werken met een hefboomproduct in een beweeglijke markt.

    Dat inherente nadeel kan worden bestreden door (een gedeelte van) de uitgekeerde dividenden te herbeleggen. Aangezien we te maken hebben met dividendrendementen groter dan 15%, leidt dit tot een extra rendement van meer dan 4% per jaar.
  15. Saltyrug 20 augustus 2014 18:52
    Afgelopen uur me door de prospectus van CEFL geploeterd; ik wilde even goed begrijpen hoe de herweging plaatsvindt en welke invloed dat heeft.

    Punt is dat UBS helemaal niet duidelijk maakt of zij wel de onderliggende fondsen van CEFL in bezit heeft. Het lijkt me wel volstrekt logisch, maar zeker is het niet. In feite zijn de ETNs van UBS niet meer en niet minder dan het aangaan van een overeenkomst met UBS, waarbij UBS bepaalde zaken, gebaseerd op de prijsvorming en uitkering van een bepaalde index, belooft te gaan doen. Die belofte is zo sterk als degene die de belofte doet.

    Hoe zou de maandelijkse herweging kunnen plaatsvinden en –met name- welk effect heeft dit voor de belegger?

    Stel de NAV van CEFL is $10. Deze bestaat uit $20 van YYY die $2 of 10% dividend betalen en een lening van UBS van $10. CEFL heeft dan een dividendrendement van $2 op een NAV van $10 is 20%.

    Stel dat YYY met 10% stijgt, zodat de waarde $22 is. De NAV van CEFL is dan $12, bestaande uit $22 YYY en een lening van $10.

    Eens per maand (dus: niet per dag!) vindt een herweging plaats om weer 2x hefboomwerking te krijgen. In dit geval zou UBS $2 meer van YYY moeten kopen met geleend geld. De NAV van CEFL is dan nog steeds $10 en bestaat dan uit $24 YYY en een lening van $12. Door deze herweging gaat CEFL dus meer dividend betalen, omdat zij meer aandelen YYY heeft; in plaats van $2 betaalt zij nu $2,40 per aandeel CEFL.

    Voor alle duidelijkheid: het aantal uitstaande aandelen CEFL verandert niet. Hiermee wordt duidelijk dat het dividend van CEFL zal stijgen als het onderliggende YYY in waarde stijgt. Het dividendrendement van CEFL stijgt zonder dat het onderliggende YYY meer dividend uitkeert, van 20% naar 24%.

    Stel nu dat YYY met 10% daalt, zodat de waarde $18 is. De NAV van CEFL is dan $8, bestaande uit $18 YYY en een lening van $10.

    Eens per maand vindt een herweging plaats. In dit geval zou UBS $2 van YYY moeten verkopen. Met de opbrengst wordt een gedeelte van de lening afgelost. De NAV van CEFL is dan nog steeds $8 en bestaat dan uit $16 en een lening van $8. Door deze herweging gaat CEFL dus minder dividend betalen, omdat zij minder aandelen YYY heeft; in plaats van $2 betaalt zij nu $1,60 per aandeel CEFL.

    Hiermee wordt duidelijk dat de grootte van het dividend van CEFL zal dalen als het onderliggende YYY in waarde daalt. Het dividendrendement van CEFL blijft nu gelijk, hoewel de hoeveelheid of absolute grootte van het dividend afneemt. Het was 20% en blijft 20%.

    Op- of aanmerkingen?
  16. veepee 20 augustus 2014 19:03
    quote:

    Royal Dutch Pim schreef op 20 augustus 2014 16:11:

    [...]
    Dat is bijzonder!

    MORL doet het ook in de dalende markt van 2013 beter dan AGNC. Jouw grafiekje, ook al mag dat eigenlijk niet van perpster ;) haalt de hele theorie van het veel grotere risico onderuit (het is natuurlijk wel zo dat het slechts over ongeveer 22 maanden is maar toch). Ik heb mijn MORL en CEFL een paar weken geleden verkocht, het is een nader onderzoek waard.
    Zie mijn bijdrage van 29 juli. AGNC heeft het in 2013 gewoon heel slecht gedaan. Veel slechter dan MORT, zeg maar de index.
  17. veepee 20 augustus 2014 20:54
    Als ik de total return van MORT en MORL vergelijk sinds het begin van MORL dan lijkt het of MORL het maar een klein beetje beter heeft gedaan. Ongeveer 15% versus 13% van 16-10-2012 tot 01-08-2014. Of mis ik iets?
    BDCL verslaat BDCS wel met dikke cijfers en ook CEFL doet het (in zijn zeer korte bestaan) aanzienlijk beter dan YYY.
  18. Saltyrug 20 augustus 2014 21:48
    Alles overziende zie ik als voornaamste probleem van MORL en CEFL (los van de hoge beweeglijkheid van de koers) het feit dat de dividendbetalingen sowieso lager gaan zijn als de koers van de onderliggende index daalt. Met andere woorden: juist als je het het meest nodig hebt -je hebt een negatieve prijsontwikkeling- gaat de uitbetaling na herweging sowieso omlaag.

    Bij de niet-geleveragede variant is dat niet het geval. Daar blijft de uitbetaling wat grootte betreft in stand als de koers daalt (indien natuurlijk de oorzaak van de daling niet te wijten valt aan een aanpassing in de uitkering).

    Ik zie het risico dat UBS niet aan haar verplichtingen voldoet als zeer gering. Ook de kans dat CEFL of MORL binnen 1 maand 60% gaan dalen of onder $5 noteren en dus mogen worden ingenomen door UBS, als klein. Een doorlopende stoploss-order doet wonderen in zo'n geval.

    Mijn persoonlijke conclusie is dat ik CEFL aantrekkelijker vind dan ik oorspronkelijk had verwacht. Van MORL blijf ik af, ik snap onvoldoende van de mReit-markt. De impact van de maandelijkse herweging op CEFL moet ik nog even goed tot me door laten dringen.

    Ik ga een kleine positie innemen en de komende maanden eens bekijken of ik het rendements- en uitkeringsprofiel nu echt in de vingers heb.
  19. Royal Dutch Pim 22 augustus 2014 17:53
    quote:

    Saltyrug schreef op 20 augustus 2014 21:48:

    Van MORL blijf ik af, ik snap onvoldoende van de mReit-markt.
    Salty, goed weer van je te lezen.

    Bovenstaande zinnetje kan ik niet loslaten. Als jij het al niet snapt hoe zou ik het dan ooit moeten begrijpen...? Daar ga ik dit weekend eens over nadenken. Ik heb dus nog maar eens wat winst genomen op AGNC en MTGE.

    Ben benieuwd of je nog veel wijzigingen hebt aangebracht in je portefeuille sinds je laatste overzicht?

    Goed weekend.
  20. Portisch 22 augustus 2014 18:06
    Heb gisteren 1ste positie ingenomen in Medley Cap.
    Ze gaan nieuwe stukken uitgeven of hebben dat inmiddels gedaan.
    BDC's kun je het beste kopen op zulk moment.
    Ook Buzz is er wel over te spreken.
    Dividend ca;11%
    Ook het feit er weer wat US-Dollar stukken bij te hebben lijkt me gezien de EUR/USD prognoses geen verkeerde keuze.
    Groet, Portisch
1.756 Posts
Pagina: «« 1 ... 27 28 29 30 31 ... 88 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Aperam 27,720 +1,78 +6,86%
AALBERTS NV 34,940 +1,84 +5,56%
IMCD 151,150 +6,85 +4,75%
HEIJMANS KON 25,650 +1,05 +4,27%
JUST EAT TAKEAWAY 11,010 +0,45 +4,26%
SBM Offshore 17,680 +0,50 +2,91%
Eurocommercial Properties 23,350 +0,45 +1,97%
THEON INTERNAT 8,940 +0,14 +1,59%
Arcadis 65,600 +1,00 +1,55%
ASML 618,800 +8,00 +1,31%
B&S Group SA 4,550 +0,05 +1,11%
EXOR NV 94,250 +0,90 +0,96%
WDP 21,180 +0,20 +0,95%
JDE PEET'S 18,930 +0,15 +0,80%
Vopak 42,980 +0,32 +0,75%
Nedap N.V. 55,000 +0,40 +0,73%
BAM 4,180 +0,03 +0,67%
AZERION 1,296 +0,01 +0,62%
NSI 19,600 +0,12 +0,62%
RELX 44,380 +0,24 +0,54%
Galapagos 25,360 +0,12 +0,48%
Fagron 18,780 +0,08 +0,43%
ACOMO 17,380 +0,06 +0,35%
CTP 14,560 +0,04 +0,28%
Ahold Delhaize 32,120 +0,07 +0,22%
Wolters Kluwer 160,800 +0,35 +0,22%
Flow Traders 21,640 +0,04 +0,19%
Avantium 2,255 0,00 0,00%
Kendrion 11,000 0,00 0,00%
TKH 36,180 0,00 0,00%
Van Lanschot Kempen NV 41,850 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Alfen N.V. 12,290 -1,26 -9,30%
EBUSCO HOLDING 3,532 -0,32 -8,26%
AMG Critical Materials N.V. 14,870 -0,64 -4,13%
PROSUS 38,200 -1,26 -3,18%
Akzo Nobel 57,700 -1,70 -2,86%
ArcelorMittal 23,960 -0,67 -2,72%
INPOST 17,470 -0,48 -2,67%
OCI 10,540 -0,27 -2,50%
FASTNED 21,700 -0,55 -2,47%
Philips Koninklijke 24,890 -0,61 -2,39%
Air France-KLM 7,754 -0,19 -2,34%
Brunel 8,670 -0,20 -2,25%
Sif Holding 13,120 -0,26 -1,94%
Pharming 0,744 -0,01 -1,85%
ING 14,908 -0,27 -1,78%
ALLFUNDS GROUP 5,475 -0,10 -1,71%
ADYEN NV 1.313,200 -22,60 -1,69%
ASMI 503,000 -8,60 -1,68%
Aegon 6,134 -0,10 -1,64%
Corbion 22,260 -0,32 -1,42%
Basic-Fit 22,420 -0,32 -1,41%
ABN AMRO BANK N.V. 15,130 -0,19 -1,27%
NX FILTRATION 4,550 -0,06 -1,19%
RENEWI 7,310 -0,08 -1,08%
UMG 23,000 -0,25 -1,08%
KPN 3,583 -0,03 -0,80%
NN Group 44,870 -0,36 -0,80%
Sligro 11,100 -0,08 -0,72%
PostNL 1,006 -0,01 -0,69%
AEX 872,57 -5,97 -0,68%
DSM FIRMENICH AG 104,050 -0,70 -0,67%
Accsys 0,600 0,00 -0,66%
Heineken 72,460 -0,48 -0,66%
SHELL PLC 31,410 -0,20 -0,65%
RANDSTAD NV 42,410 -0,27 -0,63%
ASR Nederland 44,910 -0,28 -0,62%
Fugro 17,100 -0,10 -0,58%
TomTom 5,250 -0,03 -0,57%
BESI 108,200 -0,60 -0,55%
CM.COM 6,350 -0,03 -0,47%
SIGNIFY NV 21,940 -0,10 -0,45%
UNILEVER PLC 54,480 -0,22 -0,40%
ForFarmers 3,410 -0,01 -0,29%
AMX 866,30 -2,46 -0,28%
ASCX 1.197,21 -2,62 -0,22%
Vastned 24,450 -0,05 -0,20%
Wereldhave 14,040 -0,02 -0,14%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 872,20 -6,34 -0,72%
AEX GR 3.417,47 -5,74 -0,17%
Germany40^ 19.174,80 +135,49 +0,71%
FTSE 100 8.083,22 -57,52 -0,71%
EURO50 4.799,42 -11,43 -0,24%
US30^ 43.754,10 +18,30 +0,04%
Nasd100^ 21.074,50 +291,80 +1,40%
US500^ 5.970,57 +39,42 +0,66%
Japan225^ 39.073,40 -943,50 -2,36%
VD-NEW 15,45 -1,99 -11,41%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer