Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

quote:

gpjf schreef op 8 juli 2014 20:43:

Ik benieuwd ff relativeren en pim f hoe jullie dit zien alhoewel ik weet dat jullie nadrukkelijker naar hardere gegevens kijken.

quote:

gretig schreef op 8 juli 2014 22:22:

di 08 jul 2014, 22:17
'Petrobras lijdt miljarden schade zonder SBM'
RIO DE JANEIRO (AFN) - De winst van Braziliaanse oliegigant Petrobras zou in de komende jaren miljarden lager uitvallen als het bedrijf geen zaken meer mag doen met SBM Offshore. Dat heeft Petrobras laten weten in een verklaring aan toezichthouders, zo meldden verscheidene Braziliaanse media deze week.
Naar SBM Offshore detailpagina >

De onderneming zou tussen 2014 en 2015 circa 15 miljard dollar, zo'n 11 miljard euro, mislopen als het lopende contracten met SBM zou moeten verbreken. De berekening is gebaseerd op een schatting van de hoeveelheid olie en gas die Petrobras de komende jaren niet naar boven kan pompen, als het de drijvende boorplatforms van SBM niet meer mag gebruiken.
In Brazilië loopt een onderzoek naar mogelijke fraude bij SBM Offshore. Het Nederlandse bedrijf maakte begin dit jaar bekend zelf betrokkenheid bij corrupte verkooppraktijken in Brazilië te onderzoeken. SBM liet later weten geen aanwijzingen hiervoor te hebben gevonden, maar de Braziliaanse autoriteiten vervolgden hun onderzoek en dreigden zelfs met een boycot.

quote:

Bombo schreef op 8 juli 2014 23:26:

Yup heel vreemd. Mag hopen dat sbm ook met iets van verklaring komt. Bijv dat bij ontbinden ban bestaande contracten een x bedrag betaald moet worden.

quote:

Independent trader schreef op 8 juli 2014 15:35:

Wat anders, ik begin me langzaam maar zeker serieuze zorgen te maken dat Nederland in de finale van het WK voetbal tegenover Brazilie komt te staan, of nog erger, dat 'we' daar van Brazilie winnen... Dan heb ik wel een vermoeden wat ze in Brazilie gaan doen met het SBM dossier!! ;-(

quote:

Bokie schreef op 9 juli 2014 08:20:

[...]
Nou, dit scenario gaat in ieder geval niet door.

quote:

ff_relativeren schreef op 8 juli 2014 23:50:

[...]

@ Bombo, en @ Bokie,

het item -ontbinden van contracten- komt m.i. alleen op tafel in de vorm van een sanctie. En een sanctie komt er alleen als er bewezen feiten zijn die een dergelijk zware sanctie rechtvaardigen. Om deze reden twijfel ik aan een schadevergoeding bij ontbinding.

Maar pak er mijn posting eens bij van 4 juli. Ik was -en ben- niet gecharmeerd door de verklaring van Petrobrás, en om een hele goede reden.

1.
De door Petrobrás opgevoerde schade bestaat niet omdat de tenders gewoon door gaan zonder SBM Offshore. De concurrenten krijgen nu de multimiljarden contracten en de olie gaat gewoon uit de bodem gehaald worden. Daar zit voor Petrobrás geen enkele vorm van schade in.

2.
Ontbinding van toekomstige contracten is iets dat niet bestaat, omdat SBM bij eventuele bewijzen überhaupt niet mee mag bieden op toekomstige tenders. Dus ontbinden van toekomstige contracten is een fake item. Opnieuw geen schade voor Petrobrás.

Om punt 1 en punt 2 zie ik in het schadeverhaal alleen een sterk staaltje creatief boekhouden waar ik met enig ongeloof naar kijk.

3.
Ontbinding van huidige, lopende contracten is een bijzonder zwaar middel omdat bij een eventuele veroordeling zowel de betaler als de ontvanger verwijten kan worden gemaakt. En zelfs als Petrobrás officials niet direkt ontvangsten hadden, dan zouden zij nog steeds de beslissende partij zijn geweest bij iedere (eigen) Petrobrás tender. En de controlerende partij op onregelmatigheden in hun eigen tender-trajecten.

Zonder "aanmoedigings-premie" lijkt me een ontbinding van bestaande contracten geheel onlogisch. En met de aanmoedigings-premie is er wederzijdse verwijtbaarheid. Waarbij een dergelijk zware sanctie me ook onlogisch voor komt.

Greetzzz

quote:

gretig schreef op 8 juli 2014 22:49:

Orders binnenhalen zal voor SBM moeilijk worden.

quote:

Bokie schreef op 8 juli 2014 22:53:

[...]

Ook nu weer geen vermelding dat ook Petrobas, na onderzoek bij SBM, geconcludeerd heeft dat er geen fraude heeft plaatsgevonden.
..............

quote:

klaar schreef op 9 juli 2014 11:12:

[...]

Nee, lijkt mij niet. Simpelweg genoegen nemen met een beduidend lagere winstmarge om toekomstige leegloop van de werknemers te voorkomen. Overigens ook goed om de concurrentie te laten weten dat SBM nog meetelt en vooral goed voor het moraal van de veel geplaagde SBM-beleggers.

quote:

Bombo schreef op 10 juli 2014 09:18:

Winstwaarschuwing fugro zal er wel mee te maken hebbe