Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 7 mei 2014 14:58

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Dat ING Vermogensbeheer zo’n 5 tot 6% achter bleef bij de ABN-Amro rendementen over 2013 is financieel nogal pijnlijk maar nu lijken de rendementscijfers over mijn portefeuille ook al niet overeen te komen met de cijfers waarmee ING adverteert.
   
   ING vermeldt 1.40% voor Q1 over de portefeuille Actueel-Offensief op haar website, in mijn kwartaalbericht wordt 1.13% genoemd. Met een beheervergoeding van 1.05% per jaar kom ik op een netto kwartaal rendement van 1.14% uit, aardig in de buurt. Maar als ik het feitelijke rendement op mijn portefeuille bereken haal ik nog geen 0.5% voor Q1.
   
   Natuurlijk heb ik dit probleem voorgelegd aan de ING, op 14 april om precies te zijn, op 24 april kreeg ik een telefoontje waarin geopperd werd dat uitgekeerd dividend een oorzaak zou kunnen zijn, dat bleek bij controle niet het geval. Sindsdien is het ijzig stil van de ING kant.
   
   Zijn er meer ING beleggers beheer met een dergelijke ervaring?
   
   
2. objectief 7 mei 2014 16:13

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 18 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5101

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.789

   De rendementen van vermogensbeheer over 1 jaar zijn geen maatstaf voor een oordeel of het beheer goed of slecht was. Veelal doet het ene fonds het dit jaar goed en het daaropvolgende jaar wat minder, omdat een bepaalde sector beter of slechter uit de bus komt. Het beste is dit over een aantal jaren te bekijken bijv. op www.beleggingsmatch.nl zie je dat het rendement over de jaren 2010/11/12 bij de ABN AMRO 5,3% was en bij de ING 6,5%.
   Probeer een fonds te vinden dat over een langere termijn bijv. 5-10
   jr. een bovengemiddeld rendement haalt. Voorheen was dit o.a. Add Value Fund van Willem Burgers, maar dit fonds is inmiddels door de belegging in
   Imtech ook van zijn voetstuk gevallen.
3. [verwijderd] 7 mei 2014 16:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inderdaad Fred, dat de resultaten van ING Beheer in 2013 niet geweldig waren is jammer maar zegt niet veel over de langere termijn.
   
   Dat de geadverteerde kwartaalcijfers niet overeenkomen met mijn behaald rendement is echter vreemd en ik ben nieuwsgierig naar de verklaring.
   
   Dat ING niet antwoord op mijn vraag daaromtrent begint behoorlijk te irriteren, vermogensbeheer is bepaald niet gratis bij de ING.
   
4. Hallo! 7 mei 2014 19:07

   auteur info

   •    Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   Harald10 schreef op 7 mei 2014 16:59:

   Dat ING niet antwoord op mijn vraag daaromtrent begint behoorlijk te irriteren, vermogensbeheer is bepaald niet gratis bij de ING.
   

   Vergelijk de rendementen van de beheerportefeuilles van ING eens met de 5 mixfondsen van ING. Bij Fitvermogen betaal je geen service en/of transactiekosten.
5. andre68 7 mei 2014 19:08

   auteur info

   •    andre68

     Lid sinds: 12 okt 2008

     Laatste bezoek: 18 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3009

     Gegeven: 2486

   •    Aantal posts: 6.233

   "is niet bepaald gratis bij ING".......
   
   .....wellicht is die 1.05% beheersvergoeding de enige kostenpost die ING zichtbaar maakt.
   
   De overige kosten hebben de ING-ratten zorgvuldig onzichtbaar weggemoffeld via de aan-en verkoopkosten van fondsen.
   
   Ze kennen de truukjes, die sluwe woekeraars.
6. Sunni 7 mei 2014 23:30

   auteur info

   •    Sunni

     Lid sinds: 26 sep 2006

     Laatste bezoek: 30 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 19

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 30

   Rendementscijfers die niet overeenkomen met de officiële cijfers? We weten allemaal dat de financiële instellingen ons vertrouwen goed misbruikt hebben maar hun methodes zijn heel wat subtieler dan hogere rendementen claimen dan dat wat er waar gemaakt wordt. Maak je geen rekenfout?
7. [verwijderd] 8 mei 2014 10:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   andre68 schreef op 7 mei 2014 19:08:

   .....wellicht is die 1.05% beheersvergoeding de enige kostenpost die ING zichtbaar maakt.
   
   De overige kosten hebben de ING-ratten zorgvuldig onzichtbaar weggemoffeld via de aan-en verkoopkosten van fondsen.
   
   Ze kennen de truukjes, die sluwe woekeraars.
   

   Dat er nog andere verborgen kosten zouden zijn was het eerst waaraan ik dacht maar ING noemt alleen kosten voor fondsbeheerders als extra kosten en die zitten verwerkt in de koers van dat fonds.
   
   Als ING met kosten aankomt als verklaring wordt dat wel interessant, want met bijna 1% kosten op kwartaalbasis kom ik uit op ongeveer 4% kosten op jaarbasis!
   
   Enfin, nog steeds geen reactie van de ING.
   
   Wordt vervolgd
   
8. Hallo! 8 mei 2014 10:24

   auteur info

   •    Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   Harald10 schreef op 8 mei 2014 10:10:

   Als ING met kosten aankomt als verklaring wordt dat wel interessant, want met bijna 1% kosten op kwartaalbasis kom ik uit op ongeveer 4% kosten op jaarbasis!
   
   

   "Let op: De waarde van uw beleggingen kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Het getoonde rendement is na aftrek van kosten behalve de service fee."
   
   Bovenstaande staat onder de rendementen op de site van ING.
   
   Waarschijnlijk rekent de ING met bruto rendementen, terwijl jij het netto rendement krijgt, de service fee niet meegerekend. Als een Nederlands fonds ex-dividend gaat, wordt er 15% bron(of dividend) belasting ingehouden die later kan worden verrekend met de fiscus.
   
   Stel, een fonds stijgt 10% in een jaar en keert 4% dividend uit. Als de waarde van het fonds aan het begin van het jaar 100 is, is de waarde van het fonds 110 op het eind van het jaar. De belegger in dat fonds heeft als waarde 109,40 staan, vanwege de ingehouden dividendbelasting. Als je de servicefee meerekent, dan heeft de belegger 108,25 als waarde op het eind van het jaar.
9. [verwijderd] 8 mei 2014 12:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Maar ING beweerde toch dat het niet aan dividend kon liggen. Onbegrijpelijk dat ING zo'n simpel sommetje niet standaard klaar heeft liggen. Of zou er echt niemand om vragen? Dat lijkt mij sterk.
   
   de bos
10. [verwijderd] 8 mei 2014 12:25

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De call centers van banken en financiele instellingen zijn in het beste geval bemand met net afgestudeerde (hbo-) studenten, met de nodige potentie en rekenvaardigheden. Desondanks blijft het beantwoorden van allerhande vragen werk voor specialisten, vraagt verregaande deskundigheid. Die deskundigen zijn er wel - ook bij de ING - maar het is maar de vraag of je die treft via het call-center.
    
    Degene die op al deze vragen antwoord weet te geven zit al lang niet meer achter de telefoon - maar werkt ergens binnen 1 van de financiele afdelingen van het bedrijf.
    
    Banken en financiele instellingen zijn er gewoon niet op ingericht om afdoende te reageren op alle specialistische vragen van klanten. De interne specialisten zijn hard nodig om alle vragen van binnen de eigen organisatie goed te beantwoorden en zo in control te blijven.
    
    
11. andre68 8 mei 2014 12:43

    auteur info

    •    andre68

      Lid sinds: 12 okt 2008

      Laatste bezoek: 18 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3009

      Gegeven: 2486

    •    Aantal posts: 6.233

    quote:

    Harald10 schreef op 8 mei 2014 10:10:

    [...]
    
    Dat er nog andere verborgen kosten zouden zijn was het eerst waaraan ik dacht maar ING noemt alleen kosten voor fondsbeheerders als extra kosten en die zitten verwerkt in de koers van dat fonds.
    
    Als ING met kosten aankomt als verklaring wordt dat wel interessant, want met bijna 1% kosten op kwartaalbasis kom ik uit op ongeveer 4% kosten op jaarbasis!
    
    Enfin, nog steeds geen reactie van de ING.
    
    Wordt vervolgd
    
    

    "maar ING noemt alleen kosten voor fondsbeheerders als extra kosten en die zitten verwerkt in de koers van dat fonds"
    
    En toch is dit volgens mij het addertje onder het gras. Ze beleggen mij ook net even TE graag in eigen huisfondsen.
    
12. [verwijderd] 8 mei 2014 13:12

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 8 mei 2014 10:24:

    [...]
    
    "Het getoonde rendement is na aftrek van kosten behalve de service fee."
    
    Bovenstaande staat onder de rendementen op de site van ING.
    
    Waarschijnlijk rekent de ING met bruto rendementen, terwijl jij het netto rendement krijgt, de service fee niet meegerekend.

    Merci, die zin had ik gemist in het oerwoud dat ING website heet en stelt de verhouding van rendementen en kosten haarscherp.
    
    ING claimt 1.40% rendement voor Actueel-Offensief in het eerste kwartaal, na aftrek van de service fee kom ik op 1.14% uit, mijn kwartaalbericht meldt 1.13%, een redelijke overeenstemming.
    
    Maar als ik het begin- en eindsaldo van mijn portefeuille neem en daar het rendement van bereken kom ik niet verder dan 0.42% en er waren geen opnames uit de portefeuille in die periode.