Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Brievenbus 23 april 2014 16:54

   auteur info

   •    Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   *Joris* schreef op 23 april 2014 16:48:

   [...]
   
   0,1 van de bevolking bezit 85% van de welvaart (als ik het mij goed herinner).
   
   Dat hebben ze niet eerlijk verdient zoals je wellicht denkt, dat hebben ze geroofd
   
   

   Misschien moet je er gewoon met heel hard werken voor zorgen dat je zelf ook bij dat selecte gezelschap komt dat die welvaart verdiend heeft?
   
   Heeft met roven meestal verbluffend weinig te maken hoor; hard werken en weinig consumeren doet wonderen....
   
2. martini99 23 april 2014 16:57

   auteur info

   •    martini99

     Lid sinds: 03 jan 2006

     Laatste bezoek: 25 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12

     Gegeven: 20

   •    Aantal posts: 111

   quote:

   *Joris* schreef op 23 april 2014 16:48:

   [...]
   Dat hebben ze niet eerlijk verdient zoals je wellicht denkt, dat hebben ze geroofd en daarbij hebben overheden dat jatten van met name de grootbanken gelegaliseerd.
   

   Wat is dat toch voor een afgunst. Ja tussen die vermogende individuen zitten ook boeven maar er zitten ook een heleboel hardwerkende ondernemers etc. die het echt niet is komen aanwaaien...
   
   Net alsof er tussen al dat gespuis dat denkt recht te hebben op een uitkering of subsidie geen frauderende boeven zitten...
   
   Ik zeg niet dat er niks mis is met kapitalisme, maar van alle systemen is het de minst slechte...
3. DurianCS 23 april 2014 16:57

   auteur info

   •    DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2424

     Gegeven: 9399

   •    Aantal posts: 9.800

   quote:

   *Joris* schreef op 23 april 2014 16:48:

   [...]
   Praat het allemaal maar goed.
   Meer betalen, niets meer ontvangen.
   Je hebt blijkbaar niet door dat het hele systeem niet deugt.
   0,1 van de bevolking bezit 85% van de welvaart (als ik het mij goed herinner).
   
   Dat hebben ze niet eerlijk verdient zoals je wellicht denkt, dat hebben ze geroofd en daarbij hebben overheden dat jatten van met name de grootbanken gelegaliseerd.
   

   Wat dacht je van hard werken, risico nemen, investeren en wellicht geluk hebben?
4. Brievenbus 23 april 2014 16:59

   auteur info

   •    Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   DurianCS schreef op 23 april 2014 16:57:

   [...]
   Wat dacht je van hard werken, risico nemen, investeren?
   

   Hé, niet vloeken in dit keurige draadje hoor! :-)
5. martini99 23 april 2014 17:06

   auteur info

   •    martini99

     Lid sinds: 03 jan 2006

     Laatste bezoek: 25 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12

     Gegeven: 20

   •    Aantal posts: 111

   quote:

   *Joris* schreef op 23 april 2014 16:48:

   [...]
   0,1 van de bevolking bezit 85% van de welvaart (als ik het mij goed herinner).
   

   
   Dat lijken me meer de cijfers van Rwanda...
   
   Ik denk dat je bedoelt: De rijkste 0,1 procent van Nederland bezit jaar 8,7 procent van het totale vermogen. Is nogal een verschilletje...
   
   Geeft niks, als je de feiten niet kent kun je nog steeds inhoudelijk discussiëren ;-)
6. NewKidInTown 23 april 2014 17:31

   auteur info

   •    NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6069

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   "De 1 procent rijksten bezitten bijna de helft van alle rijkdom van deze wereld terwijl de 70 procent armsten het moeten stellen met 3 procent. Deze rijke stinkers hebben elk gemiddeld 1,6 miljoen dollar aan vermogen, dat is 700 maal zoveel als het gros van de wereldbevolking."
   
   www.dewereldmorgen.be/artikels/2014/0...
7. [verwijderd] 23 april 2014 17:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   martini99 schreef op 23 april 2014 16:57:

   [...]
   
   Wat is dat toch voor een afgunst. Ja tussen die vermogende individuen zitten ook boeven maar er zitten ook een heleboel hardwerkende ondernemers etc. die het echt niet is komen aanwaaien...
   
   Net alsof er tussen al dat gespuis dat denkt recht te hebben op een uitkering of subsidie geen frauderende boeven zitten...
   
   Ik zeg niet dat er niks mis is met kapitalisme, maar van alle systemen is het de minst slechte...
   

   Ik bedoel niet de families met 1 tot 15 miljoen.
   Maar miljarden, miljarden en miljarden. Die hebben vrijwel allemaal hun geld geroofd. Het zij via belastingparadijzen of op een meer schimmige wijze.
   
   Het huidige systeem heeft maar weinig met kapitalisme te maken.
   In een kapitalistisch systeem zijn regels voor een ieder gelijk. In dit systeem kunnen banken geld creëren uit het niets.
   Dat zou je zelf eens moeten proberen, je zult direct worden opgepakt.
   Gevaarlijker nog, geld terug halen uit de markt wanneer het hun uitkomt door geen leningen meer te verschaffen ontstaan de recessies die we kennen. (makkelijk beleggen als je zelf aan deze knoppen draait)
   
   Het is Naïef om te denken dat het goed komt als iedereen wat harder werkt.
   De problemen in Europa, Amerika zelfs in china zijn immens. Daarbij is er helemaal niet voldoende betaald werk aanwezig. Vraag de Spanjaard maar eens waarom hij niet wat harder werkt.
   
   Vraag me ook elke keer weer af als de overheid zegt, we hebben weer 20 miljoen extra beschikbaar voor het creëren van banen. Waar dat geld dan naar toe gaat? Bij mij als ondernemer komt het niet terecht. Veel van dat soort subsidies en EU gelden gaan direct richting de multinationals, zijn voorbeelden genoeg van. Ontwikkelingsgeld nog zo iets gaat ook linea direct richting de multinationals en andere corrupte lieden.
   
   www.beurs.com/2013/07/31/het-kapitali...
   Het kapitalisme zal dood blijven zolang er geen ‘reset’ komt van het systeem.
8. DeZwarteRidder 23 april 2014 17:35

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23270

     Gegeven: 10292

   •    Aantal posts: 100.732

   quote:

   KidBackInTown schreef op 23 april 2014 17:31:

   "De 1 procent rijksten bezitten bijna de helft van alle rijkdom van deze wereld terwijl de 70 procent armsten het moeten stellen met 3 procent. Deze rijke stinkers hebben elk gemiddeld 1,6 miljoen dollar aan vermogen, dat is 700 maal zoveel als het gros van de wereldbevolking."
   

   En wat is daar mis mee....???
   
   Stel je voor dat iedereen op aarde precies even rijk zou zijn, dat zou pas echt rampzalig zijn.
   
   
9. Brievenbus 23 april 2014 17:35

   auteur info

   •    Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   *Joris* schreef op 23 april 2014 17:31:

   [...]
   
   Het is Naïef om te denken dat het goed komt als iedereen wat harder werkt.
   
   Het kapitalisme zal dood blijven zolang er geen ‘reset’ komt van het systeem.
   

   Kweetniet, ik heb gewoon wat harder gewerkt en het kwam meer dan goed met me.
   Misschien beter dan jezelf afhankelijk maken van een eventuele reset?
   Te meer daar zo'n reset nog wel 's anders uit zou kunnen pakken dan velen denken / hopen.
10. [verwijderd] 23 april 2014 17:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 23 april 2014 17:35:

    [...]
    En wat is daar mis mee....???
    Stel je voor dat iedereen op aarde precies even rijk zou zijn, dat zou pas echt rampzalig zijn.
    

    Omdat het gerooft is en jij en ieder ander via belastingen/staatsschulden nog steeds aan de welvaart van deze parasieten bijdragen, zonder dat zij daar ook maar enige arbeid voor hoeven te verrichten.
    Dat is er mis mee.
11. DeZwarteRidder 23 april 2014 17:52

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 23270

      Gegeven: 10292

    •    Aantal posts: 100.732

    quote:

    *Joris* schreef op 23 april 2014 17:39:

    [...]
    Omdat het gerooft is en jij en ieder ander via belastingen/staatsschulden nog steeds aan de welvaart van deze parasieten bijdragen, zonder dat zij daar ook maar enige arbeid voor hoeven te verrichten. Dat is er mis mee.

    Dus als jij van je oom uit Amerika (die vroeger goudzoeker en dranksmokkelaar is geweest!) een flinke erfenis kan krijgen (laten we zeggen een half miljard), dan zou je dit weigeren...???
    
    
12. NewKidInTown 23 april 2014 18:06

    auteur info

    •    NewKidInTown

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 07 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 6069

      Gegeven: 1873

    •    Aantal posts: 33.122

    quote:

    KidBackInTown schreef op 23 april 2014 17:31:

    .....Deze rijke stinkers hebben elk gemiddeld 1,6 miljoen dollar aan vermogen....
    

    Dit is ook niet zo extreem veel, veel erger wordt het als je kijkt naar de rijkste 0,000017% van de wereld.
    
    "Samen bezitten de rijkste 1226 mensen op aarde 3.500 miljard euro."
    
    www.mo.be/artikel/de-0000017-procent-...
    
    Is dat erg ? Zeg het maar.
13. [verwijderd] 23 april 2014 18:31

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oud berichtje, maar voor iedereen 70 mil, tenminste....
    
    www.gewoon-nieuws.nl/2013/11/voor-ied...
14. DeZwarteRidder 23 april 2014 18:37

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 23270

      Gegeven: 10292

    •    Aantal posts: 100.732

    quote:

    Lindemansje schreef op 23 april 2014 18:31:

    Oud berichtje, maar voor iedereen 70 mil, tenminste....
    
    www.gewoon-nieuws.nl/2013/11/voor-ied...

    Dit is een totale-nonsens-verhaal, men doet ALSOF de Rothschilds in het bezit zijn van Centrale Banken:
    -------------------------------------------------------------------
    Grootste schuldeiser ter wereld
    Evelyn Robert de Rothschild
    
    Sir Evelyn de Rothschild
    
    Hierna hebben de nazaten van de Rothschild familie niet stilgezeten en zijn, samen met hun bancaire vriendjes, gestaag in het bezit gekomen van bijna alle centrale banken in de wereld, waaronder ook de Amerikaanse Federal Reserve System in 1913. Met hun uit het niets tevoorschijn getoverde geld kopen zij staatsobligaties op van alle landen ter wereld waardoor de overheidsschulden mondiaal inmiddels zo hoog zijn opgelopen dat deze nooit meer kunnen worden terugbetaald. Op 1 januari 2012 bedroeg de totale globale buitenlandse schuld een miljoen keer een miljard dollar. Als geweten is dat het proces van renteontvangsten al 250 jaar lang aan één stuk door dag in dag uit richting centrale bankiers gaat en we tellen ook de renteontvangsten uit de particuliere sector hierbij op dan komt het duizelingwekkende vermogen van de Rothschild bankiers in een meer geloofwaardig perspectief te staan.
15. [verwijderd] 23 april 2014 18:54

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 23 april 2014 17:52:

    [...]
    
    Dus als jij van je oom uit Amerika (die vroeger goudzoeker en dranksmokkelaar is geweest!) een flinke erfenis kan krijgen (laten we zeggen een half miljard), dan zou je dit weigeren...???
    

    Het heeft niets te maken met een eenmalige erfenis van een dranksmokkelaar of andere crimineel.
    
    Het hele systeem staat in dienst van die 0,000017% waar Kid het over heeft. Een bank hoort gewoon een overheidsinstantie te zijn en geen private frauduleuze maffia club.
    Een land behoort zijn eigen geld uit te geven en dit niet tegen een rente te lenen van een private bank. Dat lijkt misschien normaal omdat het al jaren zo gaat, maar dat is het echt niet.
    
    ICEsave bijvoorbeeld is ten onder gegaan omdat deze bank in handen was van een Russische maffioso en onze Naut welling zegt slaapt u rustig verder.
    Engeland wil al het spaargeld terug van IJsland maar laat de veroorzaker (waar al het geld is) met rust.
    www.theguardian.com/business/2011/aug...
    
    De grootste criminelen gedragen zich als de high society.
    Maar goed hier laat ik het maar bij, dit is immers het huizendraadje.
16. [verwijderd] 23 april 2014 19:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 23 april 2014 18:37:

    [...]
    Dit is een totale-nonsens-verhaal, men doet ALSOF de Rothschilds in het bezit zijn van Centrale Banken:
    

    En waar haal jij die wijsheid vandaan dat dat niet zo is CNN, BBC, NOS?
    Heb je je hier wel eens in verdiept?
    
    Overigens betreft het niet alleen de Rothschilds maar ook de families als Morgan en Rockenfeller.
    
    Mooie link overigens.
    
17. DeZwarteRidder 23 april 2014 20:27

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 23270

      Gegeven: 10292

    •    Aantal posts: 100.732

    quote:

    *Joris* schreef op 23 april 2014 19:05:

    [...]
    En waar haal jij die wijsheid vandaan dat dat niet zo is CNN, BBC, NOS?
    Heb je je hier wel eens in verdiept?
    Overigens betreft het niet alleen de Rothschilds maar ook de families als Morgan en Rockenfeller. Mooie link overigens.

    Het is een total-nonsense-artikel: De Rothschilds staan niet eens tussen de 500 of 1500 rijkste mensen van de wereld.
    
    De enige Rothschild die ik ken, was de eigenaar van Kasteel Haarzuilens en die is failliet gegaan; een dochter van hem werkt nu als lerares.
    
18. [verwijderd] 23 april 2014 21:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Lindemansje en Joris,
    
    Zie onder dat artikel:
    
    "Wm van der Loo • 18 dagen geleden
    
    Narekenen, mensen! De schrijver laat blijken slecht te kunnen rekenen, maar iedereen loopt er als een kip zonder kop achteraan. 490 Triljoen zou zelfs 70 miljard per aardbewoner betekenen, maar dat is niet zijn enige rekenfout: 6 miljard tegen 8 % levert na 150 jaar 619 biljoen. Dat is een aanzienlijk bedrag maar bij lange na niet de 490 triljoen die de schrijver berekent.
    
    
    Arin Blaze > Wm van der Loo • 13 dagen geleden
    
    Wacht even. Jij beweert dat 490 triljoen (12 nullen) gedeeld door zes miljard (9 nullen) zeventig miljard is? En dan heb je commentaar op andermans rekenkunsten? Voor de duidelijkheid: het artikel heeft het ook nog eens over 490 duizend triljoen. Dat zijn drie nullen meer. Maar dan kom je alsnog niet op miljarden per persoon.
    
    Een triljoen heeft 18 nullen, geen 12. 'A trillion' in het engels heeft 12 nullen ja, alleen is 'trillion' niet 'triljoen' in het nederlands, maar wel een 'biljoen'. Auteur heeft hier waarschijnlijk een omzettingsfout mee gemaakt. Daarbij zijn er ook nog eens ondertussen 7 miljard mensen op aarde en geen 6... Kortom, het klopt wat Wm van der Loo zegt, schrijver maakte een foutje. Hun vermogen zou 619 biljoen moeten zijn (=6.000.000.000*1.08^150) en dat komt neer op 88.433 dollar per persoon op aarde.
    En dan heb je commentaar op andermans rekenkunsten ? Misschien in het vervolg zelf eens een inspanning doen tot nadenken, vooraleer je iemand zijn berekeningen in twijfel trekt."
    
    Joris , het is me al eerder opgevallen. Linkse mensen nemen nauwelijks kennis van andere opinies. Het is bij links een overdaad aan emoties en vooral the feeling Gutmensch te zijn en ondermaat in rekenen.
    
    Groet, Jonas
    
    
    
    
    
19. voda 23 april 2014 21:28

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 89706

      Gegeven: 22203

    •    Aantal posts: 378.024

    Geinig!
    
    Triljoen
    
    Een triljoen is een miljoen tot de 3e macht, dus 1.000.000.000.000.000.000 of 1018. Het SI-voorvoegsel is exa (E).
    
    Het Amerikaanse, Canadese en modern Engelse trillion betekent iets anders, namelijk 1000 × 10003, dus een biljoen (1012). Het Europese triljoen is dus 1.000.000 keer een trillion. Ook in het Turks betekent het woord trilyon niet 'triljoen' maar 'biljoen'.
    
    In het 'Amerikaans' en modern Engels wordt een triljoen aangeduid als quintillion (1000 × 10005).
    
    De ontbinding van 1 triljoen in priemfactoren is: 218 × 518.
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Triljoen
20. DeZwarteRidder 23 april 2014 21:42

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 23270

      Gegeven: 10292

    •    Aantal posts: 100.732

    Dit verhaal over de Rothschilds is een soort 'broodje-aap-verhaal' geworden.
    
    Behalve de rekenfouten is het totale onzin, want de Rothschilds zijn helemaal niet echt rijk.
    Als ze ergens als bankier werken, dan zijn ze geen eigenaar van het geld dat ze uitlenen en de schrijver van het artikel doet alsof dat wel het geval is.