Beleggen = gokken?

Reacties

1. [verwijderd] 13 februari 2014 13:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een schitterende sarcastische benadering!
2. [verwijderd] 13 februari 2014 13:46

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bestaat dat "Fitvermogen" van ING echt? is dit een naarvoren gehaalde 1 april grap?
   
   Er zal een leep, glad reclame-buro achter zitten:"Het volk wil het, het volk krijgt het"...de grootst mogelijke nep met je zuurverdiende centen.
   
   Meneer Tak krijgt geen uitnodigingen meer van ING, hij toont karakter!
3. Hallo! 13 februari 2014 14:19

   auteur info

   •    Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   paulta schreef op 13 februari 2014 13:46:

   de grootst mogelijke nep met je zuurverdiende centen.
   

   Fitvermogen is een prima beleggingsinstelling. Ik beleg er zelf. Het platform is van ING IM en biedt uitsluitend ING fondsen aan.
   
   Natuurlijk heeft Marcel Tak de bespreking sarcastisch aangepakt. Waarschijnlijk gaat hij uit van de stelling dat beleggen op een termijn van 20 jaar altijd een superieur rendement geeft. Beleggen is beter dan sparen.
   
   Als ik kijk naar de gemiddelde geannualiseerde rendementen van 31/12/1998 t/m 31/12/2013:
   
   ING Global Obligatie Fonds +2,49%
   ING Global Fund +2,05%
   ING Dutch Fund +0,71%
   ING Lion Fund +2,80%
   
   dan is de gedachtengang van de jeugd helemaal nog niet zo gek. Sparen was lucratiever de afgelopen 15 jaar dan beleggen. Ook is de stelling dat beleggen op een termijn van 20 jaar verlies kan opleveren niet zo gek. Of dat beleggen veel winst oplevert. ING IM geeft een realistisch beeld, tenzij iemand er van uitgaat dat beleggen ALTIJD een superieur rendement geeft.
   
   
4. andre68 13 februari 2014 15:07

   auteur info

   •    andre68

     Lid sinds: 12 okt 2008

     Laatste bezoek: 05 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3009

     Gegeven: 2487

   •    Aantal posts: 6.233

   "Fitvermogen" heeft ZELF waarschijnlijk geen -40 tot +700% spreiding in de verwachte winst.
   
   Standaard X % aftikken per ingelegd vermogen. + Y% over het totaal belegd vermogen.
   
   Als je niet uitkijkt kun je de kosten amper natrekken want aan/verkoopkosten worden vaak zorgvuldig geniepig weggemoffeld. Zeker bij de eigen huisfondsen.
   
   ING = woekeren
5. [verwijderd] 13 februari 2014 16:49

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Fit for free" oh nee, das weer wat anders!
   De afroming bij dit soort instellingen extrapoleert bij "goed gegokt"
   
   Als ik 100 euro op rood laat zetten(door een meneer van Fitvermogen) in het casino en rood komt uit: een knappe 100% rendement op doordacht beleggings-advies(20% inhoudingen)
   
   Komt zwart uit: een beheer fee van 2% en volgend jaar beter....een lekker verdienmodel!
   
   Al
6. andre68 13 februari 2014 17:50

   auteur info

   •    andre68

     Lid sinds: 12 okt 2008

     Laatste bezoek: 05 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3009

     Gegeven: 2487

   •    Aantal posts: 6.233

   quote:

   paulta schreef op 13 februari 2014 16:49:

   "Fit for free" oh nee, das weer wat anders!
   De afroming bij dit soort instellingen extrapoleert bij "goed gegokt"
   
   Als ik 100 euro op rood laat zetten(door een meneer van Fitvermogen) in het casino en rood komt uit: een knappe 100% rendement op doordacht beleggings-advies(20% inhoudingen)
   
   Komt zwart uit: een beheer fee van 2% en volgend jaar beter....een lekker verdienmodel!
   
   Al
   

   Zo kun je zeker heel snel fit worden van een ander z'n vermogen........
7. holenbeer 13 februari 2014 19:32

   auteur info

   •    holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   Volgens mij gelden deze uitkomsten voor alle soorten beleggen. Immers, wie kan garanderen dat je 20 jaar geen verlies leidt? En een rendement van 700 % per jaar lijkt me ook niet onmogelijk.
   Dus ik zie niet wat er zo vreemd is aan die range.
   
   Bedenk trouwens dat de gokrange bij sparen ook groter is dan je denkt: van - 100 % als je spaart buiten het depositogarantiestelsel tot 20 x 5 % = 265 % samengestelde interest als we 20 jaar lang de rentes uit de Icesave-tijd terugkrijgen.
   
   Je gokt zelfs als je je geld in een ouwe sok doet (brand, inbraak e.d.). Het enige dat je dan zeker weet is dat er geen upside is.
   
8. [verwijderd] 13 februari 2014 23:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @holenbeer Ik vraag u slechts het verder het bij de niet met artikel 1 van de grondwet strijdige oneliner
   
   "Marcel Tak for president!"
   
   latende, iedereen in de eurozone duurzaam een prettige voortzetting van de dag toewensende kennisgeving in retorische zin in afleveringen van Debiteuren/Crediteuren van de euro schulden- en vertrouwenscrisis voor een mogelijke vrije val van de euro af: wie kan er garanderen dat over 2 seconden de wereld niet is vergaan?
   
   Als een belegger immers ongeveer weet waar hij of zij op de korte of lange termijn mee bezig is, en hij of zij dus gewoon even de tijd neemt om bijvoorbeeld een disclaimer te lezen
   
   www.fitvermogen.nl/Nieuwsartikel?news...
   
   Disclaimer
   De informatie in dit document is uitsluitend opgesteld ter informatie en is geen aanbod noch een uitnodiging om effecten of een beleggingsinstrument te kopen of verkopen of om deel te nemen in een handelsstrategie. Beleggers zouden zelf advies moeten vragen indien ze twijfelen over de geschiktheid van een belegging. Hoewel de inhoud van dit document met de meeste zorg is samengesteld en gebaseerd is op betrouwbare informatiebronnen, wordt ten aanzien van de volledigheid of juistheid ervan, uitdrukkelijk of stilzwijgend, geen enkele aansprakelijkheid aanvaard, garantie of verklaring gegeven. De informatie en mogelijke aanbevelingen in dit document kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd. ING Asset Management B.V., noch enig andere vennootschap of onderdeel dat behoort tot ING Groep, noch een van haar functionarissen, haar directeuren of werknemers aanvaarden enige aansprakelijkheid of verantwoordelijkheid met betrekking tot de hierin opgenomen informatie of mogelijke aanbevelingen. Geen aansprakelijkheid zal worden aanvaard voor schade die door de lezers wordt geleden als het gevolg van het gebruik van of het zich baseren op dit document. Het is niet toegestaan dit document te vermenigvuldigen, door te sturen, te distribueren, te verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, zonder de voorafgaande uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming. De waarde van uw belegging kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Op deze disclaimer is Nederlands recht van toepassing.
   
   - het gaat per slot van rekening om het behalen van financiële doelen op de korte en/of lange termijn met een mogelijk positief rendement -
   
   is er afhankelijk van de gestelde financiële doelen voor de betreffende periode uiteraard dan ook niets mis met het Fitvermogen!
   
   
9. [verwijderd] 27 februari 2014 17:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vooraf : de reacties (posts )op deze tekst van M. Tak vielen stil enkele uren na publicatie. Hopelijk zal de Heer Marcel Tak mijn opstel in 't openbaar commentariëren. :-)
   
   Beleggen lijkt algemeen gezien op gokken. In die zin dat men uit de uitslag van een vorige loterij niets te weten kan komen over de winnende cijfercombinaties van de volgende.
   
   Ook de beurs kan men niet voorspellen uit het verleden. Wat al die analyses wel doen, als civiel ingenieur word ik daar misselijk van. Het verleden heeft gemiddeld slechts een kleine invloed.
   
   Het beurssysteem beweegt zich quasi volledig in een Chaotische omgeving. Wetende wat chaos is kan men hier zijn lering uittrekken.
   
   De belegger blijkt dat gokgedrag niet te weten noch te beseffen. Hij belegt op advies van "specialisten". Die zelf wel goed weten dat het gokken betreft. Misleiding, ... ? Is zoiets niet strafbaar?
   
   - er moet transparantie komen in de historiek van beleggingsadviezen. Het is eigenaardig dat adviezen over hetzelfde aandeel ver uiteen liggen
   - ik vroeg systematisch aan adviseurs op hoe, volledig, de resultaten van hun vroegere voorspellingen uitgekomen waren. GEEN reactie noch wedervraag.Waarom dat niet verplicht maken?
   
   Ik probeer het anders : ik koop enkel aandelen van "gewogen " ondernemingen. O.a. vind ik kennis over
   
   - hun charter(s) voor C.G.
   - de verslag van de conformiteit daaraan ( jaarlijks AV),
   - hun punt op de groeicurve,
   
   enz.
   
   Zo heb ik Purecircle, ASML, (goud)...........
   
   Komt daarbij dat voor de gewone belegger het vet al van de soep is alvorens hij handelt. Voorkennis die enorm veel hoger is dan men reeds vaststelde. De hypersnelle computerbelegmethode waar uiteraard de individuele belegger machteloos tegenover staat.