Beleggingsfondsen« Terug naar discussie overzicht

1. Hallo! 18 november 2013 11:49

   auteur info

   •    Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   ycdtosay schreef op 17 november 2013 23:21:

   Je betaalt de gebruikelijke aankoopprovisie (6,50 + 0,1%, minimum 10 euro) en dat is het, bewaarloon is er niet.
   

   Een switch betekent 2x transactiekosten. Dat is een behoorlijke rem als je van strategie wilt veranderen. Herbalanceren wordt een duur geintje.
   
   Ik snap best dat er een provisieverbod wordt ingesteld. De adviesklanten van de grote banken worden beduveld bij het leven. Een beleggersprofiel wordt ook misbruikt. Als je een paar keer een gesprek met een vermogensadviseur hebt gehad, weet je van de hoed en de rand.
   
   Maar dat beleggers nu direct moeten betalen voor het hebben van een beleggersrekening en beleggingen, zal een grote rem zijn voor aspirant beleggers. Als een grote bank bij elke handeling aangeeft wat ze verdient aan een klant, zullen vele mensen zich wel 2x bedenken voordat ze iets gaan doen.
   
   Een 1 jarig deposito levert op:
   
   1. bij ING 0,35%
   2. bij Leaseplan Bank 2,15%
   
   Als ik kijk naar het gemiddelde geannualiseerde rendement over de afgelopen 15 jaar:
   
   ING Global Obligatie Fonds +2,8%
   ING Global Fund +2,7%
   ING Dutch Fund +1,5%
   ING Lion Fund +3,1%
   
   en daar zou een service fee van 0,5% afmoeten, zoals het tarief van SNS nu is, is sparen rendabeler geweest in de afgelopen 15 jaar. Wordt het tarief voor adviesklanten of beheerklanten in rekening gebracht (van 0,82% tot 1,13% bij ING), dan kan beleggen helemaal niet uit.
   
   Wie goedkoop uit wil zijn en per 31 december 2007 in trackers had belegd, had gemiddeld geannualiseerd het volgende rendement gehad:
   
   DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF +1,34%
   iShares MSCI World +3,20%
   iShares MSCI Emerging Markets -0,08%
2. Pinoooo 18 november 2013 12:36

   auteur info

   •    Pinoooo

     Lid sinds: 21 nov 2003

     Laatste bezoek: 24 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 87

     Gegeven: 37

   •    Aantal posts: 1.753

   quote:

   Global Selection schreef op 18 november 2013 11:49:

   [...]
   
   Een switch betekent 2x transactiekosten. Dat is een behoorlijke rem als je van strategie wilt veranderen. Herbalanceren wordt een duur geintje.
   
   Ik snap best dat er een provisieverbod wordt ingesteld. De adviesklanten van de grote banken worden beduveld bij het leven. Een beleggersprofiel wordt ook misbruikt. Als je een paar keer een gesprek met een vermogensadviseur hebt gehad, weet je van de hoed en de rand.
   
   Maar dat beleggers nu direct moeten betalen voor het hebben van een beleggersrekening en beleggingen, zal een grote rem zijn voor aspirant beleggers. Als een grote bank bij elke handeling aangeeft wat ze verdient aan een klant, zullen vele mensen zich wel 2x bedenken voordat ze iets gaan doen.
   
   Een 1 jarig deposito levert op:
   
   1. bij ING 0,35%
   2. bij Leaseplan Bank 2,15%
   
   Als ik kijk naar het gemiddelde geannualiseerde rendement over de afgelopen 15 jaar:
   
   ING Global Obligatie Fonds +2,8%
   ING Global Fund +2,7%
   ING Dutch Fund +1,5%
   ING Lion Fund +3,1%
   
   en daar zou een service fee van 0,5% afmoeten, zoals het tarief van SNS nu is, is sparen rendabeler geweest in de afgelopen 15 jaar. Wordt het tarief voor adviesklanten of beheerklanten in rekening gebracht (van 0,82% tot 1,13% bij ING), dan kan beleggen helemaal niet uit.
   
   Wie goedkoop uit wil zijn en per 31 december 2007 in trackers had belegd, had gemiddeld geannualiseerd het volgende rendement gehad:
   
   DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF +1,34%
   iShares MSCI World +3,20%
   iShares MSCI Emerging Markets -0,08%
   

   Zijn die rendementen van de ING fondsen inclusief of exclusief distributievergoeding?
3. Hallo! 18 november 2013 13:22

   auteur info

   •    Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   Pinoooo schreef op 18 november 2013 12:36:

   Zijn die rendementen van de ING fondsen inclusief of exclusief distributievergoeding?
   

   Inclusief. Hoe lang de distributievergoeding heeft bestaan, weet ik niet. Ik kan me nog wel herinneren dat de banken uitsluitend huisfondsen hadden en een transactie fee in rekening brachten van 0,4% of 0,5%.
   
   We kunnen wel denken dat de beleggingsfondsen een aanzienlijk hoger rendement zullen laten zien vanaf 2014, maar dat zal een illusie blijken.
   
   Het gemiddelde, geannualiseerde rendement over de afgelopen 10 jaar van:
   
   Robeco Dynamic Mix +4,18%
   Robeco Growth Mix +3,77%
   Robeco Balanced Mix +3,80%
   Robeco Solid Mix +3,22%
   Robeco Safe Mix +3,06%
   
   AEX +1,73%
   MSCI Wereld +3,73%
   
   De beide laatste zijn exclusief dividend.
   
   Het afschaffen van de distributie fee heeft waarschijnlijk tot gevolg dat beleggers zich meer bewust van de kosten gaan worden. Ook zullen vele mensen zich afvragen of de kosten tegen de baten gaan opwegen.
4. midjj 18 november 2013 17:24

   auteur info

   •    midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 24 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 779

     Gegeven: 758

   •    Aantal posts: 1.153

   "We kunnen wel denken dat de beleggingsfondsen een aanzienlijk hoger rendement zullen laten zien vanaf 2014, maar dat zal een illusie blijken".
   
   Beleggingsfondsen zouden theoretisch dus een hoger rendement moeten maken met wat voorheen de distributie vergoeding was, dus iets van 0.5-1% hoger per jaar... Of zie ik dit verkeerd?
   Dat het niet gaat gebeuren lijkt me duidelijk. Beleggingsfondsen stoppen die % gewoon in eigen pocket door de koers eventjes iets meer te laten dalen op slechte dagen of wat minder te laten stijgen op goede dagen....elke handelsdag 0.003% van zoveel honderd miljoen - miljard....snel verdiend, wie zou dat weten te vinden? Enfijn, wordt een andere discussie denk ik (koersvorming beleggingsfondsen).
5. Hallo! 18 november 2013 17:41

   auteur info

   •    Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   midjj schreef op 18 november 2013 17:24:

   Beleggingsfondsen zouden theoretisch dus een hoger rendement moeten maken met wat voorheen de distributie vergoeding was, dus iets van 0.5-1% hoger per jaar... Of zie ik dit verkeerd?
   

   In theorie halen aandelenfonds een rendement dat ongeveer 0,7% hoger is en obligatiefondsen 0,4%. In de praktijk zullen we er niets van merken, tenzij we een distributievrij fonds vergelijken met hetzelfde fonds dat niet distributievrij is.
   
   Het is net als met degenen die zweren bij trackers. De kosten zijn flink lager. Helaas blijken vele trackers "zo lek als een mandje" te zijn. Het dividendlek wordt gedicht:
   
   "Het dichten van dit dividendlek betekent dus een extra rendement voor het fonds van ongeveer 0,4% tot 0,5% per jaar."
   
   www.meesman.nl/k/n90/news/view/3201/2...
   
   De iShares MSCI World tracker presteert per jaar gemiddeld zo'n 0,24% lager dan de index. Komt dit door de TER? Komt dit door het dividendlek? Of overdrijft Meesman een beetje?
   
6. marique 18 november 2013 19:14

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 24 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7406

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.803

   quote:

   Global Selection schreef op 18 november 2013 17:41:

   De iShares MSCI World tracker presteert per jaar gemiddeld zo'n 0,24% lager dan de index. Komt dit door de TER? Komt dit door het dividendlek? Of overdrijft Meesman een beetje?
   
   

   Het WW fonds van Meesman scoorde volgens eigen opgave tot nu toe zo'n 0,3-0,4% beneden de index. Met de nieuwe partner en teruggave van 0,4-0,5% dividendlek is er dus impliciet de belofte voortaan plm 0,1% boven de index te scoren.
   Zou een fraaie prestatie zijn.
   Maar ik geloof het niet.
7. [verwijderd] 19 november 2013 09:36

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De mogelijkheden van beleggingsfondsen kunnen verbeteren als Fundcoach overgaat naar Binck. Overigens presteren al mijn beleggingsfondsen dit jaar heel goed, alle winstgevend en de meeste dit jaar boven de 10 %. Wanneer de databases van Fundcoach en van de kort bestaande mogelijkheid voor beleggingsfondsen bij Alex samengevoegd worden als beide eigendom zijn van Binck dan biedt dit heel wat perspectief.
8. Fund Watcher 19 november 2013 13:14

   auteur info

   •    Fund Watcher

     Lid sinds: 22 mei 2007

     Laatste bezoek: 08 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 137

   Ik vraag mij af of SNS uberhaupt nog een service fee kan vragen voor de resterende maanden. Het Platform werkt nog steeds niet goed en ik kan regelmatig niet bij mijn portefeuille en orders. Zie ook veel klachten van andere gebruikers. Zou eerder denken aan een schadevergoeding.
9. kls 19 november 2013 16:30

   auteur info

   •    kls

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 104

   quote:

   Fund Watcher schreef op 19 november 2013 13:14:

   Ik vraag mij af of SNS uberhaupt nog een service fee kan vragen voor de resterende maanden. Het Platform werkt nog steeds niet goed en ik kan regelmatig niet bij mijn portefeuille en orders. Zie ook veel klachten van andere gebruikers. Zou eerder denken aan een schadevergoeding.
   

   Ik heb niet het idee dat SNS nog geld en tijd gaat steken in het verhelpen van de problemen laat staan het verbeteren van de service. Ik vraag me dan af wat Binck hiervan vindt. SNS vraagt veel geld voor een slecht product. Alex integreerd dit onderdeel pas na de zomer van 2014. Dan zijn er vast al een hoop klanten weggelopen.
   
   Ik ga een rekening bij Rabo openenen. Jaarlijke kosten bij Rabo bedragen voor mij circa 40 euro per jaar. Bij SNS circa 110 euro per jaar. Het assortiment is bij Rabo minstens net zo goed. Wel bijzonder dat deze als duur bekendstaande bank op dit onderdeel toch goed scoort.
   
   
10. [verwijderd] 19 november 2013 22:17

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zo. Alle fondsen verkocht, ik koop voortaan wel direct op de beurs mijn stukken.
    
    SNS Fundcoach heeft zichzelf, net als Fundix destijds buiten spel gezet door de prijzen onrealistisch te verhogen.
11. Hallo! 22 november 2013 09:49

    auteur info

    •    Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    ycdtosay schreef op 17 november 2013 17:39:

    Is (wordt) het nu zo dat de fondsen lagere kosten gaan rekenen, de kickback kosten vervallen immers. Op het ING overzicht lees ik hier niets over.
    

    Ja, gisteren heb ik bericht gehad dat er fondsen worden omgezet in distributievrije fondsen. ING blinkt niet uit door duidelijkheid. RABO geeft een lijst waarop de oude en de nieuwe managementskosten zijn vermeld. De Nederlandse fondsen verlagen hun kosten. Enkele buitenlandse aanbieders grijpen de gelegenheid aan om hun managementskosten te verhogen, zie:
    
    www.rabobank.nl/images/fondsenlijst_2...
12. ycdtosay 22 november 2013 16:00

    auteur info

    •    ycdtosay

      Lid sinds: 11 jul 2002

      Laatste bezoek: 18 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 44

      Gegeven: 113

    •    Aantal posts: 559

    Dank voor de update. Ik krijg net bericht van robeco in de mail, ook met uitgebreid fondsenoverzicht dat ik nog in detail moet bekijken.
    De dienstverleningskosten worden op het eerste gezicht zeker goedgemaakt door lagere fondskosten. Als je veel handelt heb je mogelijk wel hogere kosten.
    Grt, Willem
    -------------------------
    
    Vanaf 1 januari 2014 gelden de volgende dienstverleningskosten over uw belegd vermogen:
    tot €25.000 0,09% per kwartaal
    over het meerdere vanaf €25.000 tot €50.000 0,06% per kwartaal
    over het meerdere vanaf €50.000 0,04% per kwartaal
    
    Nieuw is verder de invoering van een tarief voor het doen van online aan- en verkopen van fondsen (0,20%). Voor telefonische transacties blijft u hetzelfde betalen (0,35%).
    
    De wijziging vereist een omwisseling van fondsen naar nieuwe varianten met lagere kosten. Dit gebeurt automatisch en kosteloos.
    
    
13. Hallo! 22 november 2013 18:58

    auteur info

    •    Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    ycdtosay schreef op 22 november 2013 16:00:

    Dank voor de update. Ik krijg net bericht van robeco in de mail, ook met uitgebreid fondsenoverzicht dat ik nog in detail moet bekijken.
    De dienstverleningskosten worden op het eerste gezicht zeker goedgemaakt door lagere fondskosten. Als je veel handelt heb je mogelijk wel hogere kosten.
    

    Elke bank komt met voorbeelden waaruit blijkt dat ze goedkoper zijn geworden. Robeco is volgend jaar één van de duurdere instellingen qua kosten.
    
    Nu verhogen enkele fondshuizen hun tarieven. Daar zullen volgend jaar wel een paar bijkomen.
14. Hallo! 22 november 2013 20:02

    auteur info

    •    Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    Samengevat:
    
    Iemand met een portefeuille van 200.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij:
    
    1. SNS 1000 euro aan servicekosten
    2. RABO 120 euro aan servicekosten en 240 euro aan transactiekosten
    3. ABNAMRO 360 euro aan servicekosten en 240 euro aan transactiekosten.
    4. ING 346 euro aan servicekosten
    5. ROBECO 390 euro aan servicekosten en 240 euro aan transactiekosten
    
    Iemand met een portefeuille van 10.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij:
    
    1. SNS 50 euro aan servicekosten
    2. RABO 20 euro aan servicekosten en 12 euro aan transactiekosten
    3. ABNAMRO 18 euro aan servicekosten en 12 euro aan transactiekosten.
    4. ING 40 euro aan servicekosten
    5. ROBECO 36 euro aan servicekosten en 12 euro aan transactiekosten
    
    Van goedkoop naar duur voor grote beleggers:
    
    1. ING 346 euro
    2. RABO 360 euro
    3. ABNAMRO 600 euro
    4. ROBECO 630 euro
    5. SNS 1000 euro
    
    Van goedkoop naar duur voor kleine beleggers:
    
    1. ABNAMRO 30 euro
    2. RABO 32 euro
    3. ING 40 euro
    4. ROBECO 48 euro
    5. SNS 50 euro
    
    
15. Fund Watcher 22 november 2013 22:06

    auteur info

    •    Fund Watcher

      Lid sinds: 22 mei 2007

      Laatste bezoek: 08 dec 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 137

    Ben benieuwd waar Binck meekomt. Voor de aankoop van Fundcoach hebben ze ongetwijeld ook naar de verschillende tarieven in de markt gekeken. En Rabo was al heel lang bekend. Gezien het bijzonder hoge tarief van SNS Fundcoach zullen ze snel duidelijkheid moeten verschaffen welke tarieven Binck gaat hanteren om uitgebreid Switchen te voorkomen. Zeker gezien de onvrede van Funddcoach klanten met het SNS platform en de slechte service door SNS,
16. JosTM 22 november 2013 23:49

    auteur info

    •    JosTM

      Lid sinds: 25 mei 2010

      Laatste bezoek: 24 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 404

    quote:

    Global Selection schreef op 22 november 2013 20:02:

    Samengevat:
    
    Iemand met een portefeuille van 200.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij:
    
    1. SNS 1000 euro aan servicekosten
    2. RABO 120 euro aan servicekosten en 240 euro aan transactiekosten
    3. ABNAMRO 360 euro aan servicekosten en 240 euro aan transactiekosten.
    4. ING 346 euro aan servicekosten
    5. ROBECO 390 euro aan servicekosten en 240 euro aan transactiekosten
    
    

    Bedankt voor dit mooie overzicht.
    
    Hieruit blijkt dat voor grote portefeuilles waarin weinig wordt geswitched Rabo verreweg de voordeligste is...
17. kls 23 november 2013 12:44

    auteur info

    •    kls

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 05 dec 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 104

    Keuze bij Rabo is ook groter dan bij ABN. Bij ABN met name keuze in fondsen van Fortis, Robeco en ABN.
    Als we dan toch op de kleintjes aan het letten zijn; bij ABN bedragen de minimale transactiekosten 1 euro. Dit betekent dat pas vanaf transacties vanaf 500 euro de kosten 0,2% bedragen. Voor de kleine maandelijkse inlegger is dit wel iets om in ogenschouw te nemen.
    
    
18. Chicken_Skin_Music 23 november 2013 23:42

    auteur info

    •    Chicken_Skin_Music

      Lid sinds: 07 dec 2005

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 50

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 880

    quote:

    Global Selection schreef op 18 november 2013 17:41:

    [...]
    
    In theorie halen aandelenfonds een rendement dat ongeveer 0,7% hoger is en obligatiefondsen 0,4%. In de praktijk zullen we er niets van merken, tenzij we een distributievrij fonds vergelijken met hetzelfde fonds dat niet distributievrij is.
    
    

    Misschien denk ik er te positief over, maar volgens mij is het inderdaad zo dat mijn aandelenfondsen vanaf volgend jaar zo'n 0,7% beter gaan renderen.
    
    Als ik bijvoorbeeld in de tabel kijk die de Rabobank heeft verstrekt (http://www.rabobank.nl/images/fondsenlijst_29572655.pdf), dan krijg ik exact hetzelfde fonds terug, maar dan met 0,6% tot 0,75% lagere management kosten.
    
    Ik weet dan ook niet wat je bedoelt met "in de praktijk zullen we er niets van merken". Volgens mij betalen institutionele beleggers al jarenlang deze lage managementkosten.
19. Chicken_Skin_Music 23 november 2013 23:46

    auteur info

    •    Chicken_Skin_Music

      Lid sinds: 07 dec 2005

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 50

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 880

    quote:

    JosTM schreef op 22 november 2013 23:49:

    [...]
    
    Bedankt voor dit mooie overzicht.
    
    Hieruit blijkt dat voor grote portefeuilles waarin weinig wordt geswitched Rabo verreweg de voordeligste is...
    

    Ik neem aan dat Binck, als de overname van Fundcoach eenmaal afgerond is, op kosten zal willen concurreren met de grootbanken. Dus dan zou ik verwachten dat het hoge prijsniveau van Fundcoach halverwege 2014 scherp naar beneden komt.
    
    Het is alleen te hopen voor Binck dat Fundcoach tegen die tijd nog klanten over heeft.
    
    Ik heb ze via Twitter gevraagd te reageren. Wie weet....
20. Hallo! 24 november 2013 11:36

    auteur info

    •    Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 23 november 2013 23:42:

    [...]
    Ik weet dan ook niet wat je bedoelt met "in de praktijk zullen we er niets van merken". Volgens mij betalen institutionele beleggers al jarenlang deze lage managementkosten.
    

    Beleggingsfondsen worden vergeleken op basis van netto opbrengst. De netto opbrengst wordt nu in theorie hoger, maar hoe ga je dat meten? Dat kan alleen als er twee varianten zijn, één met distributievergoeding en één zonder distributievergoeding. De Nederlandse fondsen worden distibutievrij, dus heb je geen vergelijkingsmateriaal. Weet jij wat de beurzen en fondsen volgend jaar gaan doen? Ik niet. Ik weet wel dat ik volgend jaar direct en niet indirect moet betalen voor mijn fondsen.
    
    Is het rendement dat institutionele beleggers halen hoger dan het rendement dat particulieren halen? Institutionele beleggers maken kosten die niet ten laste komen van hun fondsen, maar daar wel uit worden betaald. Het ABP, b.v. heeft een uitgebreid personeelsbestand en dure kantoren, hetgeen allemaal geld kost. Als ik bereken hoeveel iemand betaalt voor zijn pensioen, dan krijgt hij na 40 jaar hooguit zijn inleg terug. De kosten voor pensioenopbouw worden voor 70% betaald door de werkgever.
    
    Als ik de huidige mamagementskosten plus distributievergoeding vergelijk met de nieuwe managementskosten, dan komen fondsen van de volgende instellingen hoger uit: ASN, BGF, Sarasin, Schroder, Skagen.
    
    De TER is meer dan alleen managementskosten. Fondshuizen kunnen ook besluiten om hun aankoop- en verkoopkosten te gaan verhogen. Persoonlijk heb ik één keer gehad dat de handelsprijs veel te ver afweek van de IW. Dan kijk je in het prospectus van het fonds. Je komt erachter dat die prijs niet kan worden teruggedraaid. Fundix (toen nog eigendom van ING) heeft me toen een coulance vergoeding gegeven.