Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. JZ 19 november 2013 22:26

   auteur info

   •    JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 328

     Gegeven: 365

   •    Aantal posts: 1.681

   quote:

   Wim Lu schreef op 19 november 2013 22:15:

   En dus kan het niet dat de aandeelhouders het gemiddeld beter doen dan de index.
   
   

   Een index bestaat uit x-aantal aandelen. Laat ik nou slechts 1 aandeel in bezit hebben, die flink gestegen is. Terwijl de index negatief staat..
   
   Een index volgen is leuk, maar wie heeft in gelijke mate al die onderliggende waarden in porto?
2. [verwijderd] 19 november 2013 23:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @JZ:
   
   Alle aandeelhouders samen.
3. Moo 19 november 2013 23:28

   auteur info

   •    Moo

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 39

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 247

   quote:

   Wim Lu schreef op 19 november 2013 18:24:

   Vandaag heb ik zitten na te denken over de volgende paradox. Als iemand een goede belegger is, zal hij de beursindex verslaan. Maar als iemand die geen kaas heeft gegeten van beleggen, aandelen koopt, is de kans dat hij het beter doet dan de index even groot als de kans dat hij het slechter doet. Denk aan de apen die pijltjes gooien e.d.
   We hebben dus twee groepen: een groep die gemiddeld de index verslaat en een groep die het gemiddeld even goed doet als de index. Gemiddeld doen alle beleggers samen het dus beter dan de index en dat kan natuurlijk niet. Vraag: waar zit de denkfout?
   
   

   wanneer men niet in staat is om de index te verslaan, moet hij gewoon niet beleggen. Volgens uw theorie behoor ik tot de doelgroep beleggers die geen kaas heeft gegeten van beleggen. Toch kan ik u garanderen om de index te verslaan. het gaat niet alleen om kennis, maar wel om de discipline
   vb:
   op 23-09-2013 ben ik gestart met een optiestrategie mijn investering is €.10000,00. Dus een rendement van + 26% is behaald. Wat kan een mens nog wensen?
   Rendementen
   Storting Rendement
   Totaal +2.657 +2,66%
   2013 +100.000 +2.657 +2,66%
   
   
4. JZ 20 november 2013 00:06

   auteur info

   •    JZ

     Lid sinds: 18 jul 2012

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 328

     Gegeven: 365

   •    Aantal posts: 1.681

   quote:

   Wim Lu schreef op 19 november 2013 23:06:

   @JZ:
   
   Alle aandeelhouders samen.
   

   Gaan we weer.
   
   Buffett zegt morgenvroeg 3.7 mld in RDS te steken. RDS stijgt 12%, index stijgt met
   schamele 0.6%. Wedden dat gros aandeelhouders van overige 24 fondsen verlies heeft geleden?
5. [verwijderd] 20 november 2013 01:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mensen die mij theorieën, definities en stellingen in de mond leggen, mensen die kennelijk niet weten wat gemiddeld betekent, mensen die met zaken aankomen die niet relevant zijn en vooral mensen die niet goed lezen en daardoor niet begrijpen waar het om draait.
   Ik ben teleurgesteld over het niveau van de reacties. Voortzetting van de discussie lijkt me dan ook zinloos.
6. DurianCS 20 november 2013 08:11

   auteur info

   •    DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2438

     Gegeven: 9482

   •    Aantal posts: 9.825

   quote:

   Wim Lu schreef op 20 november 2013 01:02:

   Mensen die mij theorieën, definities en stellingen in de mond leggen, mensen die kennelijk niet weten wat gemiddeld betekent, mensen die met zaken aankomen die niet relevant zijn en vooral mensen die niet goed lezen en daardoor niet begrijpen waar het om draait.
   Ik ben teleurgesteld over het niveau van de reacties. Voortzetting van de discussie lijkt me dan ook zinloos.
   

   Jammer dat het zo gelopen is. Misschien dat je zelf nog eens kunt nadenken over de situaties waarin wel en waarin niet sprake is van toeval.
7. [verwijderd] 20 november 2013 08:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Is het ook gewoon niet zo dat zodra je iemand aanwijst als goede belegger, je automatisch iemand labelt als slechte belegger. Namelijk diegene van wie de goede belegger de aandelen koopt, of aan wie hij verkoopt.
8. DurianCS 20 november 2013 17:32

   auteur info

   •    DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2438

     Gegeven: 9482

   •    Aantal posts: 9.825

   quote:

   Bolo schreef op 20 november 2013 08:25:

   Is het ook gewoon niet zo dat zodra je iemand aanwijst als goede belegger, je automatisch iemand labelt als slechte belegger. Namelijk diegene van wie de goede belegger de aandelen koopt, of aan wie hij verkoopt.
   

   Misschien wel, maar niet altijd. Soms is een aandeel ongunstig voor de korte termijn, maar gunstig voor de lange termijn. Dat betekent dat er twee mensen baat kunnen hebben bij de aandelenruil.
9. [verwijderd] 20 november 2013 18:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ Bolo:
   
   Inderdaad de begrippen goede en slechte beleggers zijn relatief. En dat geldt ook voor goede en slechte aandelen.
10. [verwijderd] 20 november 2013 18:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Overigens heb ik mijn eigen mening nog niet gegeven.
    Ik ben ervan overtuigd dat een goede belegger vaker een goed aandeel verwerft dan een slecht en ook dat een slechte belegger evengoed een goed als een slecht aandeel uit kan kiezen. De vraag is echter niet alleen welk aandeel iemand wil aanschaffen, maar ook tegen welke prijs dat eventueel lukt en tegen welke prijs het weer verkocht wordt. Hierbij spelen in- en uitstapmoment een rol evenals de geboden of gevraagde prijs. Een goede belegger zal het ook in dit opzicht beter doen dan de slechte. De slechte belegger doet het daardoor toch minder dan de index.
    Voor alle duidelijkheid: ik heb het over ideële beleggers.
11. [verwijderd] 20 november 2013 20:27

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Wim Lu schreef op 20 november 2013 18:39:

    Overigens heb ik mijn eigen mening nog niet gegeven.
    Ik ben ervan overtuigd dat een goede belegger vaker een goed aandeel verwerft dan een slecht en ook dat een slechte belegger evengoed een goed als een slecht aandeel uit kan kiezen. De vraag is echter niet alleen welk aandeel iemand wil aanschaffen, maar ook tegen welke prijs dat eventueel lukt en tegen welke prijs het weer verkocht wordt. Hierbij spelen in- en uitstapmoment een rol evenals de geboden of gevraagde prijs. Een goede belegger zal het ook in dit opzicht beter doen dan de slechte. De slechte belegger doet het daardoor toch minder dan de index.
    Voor alle duidelijkheid: ik heb het over ideële beleggers.
    

    Zo ongeveer zou je het kunnen zien Wim Lu.
    Mvg Peerke