Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 26 27 28 29 30 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 DaarIsDePoen 11 juli 2013 13:04
    quote:

    natrekker schreef op 11 juli 2013 11:32:

    dus...
    - de minister wacht niet op de uitspraak van de OK?
    - of de minister weet de uitspraak al?
    - of de minister is zo zeker van zijn gelijk dat hij niet op de uitspraak hoeft te wachten?
    - of de minister maakt een beter besluit dan de OK?

    heel merkwaardig dit.... heel merkwaardig.
    Als ik het goed begrijp is het de bank die de certificaten vergoed. Nochtans, ik dacht dat de certificaten ook onteigend waren.
  2. [verwijderd] 11 juli 2013 13:14
    quote:

    Greenspannetje schreef op 11 juli 2013 13:04:

    [...]Als ik het goed begrijp is het de bank die de certificaten vergoed. Nochtans, ik dacht dat de certificaten ook onteigend waren.
    Twee zaken uit elkaar houden: aansprakelijkheid wegens onvoldoende zorg/informatieplicht vs. eigendom

    Dit is een schadevergoeding uit hoofde van het eerste, niet een vergoedig voor de onteigende stukken.
  3. forum rang 4 DaarIsDePoen 11 juli 2013 13:17
    quote:

    Perpster schreef op 11 juli 2013 13:14:

    [...]Twee zaken uit elkaar houden: aansprakelijkheid wegens onvoldoende zorg/informatieplicht vs. eigendom

    Dit is een schadevergoeding uit hoofde van het eerste, niet een vergoedig voor de onteigende stukken.
    Dus hiermee gaat de deur open naar bevestiging van 0€ als waarde van de onteigende stukken? Want stel dat de waarde niet op nul gezet wordt door de OK, dan passeren de certificaathouders een tweede keer langs de kassa.
  4. [verwijderd] 11 juli 2013 13:28
    quote:

    Greenspannetje schreef op 11 juli 2013 13:17:

    [...]Dus hiermee gaat de deur open naar bevestiging van 0€ als waarde van de onteigende stukken? Want stel dat de waarde niet op nul gezet wordt door de OK, dan passeren de certificaathouders een tweede keer langs de kassa.
    Nope, dan is er minder schade uit de eerstgenoemde.

    Ik vind de timing ook wel bijzonder hoor, ik had dat _na_ de uitspraak verwacht.

  5. [verwijderd] 11 juli 2013 14:16
    en volgens de telegaaf

    "Ondernemingskamer: schadevergoeding SNS onvoldoende
    door Jarco de Swart
    AMSTERDAM -
    De schadevergoeding van minister Dijssselbloem van nul euro voor onteigende beleggers in het SNS debacle is onvoldoende. Dat heeft de Ondernemingskamer zojuist geoordeeld. De rechter beveelt een deskundigenonderzoek naar hoe hoog de schadevergoeding aan gedupeerde beleggers moet worden."

    wat is het nou?????
  6. REX 11 juli 2013 14:46
    Eat that Thistlegorm!
    1-0 voor ons.

    Waarbij ik denk dat als "nul is te weinig" ook voor de aandeelhouder geldt wij als Achtergestelde oblihouder op rozen (of z'n minst een doornenkroon) zitten.

    Heeeeel wonderlijk overigens dat de OK, na maanden, deskundigen gaat inschakelen.
    Te meer daar de keuze voor de OK in de interventiewet juist was ingegegeven door het feit dat de ondernemerskamer bij uitstek deze expertise in huis zou hebben:
    uit de memorie van toelichting:
    "In artikel 6:10, eerste lid, is de vaststelling van de schadeloosstelling opgedragen aan de ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam. Hiermee is gewaarborgd dat de schadeloosstelling in alle gevallen door de rechter wordt getoetst... Opgemerkt zij nog dat de keuze voor de ondernemingskamer is ingegeven door de expertise die de ondernemingskamer heeft in procedures waarin waarderingsaspecten spelen (te denken valt onder meer aan uitkoop en openbaar bod), terwijl zij ook beschikt over waarderingsdeskundigen onder haar raden...."
  7. jrxs4all 11 juli 2013 14:56
    De crux zit hem natuurlijk in de waardering van het vastgoed en dat rapportje van C&W. Ik kan me voorstellen dat de ondernemingskamer daar niet zelf de deskundigheid heeft.

    Wordt dus vervolgd, het zal nog wel even duren. Kan de Thistlegorm ook nog even wachten tot er wat minder bandieten in de Sinai rondlopen en het is er nu sowieso veel te warm....

    Ik reken voor de 11,25% perpetual nog steeds op ongeveer 30%.
  8. Henk 11 juli 2013 15:22
    quote:

    jrxs4all schreef op 11 juli 2013 14:56:

    De crux zit hem natuurlijk in de waardering van het vastgoed en dat rapportje van C&W. Ik kan me voorstellen dat de ondernemingskamer daar niet zelf de deskundigheid heeft.

    Wordt dus vervolgd, het zal nog wel even duren. Kan de Thistlegorm ook nog even wachten tot er wat minder bandieten in de Sinai rondlopen en het is er nu sowieso veel te warm....

    Ik reken voor de 11,25% perpetual nog steeds op ongeveer 30%.
    Wellicht meer t.g.v. de 403-verklaring!
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 26 27 28 29 30 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.