Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Volgen
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 17 18 19 20 21 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Stapelaar 4 april 2013 09:47
    quote:

    benito c. schreef op 4 april 2013 08:22:

    Goede actie, Stapelaar.
    Ik kan me er nog wel iets bij voorstellen, als men de actie van de EC even idioot vindt als wij, dat je nog denkt de EC te kunnen overtuigen.
    Dat men over een dividendbetaling heeft gedacht, acht ik uitgesloten, dat zal niet aan de orde zijn geweest als de cijfers nog niet klaar zijn, althans officieel.
    Zou leuk zijn als ze uiteindelijk wel een dividend betalen, voor 15 juli, en op de zwitserse lening gewoon rente betalen.
    Tja, wishful thinking is ook mijn hobby.....
    Maar ze zullen zeker en vast willen wachten totdat de EC haar definitieve uitspraak heeft gedaan op hun nog in te dienen herstructeringsplan. En wellicht dat de EC daaraan gaat toevoegen dat Zwitserleven moet worden verkocht en dan wordt de inkleuring voor SRLev weer ietsje anders.
    Eerst denk ik maar eens afwachten hoeveel afboekingen we gaan zien in de jaarcijfers 2012 van de verzekeraar en de bank. De nieuwe machthebbers bij SNS Reaal zullen denk ik goede sier naar de Staat willen maken, opdat de nationalisatie wat minder ongerechtvaardigd gaat lijken.
  2. jrxs4all 4 april 2013 11:14
    quote:

    Stapelaar schreef op 4 april 2013 09:47:

    Maar ze zullen zeker en vast willen wachten totdat de EC haar definitieve uitspraak heeft gedaan op hun nog in te dienen herstructeringsplan. En wellicht dat de EC daaraan gaat toevoegen dat Zwitserleven moet worden verkocht en dan wordt de inkleuring voor SRLev weer ietsje anders.
    Eerst denk ik maar eens afwachten hoeveel afboekingen we gaan zien in de jaarcijfers 2012 van de verzekeraar en de bank.

    Waarom denk je dat ze speciaal Zwitserleven zouden moeten verkopen ?

    Verkopen van de levensverzekeraars zal niet makkelijk worden. Per saldo is Zwitserleven over 2008 t/m 2011 verliesgevend geweest evenals Reaal life+Zwitserleven samen.

    Daarnaast staat er ruim een miljard aan immateriele activa op de balans van de Srleven, wat is betaald boven de boekwaarde bij de acquisities. Bij verkoop zal dat grotendeels of helemaal moeten worden afgeboekt, daar wordt het niet beter van. Misschien dat ze inderdaad over 2012 al gaan doen.
  4. [verwijderd] 4 april 2013 13:13
    quote:

    jrxs4all schreef op 4 april 2013 11:14:

    [...]

    Waarom denk je dat ze speciaal Zwitserleven zouden moeten verkopen ?

    Verkopen van de levensverzekeraars zal niet makkelijk worden. Per saldo is Zwitserleven over 2008 t/m 2011 verliesgevend geweest evenals Reaal life+Zwitserleven samen.

    Daarnaast staat er ruim een miljard aan immateriele activa op de balans van de Srleven, wat is betaald boven de boekwaarde bij de acquisities. Bij verkoop zal dat grotendeels of helemaal moeten worden afgeboekt, daar wordt het niet beter van. Misschien dat ze inderdaad over 2012 al gaan doen.
    Moet jij voor de gein eens naar de IFRS resultaten van Delta Lloyd kijken. Dat ze die ooit naar de beurs gekregen hebben. Laat staan dat Aviva onlangs nog een koper voor haar resterende belang heeft kunnen vinden anders dan voor een symbolisch bedrag....

    Volgens mij staat in de Distelblom files een aardige beschouwing over Reaal, waarbij een indicatie van de waarde wordt gegeven, waarbij aangetekend dat deze er het grootste belang bij had om deze zo laag mogelijk weer te geven. Ga jij daar nog eens dubbel overheen? :D

    750M is het bedrag aan geactiveerde value of business acquired (dewelke voor DNB solvabiliteit overigens wordt geelimineerd, maw afboeking gaat geen invloed hebben op de solvabiliteitratio van meer dan 200%), niet ruim een miljard (wel een beetje secuurder zijn hoor). Dat gaat over bestaande en lopende contracten, waarbij impairment alleen aan de orde komt als ze die niet goed gehedged hebben en/of het garantiecontracten zijn, en/of de rendementen aangepast worden voor woekerpolisclaims [wat SRLEV al een paar jaar stilletjes en geleidelijk in de voorzieningen aan het laten lopen is].

    Kortom, je gaat nogal kort en creatief door de bocht imho (doe maar eens de exercitie zonder het uitzonderlijke jaar 2008 bijv.)

    Ik denk ook niet dat ze zomaar een koper van de straat afplukken, en zeker niet voor de hoofdprijs (enerzijds gezien de omstandigheden, en anderszijds zijn er nog wat appeltjes te schillen met Distelblom vermoed ik). Maar zelfs als een run-off zit er equity in de werkmaatschappijen van Reaal. Again: het echte issue zit erboven, in de houdster en tussenhoudster.
  5. Jori65 4 april 2013 14:23
    @Perpster: je bent aardig op de hoogte geloof ik. Enkele vragen: weet jij toevallig aan welke banken de 10,8 miljard is uitgeleend die op de balans van SRLEV per ultimo 2011 staat (onder eigen beleggingen)? Aan de moeder misschien (gedeeltelijk)? Aan andere banken die aan het infuus liggen bij de ECB? Hoe lang blijft dat infuus nog bestaan eigenlijk? Hoe zie je eea in het licht van de meest recente (wettelijke) ontwikkelingen rondom "burden sharing", en bv de gisteravond aangekondigde wet rondom het uitkeren van dividend?
    Ik worstel daar namelijk wat mee ...
    Iemand anders die het weet mag het ons natuurlijk ook vertellen !
  6. jrxs4all 4 april 2013 14:35
    quote:

    Perpster schreef op 4 april 2013 13:13:

    750M is het bedrag aan geactiveerde value of business acquired (dewelke voor DNB solvabiliteit overigens wordt geelimineerd, maw afboeking gaat geen invloed hebben op de solvabiliteitratio van meer dan 200%), niet ruim een miljard (wel een beetje secuurder zijn hoor). ...
    Laatste cijfers die ik heb gezien van Srlev waren het jaarverslag 2011, daarin 826M value of business acquired, 85M goodwill en nog 152M andere immateriele activa zoals merknamen. In de huidige omstandigheden lijkt het mij onmogelijk om een verzekeraar te verkopen boven tangible book value, in ieder geval ver daarboven. Dan zal er toch fors afgeschreven moeten worden op de immateriele activa.

    Misschien nemen ze een deel van die pijn inderdaad al in 2012, dat zou verkopen makkelijker maken. Er speelt sinds de nationalisatie dan ook nog wel de kwestie van de bridge loan.

    Ik begrijp echt niet hoe je erbij komt dat de problemen alleen in de niveau's boven Srlev hebben gezeten. Pak het laatste jaarverslag van Reaal er nog maar eens bij met de cijfers vanaf 2008. De verliezen die toen tot de staatssteun hebben geleid kwamen uit Reaal life+Zwitserleven.

  7. Jori65 4 april 2013 15:06
    @jrxs4all: mee eens, dat schreef ik eerder deze week ook al. On-be-grij-pe-lijk dat de accountant het (impliciet) heeft goedgekeurd dat er weinig is afgeschreven op deze goodwill posten in het licht van de enorme KRIMP in de core business van SRLEV.
    Maar ik denk zo dat Van Olphen hier wel raad mee weet, zie de afboeking van Achmea over 2011 over goodwill Interpolis ... kijk niet op van een Big Bath ...
  8. Stapelaar 4 april 2013 15:21
    quote:

    jrxs4all schreef op 4 april 2013 11:14:

    [...]

    Waarom denk je dat ze speciaal Zwitserleven zouden moeten verkopen ?

    Verkopen van de levensverzekeraars zal niet makkelijk worden. Per saldo is Zwitserleven over 2008 t/m 2011 verliesgevend geweest evenals Reaal life+Zwitserleven samen.

    Daarnaast staat er ruim een miljard aan immateriele activa op de balans van de Srleven, wat is betaald boven de boekwaarde bij de acquisities. Bij verkoop zal dat grotendeels of helemaal moeten worden afgeboekt, daar wordt het niet beter van. Misschien dat ze inderdaad over 2012 al gaan doen.
    Zwitserleven is meer een pensioenverzekeraar, waarvoor denk ik de meeste belangstelling zal bestaan. De EC wil graag een daad stellen en dan is dit de eenvoudigste.
    SNS Bank los wordt wat mager, dus doorgaan met de bankverzekeraar in ietwat afgeslankte vorm lijkt mij de aangewezen strategie.
    Dit echter tenzij er een partij belangstelling zou hebben voor SNS Bank sec. Svenska Handelsbanken misschien?
  9. [verwijderd] 4 april 2013 15:33
    quote:

    jrxs4all schreef op 4 april 2013 14:35:

    [...]

    Laatste cijfers die ik heb gezien van Srlev waren het jaarverslag 2011, daarin 826M value of business acquired, 85M goodwill en nog 152M andere immateriele activa zoals merknamen. In de huidige omstandigheden lijkt het mij onmogelijk om een verzekeraar te verkopen boven tangible book value, in ieder geval ver daarboven. Dan zal er toch fors afgeschreven moeten worden op de immateriele activa.

    Misschien nemen ze een deel van die pijn inderdaad al in 2012, dat zou verkopen makkelijker maken. Er speelt sinds de nationalisatie dan ook nog wel de kwestie van de bridge loan.

    Ik begrijp echt niet hoe je erbij komt dat de problemen alleen in de niveau's boven Srlev hebben gezeten. Pak het laatste jaarverslag van Reaal er nog maar eens bij met de cijfers vanaf 2008. De verliezen die toen tot de staatssteun hebben geleid kwamen uit Reaal life+Zwitserleven.

    Wat helpt is als je je eens inleest in wanneer er onder IFRS wordt geimpaired. En je hoort mij ook niet zeggen dat SRLEV bijna 4 mrd waard is, volgens mij is dat ook niet zo relevant voor het onderwerp, zolang SRLEV ook maar een duppie waard is. En waar je herhaalde overheen stapt is dat uit de Distelblom files blijkt dat het heel wat meer waard is. En die heeft het zwartkijken toch echt tot kunst verheven - gezien zijn grijpgrage vingertjes.

    Herhaalde vraag: kun jij, als volleerd balanslezer, mij laten zien waar die staatssteun ergens in de werkmaatschappijen is neergeslagen dan? En daarbij graag ook in ogenschouw nemen dat in 2011 circa 500M aan achtergstelde bonds zijn uitgegeven, waardoor het door jou gememoreerde verlies uit 2008 meer dan is aangezuiverd in het garantiekapitaal (samen met de 200M winst jaarlijks in de jaren na 2008), als je dan toch de vermogenspositie 2011 met 2008 gaat vergelijken.

    Maar goed, ik heb de indruk dat in deze per definitie geen enkel inhoudelijk argument wat ik aandraag gaat aankomen. Soi, dan denk elke lezer er maar het zijne van. :)
  10. [verwijderd] 4 april 2013 15:37
    quote:

    Stapelaar schreef op 4 april 2013 15:21:

    [...]

    Zwitserleven is meer een pensioenverzekeraar, waarvoor denk ik de meeste belangstelling zal bestaan. De EC wil graag een daad stellen en dan is dit de eenvoudigste.
    SNS Bank los wordt wat mager, dus doorgaan met de bankverzekeraar in ietwat afgeslankte vorm lijkt mij de aangewezen strategie.
    Dit echter tenzij er een partij belangstelling zou hebben voor SNS Bank sec. Svenska Handelsbanken misschien?

    Is de verzekeringsgroep is niet opgesplitst in leven en schade, en ook bedrijfsvoering is zo opgedeeld? Wat bedoel je dan met 'zwitserleven'? Hoe zou je een merk moeten uitsplitsen?
  12. [verwijderd] 4 april 2013 15:45
    quote:

    sremmal1 schreef op 4 april 2013 15:37:

    We hebben sowieso een (professionele?) basher binnen in de vorm van Jori65, die net een paar dagen actief is. Hoe doorzichtig allemaal...
    Dan zijn inhoudelijke argumenten paarlen voor de zwijnen, Perpster.
    Niet voor degenen die wel objectief willen lezen. Waarbij je overigens best van mening mag verschillen over de inhoud.
  14. Lk-33 4 april 2013 15:53
    quote:

    Rex schreef op 4 april 2013 15:51:

    Mijn deep dive voorspelling van 79 was dus overdreven.

    Hij dobbert nu rond 94, waarvoor je "gratis" 9% accrued krijgt.
    Je koopt dus eigenlijk voor 85%.
    Over twee jaar op "100%" en uitbetaling van 29,5% accrued.
    Hoe verwerk je zoiets in een koers?
    Dat wordt een gekkenhuis?
    De koers is wat een belegger ervoor geeft, toch? Je kan evengoed wel wat sommetjes maken. "Dirty" houdt in dat hij vooralsnog wel goedkoop blijft, in verhouding tot andere perps.
  15. Jori65 4 april 2013 16:05
    sremma,
    ja, ooit was ik werkzaam als prof. belegger, inderdaad. wel lang geleden hoor!
    als particulier heb ik geen mogelijkheid tot shorten, en al helemaal niet van bonds.
    en ik weet nog wel enigszins hoe de wetgeving in elkaar zit tav forum-manipulatie, dus ik kijk wel uit.
    't is maar wat je bashen noemt ... sinds wanneer hangt de kwaliteit van de bijdrage van iemand af van hoe lang deze al lid is van een clubje? of van hoeveel posts deze persoon al heeft geplaatst?

    ik stel slechts een paar vragen, wijs op een enkel risicootje om de bijna "euforische" stemming op dit forum wellicht iets te temperen (sommigen zijn zelfs blij dat de coupon wordt uitgesteld want dan accrued die lekker tegen 9%, gekker moet het niet worden, toch?) ...

    maar graaf je vooral lekker in je eigen waarheden, daar zit ik niet mee hoor! ook ik ontkom daar overigens zelden aan, daar niet van ;-)
    zoals gezegd, als de lucht geklaard is rondom SR LEV en de moeder enzo, ben ik misschien wel de eerste koper. het is mij nu allemaal veels te ingewikkeld met die concernstructuur, double leverage, veranderende wetgeving, "risico vrije" rente zowat nul (ja, SR LEV moest het ook wel hebben van mooie beleggingsrendementen in het verleden, nietwaar!), lang leven risico, wat blijft er over van de core business eigenlijk, er worden nogal wat verzekeraars te koop aangeboden in NL de laatste tijd, en daar komt NatNed nog ff bij. althans, dat was de bedoeling maar misschien geeft de EC wel toestemming voor uitstel van de gedwongen verkoop. Hommen zal dan wel weer roepen dat dat dan fantastisch nieuws is, daar wordt ie gewoon voor betaald, maar wij weten wel beter ...

2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 17 18 19 20 21 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,572 +0,02 +2,88%
Pharming 0,893 +0,02 +2,23%
AZERION 1,100 +0,02 +1,85%
AMG Critical Materials N.V. 13,840 +0,23 +1,69%
Sligro 11,040 +0,18 +1,66%
IMCD 141,500 +2,30 +1,65%
Vopak 42,840 +0,68 +1,61%
Basic-Fit 22,000 +0,34 +1,57%
HEIJMANS KON 31,250 +0,45 +1,46%
TomTom 4,974 +0,07 +1,43%
AALBERTS NV 34,180 +0,48 +1,42%
Fugro 16,510 +0,23 +1,41%
ASMI 570,000 +7,20 +1,28%
RANDSTAD NV 40,050 +0,49 +1,24%
Eurocommercial Properties 22,450 +0,25 +1,13%
BAM 4,216 +0,05 +1,10%
ADYEN NV 1.435,600 +15,60 +1,10%
BESI 134,950 +1,45 +1,09%
NX FILTRATION 3,325 +0,04 +1,06%
RENEWI 9,680 +0,10 +1,04%
SBM Offshore 16,880 +0,17 +1,02%
SHELL PLC 29,545 +0,28 +0,94%
ALLFUNDS GROUP 5,085 +0,04 +0,89%
ASCX 1.248,39 +11,03 +0,89%
JDE PEET'S 16,420 +0,14 +0,86%
Arcadis 58,950 +0,50 +0,86%
Avantium 1,774 +0,01 +0,80%
Kendrion 10,160 +0,08 +0,79%
Akzo Nobel 56,180 +0,44 +0,79%
ACOMO 17,220 +0,12 +0,70%
ASML 688,500 +4,70 +0,69%
Philips Koninklijke 24,490 +0,16 +0,66%
THEON INTERNAT 12,580 +0,08 +0,64%
ArcelorMittal 22,270 +0,14 +0,63%
Galapagos 25,920 +0,16 +0,62%
ING 14,834 +0,09 +0,58%
Brunel 8,760 +0,05 +0,57%
AMX 832,53 +4,67 +0,56%
Aperam 25,000 +0,14 +0,56%
DSM FIRMENICH AG 97,940 +0,52 +0,53%
ABN AMRO BANK N.V. 14,640 +0,08 +0,51%
SIGNIFY NV 21,060 +0,10 +0,48%
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
UNILEVER PLC 55,020 +0,24 +0,44%
WDP 18,870 +0,07 +0,37%
KPN 3,506 +0,01 +0,37%
Nedap N.V. 54,200 +0,20 +0,37%
INPOST 16,360 +0,06 +0,37%
NN Group 41,610 +0,14 +0,34%
Heineken 68,460 +0,22 +0,32%
NSI 18,940 +0,06 +0,32%
Air France-KLM 8,110 +0,02 +0,30%
Ahold Delhaize 31,240 +0,09 +0,29%
UMG 24,560 +0,05 +0,20%
Sif Holding 12,160 +0,02 +0,16%
Wereldhave 13,740 +0,02 +0,15%
ASR Nederland 44,670 +0,06 +0,13%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 +0,05 +0,12%
OCI 10,905 +0,01 +0,09%
RELX 43,460 +0,02 +0,05%
CM.COM 5,510 0,00 0,00%
PostNL 1,030 0,00 0,00%
Wolters Kluwer 159,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,700 -0,18 -1,07%
PROSUS 38,900 -0,38 -0,98%
CTP 14,780 -0,12 -0,81%
JUST EAT TAKEAWAY 13,755 -0,08 -0,58%
FASTNED 21,150 -0,10 -0,47%
Vastned 21,500 -0,10 -0,46%
ForFarmers 3,405 -0,02 -0,44%
EBUSCO HOLDING 1,090 0,00 -0,38%
Corbion 21,400 -0,08 -0,37%
B&S Group SA 4,315 -0,01 -0,35%
Aegon 5,608 -0,01 -0,18%
Alfen N.V. 11,370 -0,02 -0,18%
Flow Traders 21,460 -0,02 -0,09%
TKH 33,160 -0,02 -0,06%
EXOR NV 88,000 -0,05 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
AEX GR 3.436,98 +15,85 +0,46%
Germany40^ 19.893,70 +8,95 +0,05%
FTSE 100 8.136,99 +34,27 +0,42%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer