Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. benito c. 25 februari 2013 16:09
    quote:

    benito c. schreef op 12 februari 2013 15:42:

    Het terugdraaien van de nationalisatie gaat niet lukken.

    Het terugdraaien van het besluit, dat niemand schadevergoeding mag gaan claimen, gaat m.i. sneuvelen. Dan gaat bij mij de vlag uit, omdat ik er zeker van ben, dat het niet heel veel moeite gaat kosten, aan te tonen,dat beleggers misleid zijn. Ook opent dit de weg om met SNS/Staat te overleggen over een schikking.Verder is de AFM is een boeiende partij, die enkele dagen voor 1 februari al geinformeerd werd over het voornemen tot nationalisatie. En al die tijd maar de notering niet schorsen.Ik schreef in die dagen al ´´ik heb het idee dat iedereen meer weet dan wij, voorwetenschap ligt op de loer´´.
    Het gaat een boeiende tijd worden, waarbij de overheid niet zonder kleerscheuren vrij gaat komen, is mijn inschatting.
    De vlag hangt al .....
  7. modaaltje 25 februari 2013 16:18
    quote:

    modaaltje schreef op 25 februari 2013 13:49:

    Voorspelling:
    Onteigening ( incl aandelen en achter gestelde leningen)was gerechtvaardigd.
    achter gestelde leningen van de bank moet nader naar gekeken worden
    Onteigening van civiele rechten ( bestuur aansprakelijk stellen) wordt teruggedraaid.

    had ik toch 2 van de 3 goed, krijg ik nu een bonus??
  8. DaarIsDePoen 25 februari 2013 16:24
    Beslissing van de RvS: De Afdeling zal, gelet op hetgeen hiervoor in 31.2. is overwogen, de beroepen van de appellanten, die expliciet zijn opgekomen tegen artikel 1, tweede lid, onderdeel b, van het onteigeningsbesluit, gegrond verklaren en het onteigeningsbesluit in zoverre vernietigen. (dit handelt over "alle verplichtingen en aansprakelijkheden van SNS REAAL N.V. of SNS Bank N.V. jegens krachtens het eerste lid onteigende partijen of jegens voormalige houders van de krachtens dat lid onteigende effecten, voor zover die verplichtingen of aansprakelijkheden verband houden met het (voormalige) bezit van bedoelde effecten"). Ik neem aan dat daardoor houders van SNS-bank perpen met de 403-verklaring van de holding naar de ondernemerskamer kunnen om schadeloos gesteld te worden?
  9. s.lin 25 februari 2013 16:41
    'Nederland mocht aandelen SNS onteigenen'

    Maandag 25 februari 2013 om 16:09:25
    - De Nederlandse staat mocht de aandelen van SNS Reaal onteigenen. Ook de onteigening van houders van achtergestelde obligaties kon door de beugel. Dat geldt echter niet voor toekomstige vorderingen, zoals claims. Dat heeft de Raad van State maandag bepaald.

    (Novum)
  10. jrxs4all 25 februari 2013 16:44
    quote:

    Greenspannetje schreef op 25 februari 2013 16:24:

    Ik neem aan dat daardoor houders van SNS-bank perpen met de 403-verklaring van de holding naar de ondernemerskamer kunnen om schadeloos gesteld te worden?

    De RvS doet geen uitspraak over de 403 verklaring, maar oordeelt alleen dat de Bank perpetuals als zodanig wel achtergesteld zijn en daarom meegenomen morgen worden in de onteigening. Die 403 verklaring zal wel een belangrijke rol gaan spelen in de waardebepaling bij de Ondernemingskamer.

    "24. Diverse appellanten hebben voorts betoogd dat de minister niet heeft onderkend dat de door SNS Bank uitgegeven achtergestelde obligaties weliswaar een achtergestelde vordering op die bank behelzen, maar ook een concurrente vordering op SNS REAAL opleveren. Daartoe wijzen zij op de hiervoor in 17.4. vermelde ‘403-verklaringen’, waarmee SNS REAAL zich garant heeft gesteld voor de verplichtingen uit rechtshandelingen van SNS Bank en Property Finance.

    24.1. Daargelaten of de achtergestelde vordering op SNS Bank via de ‘403-verklaringen’ een concurrente vordering op SNS REAAL oplevert, geldt dat de houders van de desbetreffende achtergestelde obligaties in de rangorde in geval van een faillissement van SNS Bank met deze obligaties een achtergestelde positie zouden innemen en de minister bij de uitwerking van de onteigening van die positie heeft mogen uitgaan."
  12. HK77 25 februari 2013 16:55
    Lijkt het best haalbare te zijn, terugdraai nationalisatie was niet echt reeel. Met de vordering kan hopelijk de ondernemerskamer iets doen, aangezien nu de waardering van 0.0 voor zowel aandelen als achtergestelde obli's ter sprake komt.

    Nu toch de vraag welke schadevergoeding welk type obligatie zou krijgen, wat wel een erg lastig verhaal wordt. In feite is de exercitie met verschillende entiteiten (holding vs bank, welke verklaringen over-en-weer) en features (al dan niet cumulatieve coupons).

    Hoe ziet de ondernemerskamer dit practische aspect vs geschonden rechten? Of anders, hoe reeel is het dat de pragmatische oplossing is dat ze het niet kunnen weten hoeveel een realistisch bedrag is, en daardoor met de minister meegaan op 0.0?
  13. jrxs4all 25 februari 2013 17:36
    De ondernemingskamer behandelt de hele zaak inhoudelijk en "op de voet van de rechtspleging in burgerlijke zaken".

    Ik heb overigens uit meerdere bronnen begrepen dat je alleen in aanmerking komt voor vervolgprocedures als je beroep hebt aangetekend tegen de onteigening bij de Raad van State, dit staat onder meer hier:

    www.professorpruijm.com/2013/02/sns-e...

    Nu gaat de ministers ons binnen 7 dagen een voorstel tot schadevergoeding doen (0 euro):

    "Artikel 6:10

    1. De schadeloosstelling wordt vastgesteld door de ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam.
    2. Onze Minister doet zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk zeven dagen nadat het besluit tot onteigening onherroepelijk is geworden, een aanbod tot schadeloosstelling en verzoekt de ondernemingskamer de schadeloosstelling overeenkomstig dat aanbod vast te stellen.
    3. Van het aanbod tot schadeloosstelling wordt door Onze Minister mededeling gedaan aan degene aan wie ingevolge artikel 6:8, eerste of vierde lid, het recht op schadeloosstelling toekomt. In daarvoor in aanmerking komende gevallen geschiedt de mededeling overeenkomstig artikel 5:25m, eerste en tweede lid.

    Artikel 6:11

    1. De ondernemingskamer behandelt het verzoek tot vaststelling van de schadeloosstelling op de voet van de rechtspleging in burgerlijke zaken.
    2. De ondernemingskamer stelt de schadeloosstelling vast overeenkomstig het aanbod van Onze Minister, tenzij zij aannemelijk acht dat het aanbod geen volledige vergoeding vormt voor de door betrokkene geleden schade.
    3. Indien het aanbod van Onze Minister geen volledige vergoeding vormt van de door betrokkene geleden schade, stelt de ondernemingskamer met inachtneming van de artikelen 6:8 en 6:9 voor betrokkene een hogere schadeloosstelling vast.
    4. De ondernemingskamer geeft omtrent de kosten van het geding zodanige uitspraak als zij meent dat behoort. Een rechthebbende op schadeloosstelling die geen verweer heeft gevoerd, wordt niet verwezen in de kosten."
  14. natrekker 25 februari 2013 18:13
    @HK77: de ondernemingskamer zal wel een goede motivatie moeten hebben, welk vonnis zij ook uitspreekt. Laten we maar niet aannemen dat om pragmatische redenen de minister gevolgd wordt.

    Je raakt wel de kern van de nieuwe problematiek. De ondernemingskamer moet allereerst gaan besluiten of de waarde in het vrije verkeer of een faillisementswaarde van toepassing is. Dat lijkt me al een lastige keus, want dat betekent dat inhoudelijk getoetst moet worden of SNS wel/niet/een beetje failliet was.
    En wellicht hebben ze nog andere waarderingen in gedachte. De wet is niet zo heel specifiek over de waardering in deze situatie.

    En bij een faillisementssituatie komen waarderingsvraagstukken van assets, de laddervraag, garanties, etc allemaal naar boven. Dat maakt een marktwaarde waardering wel veel makkelijker, maar politiek weer niet gewenst, vermoed ik zo. Kijk ook maar eens hoe de RvS korte metten maakte met de bezwaren tegen de onteigening.

    Het zou zelfs nog kunnen dat bij een faillissementswaardering de uitbetaling voor de obligaties hoger wordt dan de laatst genoteerde beurskoers, tot een max van 100% uiteraard. Is denk ik niet eens theorie.. We hebben hier wel eens zitten rekenen wat er nu over blijft bij een faillisementscalculatie volgens de C&W aannames, en de uitkomst is niet altijd "helemaal niets".

    Cruciale vraagstukken bij een faillisementswaardering worden volgens mij:
    - de 403 verklaringen
    - het C&W rapport (inclusief hele series getuigen die hier wat van vinden)en verdere assetwaarderingen
    - de vraag of we uit moeten gaan van een volledige executie of dat het een doorstart/going concern is
    - ......

    Ik ben zelf econoom, en heb in de loop der jaren geleerd dat als je 3 economen om een waardering vraagt, je minimaal 5 antwoorden krijgt, daarmee.....

    Welkom in het casino! We hebben allemaal al ingezet, kunnen niet meer terug, nu eens kijken hoe het balletje rolt. Het zal lang rollen... heel lang.
  18. jrxs4all 26 februari 2013 09:14
    quote:

    new_in_town schreef op 25 februari 2013 19:04:

    ik ben Belg, heb geen dossier bij Raad Van State ingediend, ben geen lid van VEB en heb (nog) geen storting aan Frans Faas gedaan.
    Ik heb me wel aangemeld, zowel bij VEB als Frans Faas.

    Wat raden jullie mij aan?

    Vraag het eens aan de VEB en aan Frans Faas.
  19. DaarIsDePoen 27 februari 2013 07:23
    Het FD: "Enkele beleggers in SNS Reaal ageren tegen de manier waarop de Nederlandsche Bank toezicht op de bank-verzekeraar heeft gehouden."

    "De beleggers vinden dat DNB bij het berekenen van het kapitaaltekort zich niet aan de wet heeft gehouden. De toezichthouder had zich moeten baseren op de normale verslaggevingsregels, informatie van het bedrijf zelf en de normale wettelijke kapitaaleisen, zo betogen de beleggers. In plaats daarvan ging DNB uit van een rapport dat vastgoedbureau Cushman & Wakefield in opdracht van het ministerie van Financiën had gemaakt over de kwakkelende vastgoeddochter van SNS Reaal. SNS werd daar niet bij betrokken. ‘Een ernstige schending van het beginsel van hoor en wederhoor’, aldus de beleggers."

    fd.nl/ondernemen/848681-1302/sns-clai...

    Het spel zit op de wagen.
  20. natrekker 28 februari 2013 21:29
    Wat is het stil ineens....

    Er lekt helemaal niets....
    Geen spectaculaire nieuwe rechtszaken...
    Waar blijft de minister met zijn '0' schadeloosstelling....

    Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn, een jurist een berichtje laten schrijven dat de schadeloosstelling "0" is? Volgens mij hoeft er niet eens een motivatie bij.

    Mijn speculatie. Er wordt gepraat door een paar partijen. In ieder geval tussen ministerie, DNB, SNS. De minister laat het koud wat er aan rechtszaken gaat lopen. Allemaal gedoe, politiek risico, en hij heeft goede juristen die iedere burger moeiteloos en ongemerkt z'n kop eraf kan draaien, geen issue voor hem.
    Dan DNB, die heeft denk ik niet zo'n zin in heel veel rechtszaken. Er is vast wel een themaatje wat niet zo lekker zit, iemand heeft boter op z'n hoofd, wat tegengestelde belangen, en sowieso een cultuur die weinig heeft met in het openbaar verantwoording afleggen.
    SNS heeft helemaal geen zin in rechtszaken. Net onder de top van SNS heerst grote weerzin tegen de nieuwe situatie, de commissarissen hebben iets uit te leggen, en de bedrijfsvoering zal toch wel wat last gaan krijgen van allerlei rechtszaken, zeker ook bij de verkoop van bedrijfsonderdelen. Voor je het weet krijg je allerlei beslagleggingen, kijk eens wat er met de top van Fortis gebeurd is, enzovoort.

    De andere partij, de gedupeerde belegger, heeft de eerste grote slag kansloos verloren. In mootjes gehakt, bijna gekoeioneerd door de RvS. Een vileine uitspraak. Waar die beleggers het lef vandaan halen!
    Echter, het zijn wel echte gentlemen-juristen bij de RvS, het enige doekje van het bloeden is dat het recht om eeuwig te blijven procederen is toegekend. Dat is toch het belangrijkste juridische grondrecht?
    Mijn eerste reactie was 'wat een sadisten, ik wil niet de ellende in van 10 jaar procederen, geef dan gelijk een nekschot'. Nu, een paar dagen later, kijk ik er anders naar.

    De gedupeerden hebben heel veel geld verloren. De gedupeerden zijn met velen. Vele gedupeerden zullen niet schromen om een dure advocaat in te huren om nog eens een poging te wagen. Dus uiteindelijk zal alles en iedereen die iets met deze onteigening te maken heeft, zich langdurig bij allerlei rechters moeten verantwoorden.
    Het zou zo maar kunnen dat DNB en SNS de minister nu smeken om eieren voor zijn geld te kiezen, en een marktconforme schadeloosstelling toe te kennen...

    Nog wat meer speculatie.

    Het zijn niet alleen Nederlanders die gedupeerd zijn. Stel, je bent een Italiaanse belegger, en je meldt je bij een lokale rechter met deze casus. Twee van de drie rechters sturen je onverwijld naar huis, maar een aantal rechters verklaren de casus wel ontvankelijk. En daarvan kennen weer een aantal rechters de claim wel toe.
    En dan zit SNS ineens met beslagen in het buitenland. Nu lijkt dat voor een lokale NL bank niet zo'n ramp, maar vergeet niet dat vrijwel iedere bank grensoverschrijdende interbancaire posities heeft. Vanuit het betaalverkeer of de geldmarkt, of anderszins. Niet zo heel fijn om dat als SNS te moeten beschermen tegen beslaglegging. Goed, het is speculatie, maar toch...

    De gedupeerden zijn met velen, daar zit nog de meeste kracht in op dit moment. En daarmee is de zaak niet verloren.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Pharming 0,948 +0,05 +6,10%
Alfen N.V. 11,865 +0,50 +4,35%
NX FILTRATION 3,430 +0,11 +3,16%
CM.COM 5,660 +0,15 +2,72%
FASTNED 21,700 +0,55 +2,60%
Avantium 1,820 +0,05 +2,59%
THEON INTERNAT 12,900 +0,32 +2,54%
PostNL 1,053 +0,02 +2,23%
Sif Holding 12,400 +0,24 +1,97%
ForFarmers 3,460 +0,06 +1,62%
ABN AMRO BANK N.V. 14,875 +0,23 +1,61%
JDE PEET'S 16,670 +0,25 +1,52%
Sligro 11,200 +0,16 +1,45%
EBUSCO HOLDING 1,105 +0,01 +1,36%
ASR Nederland 45,270 +0,60 +1,34%
Galapagos 26,240 +0,32 +1,23%
Vopak 43,360 +0,52 +1,21%
ING 15,014 +0,18 +1,21%
Van Lanschot Kempen NV 43,300 +0,50 +1,17%
Aegon 5,672 +0,06 +1,14%
ASCX 1.262,09 +13,70 +1,10%
AZERION 1,112 +0,01 +1,09%
ALLFUNDS GROUP 5,140 +0,05 +1,08%
Heineken 69,180 +0,72 +1,05%
Corbion 21,620 +0,22 +1,03%
Brunel 8,850 +0,09 +1,03%
CTP 14,920 +0,14 +0,95%
Wolters Kluwer 161,000 +1,50 +0,94%
WDP 19,040 +0,17 +0,90%
Wereldhave 13,860 +0,12 +0,87%
Flow Traders 21,640 +0,18 +0,84%
RELX 43,820 +0,36 +0,83%
Akzo Nobel 56,640 +0,46 +0,82%
ACOMO 17,360 +0,14 +0,81%
NSI 19,080 +0,14 +0,74%
Nedap N.V. 54,600 +0,40 +0,74%
TKH 33,400 +0,24 +0,72%
SHELL PLC 29,750 +0,20 +0,69%
EXOR NV 88,600 +0,60 +0,68%
NN Group 41,890 +0,28 +0,67%
AMG Critical Materials N.V. 13,920 +0,08 +0,58%
UMG 24,700 +0,14 +0,57%
Aperam 25,140 +0,14 +0,56%
Ahold Delhaize 31,380 +0,14 +0,45%
TomTom 4,996 +0,02 +0,44%
UNILEVER PLC 55,260 +0,24 +0,44%
AEX 879,70 +3,44 +0,39%
AMX 835,75 +3,22 +0,39%
SIGNIFY NV 21,120 +0,06 +0,28%
SBM Offshore 16,920 +0,04 +0,24%
IMCD 141,800 +0,30 +0,21%
PROSUS 38,980 +0,08 +0,21%
KPN 3,513 +0,01 +0,20%
Kendrion 10,180 +0,02 +0,20%
INPOST 16,390 +0,03 +0,18%
Philips Koninklijke 24,530 +0,04 +0,16%
Fagron 16,720 +0,02 +0,12%
AALBERTS NV 34,220 +0,04 +0,12%
ADYEN NV 1.436,600 +1,00 +0,07%
Fugro 16,520 +0,01 +0,06%
Eurocommercial Properties 22,450 0,00 0,00%
Vastned 21,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,564 -0,01 -1,40%
JUST EAT TAKEAWAY 13,585 -0,17 -1,24%
B&S Group SA 4,270 -0,05 -1,04%
BESI 133,650 -1,30 -0,96%
OCI 10,810 -0,09 -0,87%
ASMI 566,000 -4,00 -0,70%
ASML 684,900 -3,60 -0,52%
Arcadis 58,700 -0,25 -0,42%
ArcelorMittal 22,210 -0,06 -0,27%
DSM FIRMENICH AG 97,680 -0,26 -0,27%
RENEWI 9,660 -0,02 -0,21%
Air France-KLM 8,094 -0,02 -0,20%
HEIJMANS KON 31,200 -0,05 -0,16%
BAM 4,212 0,00 -0,09%
Basic-Fit 21,980 -0,02 -0,09%
RANDSTAD NV 40,030 -0,02 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,70 +3,44 +0,39%
AEX GR 3.450,47 +29,34 +0,86%
Germany40^ 19.963,30 +114,53 +0,58%
FTSE 100 8.149,78 +12,79 +0,16%
EURO50 4.894,72 0,00 0,00%
US30^ 43.018,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.488,80 0,00 0,00%
US500^ 5.975,31 0,00 0,00%
Japan225^ 40.074,80 0,00 0,00%
VD-NEW 14,96 -0,73 -4,64%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer