Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Beleggingsfondsen   /   OBAM

Beleggingsfondsen« Terug naar discussie overzicht

OBAM

Volgen
28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 januari 2013 15:13
    Sinds een flink aantal jaren beleg ik in Fortis OBAM. In het begin had
    dit fonds circa 5 miljard in beheer en een beheerder. (dhr Stout).
    Met de opvolger Peter Ranty is een heel team aan experts aangetrokken.
    Deze 6 personen beheren nu OBAM.(Een fondsbeheerder zei me laatst: Bij een team is iedereen verantwoordelijk en niemand. Ik beheer mijn fonds alleen. Als het mis gaat, dan ben ik verantwoordelijk. Het omgekeerde geldt uiteraard ook!)

    OBAM is geslonken tot ongeveer
    1 1/2 miljard. Deze week is Peter Ranty na 2 jaar vervangen door
    Sander Zondag. Heel OBAM ongebruikelijk om zo snel de topman te vervangen.
    Weet iemand waarom??

    De prestaties van OBAM blijven al geruime tijd achter bij de markt. OBAM was in het verleden een "eigenwijs" maar op de langere termijn gezien, goed fonds. Een fonds met een visie, en niet snel van de wijs te brengen.
    Dat bracht uiteindelijk goede resultaten. Is dat nog steeds zo???En wat is die visie dan??

    Wie is Sander Zondag? Er is weinig over deze man op internet te vinden.Wat is zijn staat van dienst? Bijv. Wat waren zijn resultaten met het ING fonds dat hij een poosje beheerde?

    Graag meer info en meningen over OBAM en de toekomst van OBAM

  2. Hallo! 11 januari 2013 15:49
    quote:

    emmaus.nl schreef op 11 januari 2013 15:13:

    De prestaties van OBAM blijven al geruime tijd achter bij de markt. OBAM was in het verleden een "eigenwijs" maar op de langere termijn gezien, goed fonds.
    Ik beleg niet in dit fonds en zal dat ook niet doen.

    Fortis Obam was net als vele fondsen een degelijk wereldwijd beleggend fonds dat goede rendementen liet zien. In de jaren 90 hebben vele fondsen hun beleid gewijzigd. Het OHRA Aandelenfonds was een degelijk waardefonds dat is veranderd in een groeifonds dat nu slechts in enkele thema's belegd.

    Fortis Obam heeft het beleid ook omgegooid toen Rolf Stout aan het bewind was. Het fonds ging o.a. meer in de emerging markets beleggen en ging ook meer themagericht werken. De volatiliteit van het fonds is nu net zo hoog als een EM fonds, terwijl de opbrengsten achterblijven vergeleken met een EM fonds. Morningstar rekent het tot de catergorie Wereldwijd Large Cap gemengd. Daar hoort het fonds volgens mij niet thuis.

    Hoe het fonds in de toekomst zal presteren is afwachten. Vele fondsen kunnen pas op lange termijn worden beoordeeld. Soms duurt het iets langer voordat de verwachtingen van de fondsmanager uitkomen.
  3. [verwijderd] 11 januari 2013 18:03
    quote:

    Global Selection schreef op 11 januari 2013 15:49:

    [...]

    Ik beleg niet in dit fonds en zal dat ook niet doen.

    Fortis Obam was net als vele fondsen een degelijk wereldwijd beleggend fonds dat goede rendementen liet zien. In de jaren 90 hebben vele fondsen hun beleid gewijzigd. Het OHRA Aandelenfonds was een degelijk waardefonds dat is veranderd in een groeifonds dat nu slechts in enkele thema's belegd.

    Fortis Obam heeft het beleid ook omgegooid toen Rolf Stout aan het bewind was. Het fonds ging o.a. meer in de emerging markets beleggen en ging ook meer themagericht werken. De volatiliteit van het fonds is nu net zo hoog als een EM fonds, terwijl de opbrengsten achterblijven vergeleken met een EM fonds. Morningstar rekent het tot de catergorie Wereldwijd Large Cap gemengd. Daar hoort het fonds volgens mij niet thuis.

    Hoe het fonds in de toekomst zal presteren is afwachten. Vele fondsen kunnen pas op lange termijn worden beoordeeld. Soms duurt het iets langer voordat de verwachtingen van de fondsmanager uitkomen.
    Global,

    Ben benieuwd waar jij wel in belegd. Of wil je dat niet met ons delen.

    gr jazu
  4. Hallo! 11 januari 2013 19:06
    quote:

    jazu schreef op 11 januari 2013 18:03:

    Ben benieuwd waar jij wel in belegd. Of wil je dat niet met ons delen.
    Dat wil ik zeker wel met jullie delen. Ik beleg in fondsen waarvan de manager een duidelijke strategie heeft, tenminste een strategie die ik snap. Ik beleg in fondsen die een behoorlijk dividend uitkeren. Nu beleg ik in de volgende aandelenbeleggingsfondsen:

    Kempen Global High Dividend Fund
    Robeco Emerging Conservative High Dividend Equities
    Delta Lloyd Select Dividend Fonds
    Delta Lloyd Europees Deelnemingen Fonds
    Delta Lloyd Azië Deelnemingen Fonds

    en in de volgende obligatiebeleggingsfondsen:

    ING First Class Obligatie Fonds
    Delta Lloyd Euro Credit Fund
    Delta Lloyd Rente Fonds

    Maandag switch ik van Robeco Emerging Conservative High Dividend Equities naar het Aberdeen Global Emerging Markets Equity Fund. Beide fondsen scoren vanaf 31 maart 2011 t/m nu vrijwel even goed. Het Robeco fonds scoort iets beter. Maar nu de dollar wegzakt, verwacht ik dat het Aberdeen fonds beter zal scoren dan het Robeco fonds. Het Aberdeen fonds is volatieler dan het Robeco fonds.

    De volgende fondsen staan op mijn watchlist: ING Global Opportunities Fund, Robeco Commodities en het ING Global Obligatie Fonds. Ik zat in het
    ING Global Opportunities Fund, maar ben (meer) in de Delta Lloyd fondsen gestapt zodat er een betere spreiding is tussen large-, mid-, small- en micro caps. Het ING Global Obligatie Fonds hou ik op mijn watchlist voor het geval de dollar weer mocht gaan stijgen. Mocht de economie wereldwijd zienderogen verbeteren, dan kan neem ik grondstoffen in portefeuille, maar dat duurt nog wel een poos(je).

    P.S. Ik hou een modelportefeuille bij waarin de volgende trackers voorkomen:

    Think iBoxx AAA-AA Government Bonds
    Think iBoxx Government Bonds
    Think iBoxx Corporate Bonds

    Think Global Equity
    DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF
    Think Global Real Estate
    ISHARES EM MARKETS
    ISHARES ESTOXX SML

    Als ik fondsen met trackers vergelijk, weet ik waarover ik praat:-)
  5. Fund Watcher 11 januari 2013 19:35
    quote:

    Global Selection schreef op 11 januari 2013 19:06:

    [...]

    Dat wil ik zeker wel met jullie delen. Ik beleg in fondsen waarvan de manager een duidelijke strategie heeft, tenminste een strategie die ik snap. Ik beleg in fondsen die een behoorlijk dividend uitkeren. Nu beleg ik in de volgende aandelenbeleggingsfondsen:

    Ik zie dat je uitkomt op Nederlandse fondsen (en dat je nu voor 1 fonds switcht naar Aberdeen). Volg je primair Nederlandse fondsen, of zijn de Nederlandse fondsen beter uit een vergelijking met buitenlandse gekomen.
  6. Hallo! 11 januari 2013 20:17
    quote:

    Fund Watcher schreef op 11 januari 2013 19:35:

    Ik zie dat je uitkomt op Nederlandse fondsen (en dat je nu voor 1 fonds switcht naar Aberdeen). Volg je primair Nederlandse fondsen, of zijn de Nederlandse fondsen beter uit een vergelijking met buitenlandse gekomen.
    Ik heb nog nooit in buitenlandse fondsen belegd in de 23 jaar dat ik bezig ben. De fiscus houdt 15% dividendbelasting in, welke verrekend kan worden. De Nederlandse fondsen waarin ik beleg, beleggen niet marktconform. Op korte termijn zal het rendement afwijken in positieve of in negatieve zin. Dit soort fondsen tref je niet aan in het buitenland, althans niet bij de beleggersgiro van ING.

    Het voordeel van de Deelnemingen fondsen is dat regelmatig een bedrijf wordt overgenomen tegen een behoorlijke premie, zie ook:

    www.deltalloydassetmanagement.nl/nl-n...

    Dit gebeurt vaak onverwacht en soms gebeurt er niets in een bepaald jaar. Worden er meerdere bedrijven overgenomen, is het vaak bingo met zo'n fonds. De k/w verhouding van de fondsen in het Azië Deelnemingen Fonds is 7,16 en van het Europees Deelnemingen Fonds 11,46, terwijl het uitgekeerde dividend boven de 4% ligt.

    Ik bewaar nog steeds goede herinneringen aan het Delta Deelnemingen Fonds:

    2003: +61,4%
    2004: +32,3%
    2005: +34,1%
    2006: +39,4%

    Het risicoprofiel van dit fonds is hoger omdat het slechts in 1 land belegt, terwijl de omstandigheden economisch behoorlijk slechter zijn dan enkele jaren geleden.

    Wat Emerging Markets fondsen betreft, zijn er slechts weinig goede fondsen in Nederland genoteerd. Dan maar een buitenlands fonds.

    De modelportefeuille zijn belegd in de verhouding 40% obligaties en 60% aandelen. Rendement in 2012:

    tracker portefeuille +13,0%
    fondsenportefeuille +13,3%
    fondsenportefeuille (met ING GO fund) +12,3%

    Mijn portefeuille bestaat uit 50% cash, 20% obligaties en 30% aandelen. Rendement van bovengenoemde modelportefeuilles plus 50% cash:

    tracker portefeuille +7,8%
    fondsenportefeuille +7,9%

    Ik hou meer cash aan omdat ik over een half jaar naar alle waarschijnlijk met prepensioen ga. Ik heb een aanvulling nodig op mijn toekomstige pensioenuitkering.
  7. JosTM 12 januari 2013 01:52
    Vanaf 2008 is het niet meer goed gekomen met OBAM.
    Hier is dat in de grafiek goed te zien: www.vanwent.nl

    Kijk ook eens op de 2e pagina; daar staat in de vergelijking van de lange termijn rendementen ook OBAM; duidelijk te zien dat over de afgelopen 3 jaar OBAM het slechtste van alle wereldwijde fondsen heeft gepresteerd.

    Nu een nieuwe beheerder...
    Voorlopig afwachten dus; die heeft minstens een aantal jaren nodig om te laten zien dat hij het wel goed kan.
    Over een jaar of 2 - 3 kijken of OBAM verbeterd; tot die tijd zijn er voldoende andere fondsen te krijgen die wel goed presteren.
  8. [verwijderd] 12 januari 2013 10:41
    quote:

    JosTM schreef op 12 januari 2013 01:52:

    Over een jaar of 2 - 3 kijken of OBAM verbeterd; tot die tijd zijn er voldoende andere fondsen te krijgen die wel goed presteren.
    Waarom zou je de komende jaren nog speciaal letten op OBAM??? Alleen omdat het in een ver verleden ooit een poosje een winnende strategie heeft gehad???

    Zelf scan ik jaarlijks de diverse beleggingscategorieën af op zoek naar pareltjes in het 3 en 5 jaars rendement. En vergelijk die met de fondsen die ik in de betreffende categorie reeds heb. Dat levert de potentials op die ik verder onder de loep neem.

    Na vele goede jaren met OBAM te hebben gehad, heb ik het na een periode van aanhoudende ondermaatse prestaties in een paar plukjes verkocht.
    En totdat het "vanzelf" weer komt bovendrijven besteed ik er net zo weinig aandacht aan als ieder ander willekeurig fonds. In die zin heb ik geen fondsgeheugen.
  10. [verwijderd] 12 januari 2013 11:02
    quote:

    Global Selection schreef op 11 januari 2013 20:17:

    [...]
    De fiscus houdt 15% dividendbelasting in, welke verrekend kan worden.
    Ik heb een deel van mijn portefeuille ondergebracht bij een Duitse fondsbank vanwege de veel grotere keuze in beleggingsfondsen.
    Bij de opening van dat depot heb ik als buitenlander een formulier ingevuld zodat de fondsbank geen Duitse belastingen in gaat houden, en ik gewoon alles bruto ontvang.
    Standaardprocedure.
  11. Hallo! 12 januari 2013 11:39
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 12 januari 2013 11:01:

    Dan vis je dus steeds achter het net.
    Het lijstje Aandelenfondsen Wereldwijd zet daar wel toe aan.

    Het Kempen Global High Dividend Fund staat als enige bij de beste fondsen met als rapportcijfer een 10. Het ING Global Opportunities Fund staat bij de mindere fondsen met als rapportcijfer een 6. Nu ken ik deze fondsen vrij goed en dit zijn 2 totaal verschillende fondsen met totaal verschillende strategiën. Het Kempen fonds past de waardestijl toe, terwijl het ING fonds belegt volgends de groeistijl.

    Totaalrendement 31 december 2011 t/m nu:

    BNP Paribas Global High Income Equity Fund +16,9%
    ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +16,1%
    Kempen Global High Dividend +15,7%
    SNS HoogDividend Aandelen +13,8%

    DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF +11,9%

    ING Global Opportunities +18,9%

    iShares MSCI World +15,0%
    Think Global Equity +17,8%

    Hieruit blijkt dat de strategie van het Kempen fonds (tijdelijk) iets minder goed werkt. Het ING Global Opportunities Fund scoort het beste. De groeistijl werkte dus iets beter dan de waardestijl. De waardestijl van de tracker kwam helemaal niet uit de verf, terwijl de Think Global Equity tracker ook goed presteerde.

    Trouwe volgers van het systeem van Jos kunnen bedrogen uitkomen. De groeistijl deed het ook beter dan de waardestijl van 31 december 2003 t/m 31 december 2007:

    ING Global Opportunities +69,8%
    ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +52,3%

  12. Hallo! 12 januari 2013 11:54
    quote:

    ottomatic schreef op 12 januari 2013 11:02:

    Ik heb een deel van mijn portefeuille ondergebracht bij een Duitse fondsbank vanwege de veel grotere keuze in beleggingsfondsen.
    Bij de opening van dat depot heb ik als buitenlander een formulier ingevuld zodat de fondsbank geen Duitse belastingen in gaat houden, en ik gewoon alles bruto ontvang.
    Standaardprocedure.
    In 23 jaar tijd is mijn portefeuille behoorlijk gegroeid en ik betaal dus behoorlijk wat VRH. Dat is op zich geen probleem, maar de ingehouden bronbelasting verzacht de pijn een beetje. Eigenlijk komt het op hetzelfde neer. Het is geen heilig doel.

    De keuze hoeft mij voor niet zo groot te zijn. Ik kijk meer naar de strategie van een fonds en wie die strategie uitvoert, maakt me niet zo veel uit. Om een voorbeeld te geven: de hoogdividend fondsen doen precies hetzelfde, alleen de uitvoering van de strategie verschilt. Het BNP Paribas fonds is afgedekt naar de euro, het Kempen fonds heeft een evenwichtige verdeling in sectoren, en herbalanceert elk kwartaal. SNS en ING hebben de uitvoering van hun strategie minder goed omschreven en gaan meer opportuninistisch te werk. Ik heb belegd in de global select dividend tracker waarin totaal geen rekening met sectoren wordt gehouden. Mijn keus is daarom gevallen op het Kempen fonds in 2008.

    Ik krijg de indruk dat de waarde stijl het de komemde tijd iets minder goed gaat doen en dat de groeistijl het iets beter zal doen. Aangezien mijn portefeuille geheel naar de waardestijl is ingericht, switch ik het EM fonds.
  13. [verwijderd] 12 januari 2013 12:13
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 12 januari 2013 11:01:

    Het lijkt me ook een kostbare strategie om telkens in een fonds te stappen NADAT het 3 jaar de markt heeft verslagen... en uit te stappen NADAT het 3 jaar ondermaats heeft gepresteerd.

    Dan vis je dus steeds achter het net.
    Omdat het hier over OBAM ging heb ik mijn persoonlijke selectieproces een beetje 'kort door de bocht' uitgelegd. Maar ik kies inderdaad wel vooral op meerjarige prestaties.

    Gewin op de korte termijn speelt een veel kleinere rol omdat dat ook snel kan omslaan in verlies op de korte termijn.
    Dan moet je anders beleggen, en had je de afgelopen maanden posities in Turkije moeten hebben, maar die moet je ook weer snel kunnen afbouwen zodra het sentiment keert. Die beslissingen laat ik nou juist graag over aan de fondsmanager. En dan niet eentje die het alleen dit jaar goed heeft gedaan met bijv. Turkse posites, maar eentje die jaar na jaar meer goede dan verkeerde beslissingen weet te nemen.

    Overigens is het niet zo dat goede prestaties pas na 3 opeenvolgende jaren aan het licht komen en je achter het net vist heb ik gemerkt. Een jaar of zelfs een half jaar afwijkend rendement (plus of min) heeft vaak al een significante invloed op het 3 en 5 jaarsrendement. Denk bijv maar eens aan het dipje van Skagen enkele jaren geleden, en van Carmignac. Ooit all-time toppers, maar enkele maanden ondermaats presteren was voldoende om zelfs de meerjarenratings te laten kelderen. En net zo snel kunnen ze ook weer terugkeren.
  14. [verwijderd] 12 januari 2013 20:07
    Hartelijk dank voor alle reacties tot nu toe. Echter zijn mijn vragen maar gedeeltelijk beantwoord. Beleggingsresultaten hangen af van degene die de beleggingsbeslissingen neemt. Martien van Winden bijv. van Beleggingsfonds Hoofbosch heeft een duidelijke visie. Maar wie is Sander Zondag, wat is zijn visie en wat heeft hij tot nu toe gepresteerd?
  16. Fund Watcher 13 januari 2013 11:59
    Los van de eventuele kwaliteiten van de nieuwe beheerder lijkt mij dit slecht nieuws voor OBAM beleggers. OBAM had slechte resultaten de afgelopen jaren door focus op offensieve sectoren die het bij de zwakke economie slecht deden. Het fonds kende een hoge volatiliteit (ook hoge pieken in 2008) maar door de lange termijn focus dacht het de zwakke resultaten van de afgelopen jaren weer goed te maken. Met de nieuwe beheerder lijkt er een andere sectorverdeling waardoor je wel de downswing hebt meegemaakt maar de upswing mist (tenzij de beheerder er in slaagt om effectief aan sectorrotatie te doen). Het OBAM verhaal toont maar weer eens aan dat je altijd goed moet kijken hoe goede resultaten (tot 2008 in het geval van OBAM) tot stand zijn gekomen.
  17. Hallo! 13 januari 2013 13:14
    quote:

    Fund Watcher schreef op 13 januari 2013 11:59:

    Het OBAM verhaal toont maar weer eens aan dat je altijd goed moet kijken hoe goede resultaten (tot 2008 in het geval van OBAM) tot stand zijn gekomen.
    Obam kent geen strategie en was/is helemaal afhankelijk van de inzichten van de fondsbeheerder. Zolang dat goed gaat, wordt hij bejubeld. In het verleden (voor 2008) is er diverse keren op gewezen (o.a door BJL) dat Obam nog volatieler is dan een EM fonds. Tot 2008 was Obam een topfonds dat 2/3 van zijn vermogen kwijtraakte in 2008. Als men 5 jaar geleden 100 euro had ingelegd in dit fonds was het nu nog 52,23 euro waard, terwijl iemand die 100 euro had belegd in Kempen Global High Dividend Fund zijn inleg had zien uitgroeien tot 115,93 euro.

    Natuurlijk heeft een fonds zijn sterke en zwakke periodes. Soms werkt een strategie (tijdelijk) even niet, maar een fondsbeheerder carte blanche te geven kan niet. In zo'n geval is het beleggen in een tracker een betere optie.
  18. [verwijderd] 14 januari 2013 17:39
    San Lie van Morningstar schreeft het volgende artikel.

    De inzichten van de nieuwe fondsbeheerder zijn mij nog steeds niet duidelijk. Waarom er na 2 jaar geruild is van fondsbeheerder ook niet. En wat de prestaties in het verleden van dhr Zondag zijn geweest ook niet. Dat iemand een paar miljard onder zijn beheer heeft gehad, zegt me niet zoveel. Interessanter is wat hij met die paar miljard heeft gedaan, en hoeveel rendement hij voor de belegger behaald heeft. Hieronder het artikel van dhr Lie

    Meer transparantie geven over wie de fondsmanager van een beleggingsfonds is, wat zijn of haar achtergrond en ervaring zijn en wie hem of haar ondersteunen is het minste wat een fondshuis kan doen.

    "Meer dan de helft van de Nederlanders steekt geld in beleggingsfondsen. Maar wie bij die fondsen aan de knoppen draait is vaak onduidelijk. Daar moet nu eindelijk verandering in komen.

    Vraag een fondsbelegger wie nu uiteindelijk zijn geld beheert en de overgrote meerderheid moet het antwoord schuldig blijven. En toch zijn het de mensen achter een beleggingsfonds die dagelijks beslissingen nemen die grote gevolgen hebben voor beleggers. de ene dag kopen ze aandelen, de volgende dag verkopen ze weer andere. Hebt u enig idee op basis waarvan?Wat weet u van de kennis en vaardigheden van deze mensen?

    Een grondige analyse van de diverse informatiebronnen van Nederlandse fondshuizen, als websites, prospectussen en andere verplichte documentatie, leert ons dat de naam van de eindverantwoordelijke fondsmanager vaak wel te achterhalen is. Soms staat er alleen een naam op de website vermeld, zoals bij fondsen van ING.
    Soms wordt de fondsmanager ook nog geciteerd, zoals bij SNS. Zo zegt Corné van Zeijl, fondsmanager van het SNS Nederlands Aandelenfonds, dat ‘het fonds doet wat het belooft’. Bij uitzondering staat er zelfs een (kort) cv op de website, zoals bij Robeco.

    Veel zegt dat allemaal niet. Want hoe werken deze fondsmanagers? Werken ze alleen, of maken ze deel uit van een breder team? Zijn er nog analisten die de fondsmanagers ondersteunen bij het vinden van de juiste bedrijven?
    Onderzoek uit de VS leert dat naarmate een fondsmanager langer op zijn fonds zit, zijn kosten laag weet te houden en ook nog eens substantieel in zijn eigen fonds belegt, de kans op een beter dan gemiddeld rendement significant toeneemt.

    Het publiekelijk vrijgeven van hoeveel eigen geld een fondsmanager in zijn eigen beleggingsfonds steekt, gaat voor Nederlandse standaarden misschien op dit moment nog een stap te ver (in de Verenigde Staten is het vrijgeven van deze informatie verplicht). Maar meer transparantie geven over wie de fondsmanager van een beleggingsfonds is, wat zijn of haar achtergrond en ervaring zijn en wie hem of haar ondersteunen als analisten bij het samenstellen van de portefeuille, is het minste wat een fondshuis kan doen.

    Beleggers hebben het recht om te weten wie hun geld beheert. dit geeft hun een extra handvat om de juiste fondsen te selecteren.

  19. [verwijderd] 14 januari 2013 17:43

    De inzichten van de nieuwe fondsbeheerder van OBAM zijn mij nog steeds niet duidelijk. Waarom er na 2 jaar geruild is van fondsbeheerder ook niet. En wat de prestaties in het verleden van dhr Zondag zijn geweest ook niet. Dat iemand een paar miljard onder zijn beheer heeft gehad, zegt me niet zoveel. Interessanter is wat hij met die paar miljard heeft gedaan, en hoeveel rendement hij voor de belegger behaald heeft.

    Hieronder het artikel van dhr Lie, van Morningstar.

    Meer dan de helft van de Nederlanders steekt geld in beleggingsfondsen. Maar wie bij die fondsen aan de knoppen draait is vaak onduidelijk. Daar moet nu eindelijk verandering in komen.

    Vraag een fondsbelegger wie nu uiteindelijk zijn geld beheert en de overgrote meerderheid moet het antwoord schuldig blijven. En toch zijn het de mensen achter een beleggingsfonds die dagelijks beslissingen nemen die grote gevolgen hebben voor beleggers. de ene dag kopen ze aandelen, de volgende dag verkopen ze weer andere. Hebt u enig idee op basis waarvan?Wat weet u van de kennis en vaardigheden van deze mensen?

    Een grondige analyse van de diverse informatiebronnen van Nederlandse fondshuizen, als websites, prospectussen en andere verplichte documentatie, leert ons dat de naam van de eindverantwoordelijke fondsmanager vaak wel te achterhalen is. Soms staat er alleen een naam op de website vermeld, zoals bij fondsen van ING.
    Soms wordt de fondsmanager ook nog geciteerd, zoals bij SNS. Zo zegt Corné van Zeijl, fondsmanager van het SNS Nederlands Aandelenfonds, dat ‘het fonds doet wat het belooft’. Bij uitzondering staat er zelfs een (kort) cv op de website, zoals bij Robeco.

    Veel zegt dat allemaal niet. Want hoe werken deze fondsmanagers? Werken ze alleen, of maken ze deel uit van een breder team? Zijn er nog analisten die de fondsmanagers ondersteunen bij het vinden van de juiste bedrijven?
    Onderzoek uit de VS leert dat naarmate een fondsmanager langer op zijn fonds zit, zijn kosten laag weet te houden en ook nog eens substantieel in zijn eigen fonds belegt, de kans op een beter dan gemiddeld rendement significant toeneemt.

    Het publiekelijk vrijgeven van hoeveel eigen geld een fondsmanager in zijn eigen beleggingsfonds steekt, gaat voor Nederlandse standaarden misschien op dit moment nog een stap te ver (in de Verenigde Staten is het vrijgeven van deze informatie verplicht). Maar meer transparantie geven over wie de fondsmanager van een beleggingsfonds is, wat zijn of haar achtergrond en ervaring zijn en wie hem of haar ondersteunen als analisten bij het samenstellen van de portefeuille, is het minste wat een fondshuis kan doen.

    Beleggers hebben het recht om te weten wie hun geld beheert. dit geeft hun een extra handvat om de juiste fondsen te selecteren.

  20. Mathijs80 19 januari 2013 17:39
    Ik heb nog wat positie in OBAM maar het gaat binnenkort allemaal de deur uit. Ik had al een tijdje mn bedenkingen; iemand in het team die de marketing doet, nieuwe fondsmanager. Ik heb de indruk dat ze met veel bezig zijn, maar niet met fondsbeheer. Ik wil overstappen naar een wereldwijd beleggingsfonds of tracker. Zo min mogelijk kosten en zo wereldwijd mogelijk (dus niet alleen Westerse bluechips).
    Iemand goede ideeen voor het laatste (en via wie kan ik dat kopen)?
28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,572 +0,02 +2,88%
Pharming 0,893 +0,02 +2,23%
AZERION 1,100 +0,02 +1,85%
AMG Critical Materials N.V. 13,840 +0,23 +1,69%
Sligro 11,040 +0,18 +1,66%
IMCD 141,500 +2,30 +1,65%
Vopak 42,840 +0,68 +1,61%
Basic-Fit 22,000 +0,34 +1,57%
HEIJMANS KON 31,250 +0,45 +1,46%
TomTom 4,974 +0,07 +1,43%
AALBERTS NV 34,180 +0,48 +1,42%
Fugro 16,510 +0,23 +1,41%
ASMI 570,000 +7,20 +1,28%
RANDSTAD NV 40,050 +0,49 +1,24%
Eurocommercial Properties 22,450 +0,25 +1,13%
BAM 4,216 +0,05 +1,10%
ADYEN NV 1.435,600 +15,60 +1,10%
BESI 134,950 +1,45 +1,09%
NX FILTRATION 3,325 +0,04 +1,06%
RENEWI 9,680 +0,10 +1,04%
SBM Offshore 16,880 +0,17 +1,02%
SHELL PLC 29,545 +0,28 +0,94%
ALLFUNDS GROUP 5,085 +0,04 +0,89%
ASCX 1.248,39 +11,03 +0,89%
JDE PEET'S 16,420 +0,14 +0,86%
Arcadis 58,950 +0,50 +0,86%
Avantium 1,774 +0,01 +0,80%
Kendrion 10,160 +0,08 +0,79%
Akzo Nobel 56,180 +0,44 +0,79%
ACOMO 17,220 +0,12 +0,70%
ASML 688,500 +4,70 +0,69%
Philips Koninklijke 24,490 +0,16 +0,66%
THEON INTERNAT 12,580 +0,08 +0,64%
ArcelorMittal 22,270 +0,14 +0,63%
Galapagos 25,920 +0,16 +0,62%
ING 14,834 +0,09 +0,58%
Brunel 8,760 +0,05 +0,57%
AMX 832,53 +4,67 +0,56%
Aperam 25,000 +0,14 +0,56%
DSM FIRMENICH AG 97,940 +0,52 +0,53%
ABN AMRO BANK N.V. 14,640 +0,08 +0,51%
SIGNIFY NV 21,060 +0,10 +0,48%
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
UNILEVER PLC 55,020 +0,24 +0,44%
WDP 18,870 +0,07 +0,37%
KPN 3,506 +0,01 +0,37%
Nedap N.V. 54,200 +0,20 +0,37%
INPOST 16,360 +0,06 +0,37%
NN Group 41,610 +0,14 +0,34%
Heineken 68,460 +0,22 +0,32%
NSI 18,940 +0,06 +0,32%
Air France-KLM 8,110 +0,02 +0,30%
Ahold Delhaize 31,240 +0,09 +0,29%
UMG 24,560 +0,05 +0,20%
Sif Holding 12,160 +0,02 +0,16%
Wereldhave 13,740 +0,02 +0,15%
ASR Nederland 44,670 +0,06 +0,13%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 +0,05 +0,12%
OCI 10,905 +0,01 +0,09%
RELX 43,460 +0,02 +0,05%
CM.COM 5,510 0,00 0,00%
PostNL 1,030 0,00 0,00%
Wolters Kluwer 159,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,700 -0,18 -1,07%
PROSUS 38,900 -0,38 -0,98%
CTP 14,780 -0,12 -0,81%
JUST EAT TAKEAWAY 13,755 -0,08 -0,58%
FASTNED 21,150 -0,10 -0,47%
Vastned 21,500 -0,10 -0,46%
ForFarmers 3,405 -0,02 -0,44%
EBUSCO HOLDING 1,090 0,00 -0,38%
Corbion 21,400 -0,08 -0,37%
B&S Group SA 4,315 -0,01 -0,35%
Aegon 5,608 -0,01 -0,18%
Alfen N.V. 11,370 -0,02 -0,18%
Flow Traders 21,460 -0,02 -0,09%
TKH 33,160 -0,02 -0,06%
EXOR NV 88,000 -0,05 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
AEX GR 3.436,98 +15,85 +0,46%
Germany40^ 19.893,70 +8,95 +0,05%
FTSE 100 8.136,99 +34,27 +0,42%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer