Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. eigenwijs 24 februari 2012 11:28

   auteur info

   •    eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   quote:

   DurianCS schreef op 24 februari 2012 11:25:

   [...]
   Het probleem is dat de politici niets veranderen zolang het hen goed uitkomt en wel veranderen als het hen beter uitkomt. Grote kans dat ze niet zo dapper die 4% vastgehouden hadden als de rentes fors gestegen waren. Maar dat is mijn speculatieve (ongefundeerde?) veronderstelling.
   

   Ik weet wel zeker dat het dan allang aangepast zou zijn. Het gaat net als altijd een richting op, naar de staat.
2. gerrit 69 9 maart 2012 01:06

   auteur info

   •    gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   Consument
   
   SNS: Gezin moet vooruitdenken
   
   door Arnoud Boer
   
   Een appeltje voor de dorst is voor veel gezinnen geen zekerheid meer.
   De kans om voldoende geld opzij te zetten voor de oude dag is fors verkleind door pensioenkortingen en dalende huizenprijzen, aldus SNS Reaal-topman Ronald Latenstein.
   Hij wil het vooruitdenken bij gezinnen stimuleren en presenteert hiervoor vandaag ideeen in het jaarverslag 'Vernieuwing en eenvoud'
   
   Nederlandse gezinnen zijn twee belangrijke zekerheden kwijt, licht Latenstein verder toe.
   "Men had een huis en de waarde van het huis steeg. Dit zorgde voor zekerheid, omdat families zo vermogen konden opbouwen.
   In de huidige situatie dalen de prijzen echter en dat gaat door."
   
   Ook het pensioen is geen garantie meer voor een rustige oude dag.
   "We leven langer, dus met dezelfde pensioenpot is het blijven volhouden van dezelfde levensstijl eenvoudigweg te duur."
   
   De AOW-leeftijd moet snel naar 70 jaar, bepleit de bankier.
   "Mensen zullen langer moeten doorwerken. Deze grens optrekken naar 67 in 2025 levert te weinig op."
   Volgens hem zijn er voldoende voorbeelden van andere economieen waar dat ook gebeurt.
   "Met name in de Angelsaksische landen, zoals Engeland en Amerika werken ouderen al langer door."
   Een andere oplossing voor een pensioenprobleem is meer sparen.
   (Lees het hele verhaal in de Financiele Telegraaf - www.telegraaf.nl)
   
   Gerrit
   
   ps.Met de laatste zin van zijn betoog om meer te sparen voor zijn pensioen, zou de overheid de vermogensrendementsheffing gewoon af moeten schaffen.
   Sparen word gestraft, zeker gezien de lage rente en de voortdurende fluctuerende inflatie, waarna de fiscus als toetje het vermogen nog verder afroomt.
3. New dawn 9 maart 2012 08:16

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 04 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.927

   quote:

   gerrit 69 schreef op 9 maart 2012 01:06:

   ps.Met de laatste zin van zijn betoog om meer te sparen voor zijn pensioen, zou de overheid de vermogensrendementsheffing gewoon af moeten schaffen.
   Sparen word gestraft, zeker gezien de lage rente en de voortdurende fluctuerende inflatie, waarna de fiscus als toetje het vermogen nog verder afroomt.
   

   Wat voor een regering ook, ze zitten allemaal met een hoge schuld en teruglopende belastinginkomsten.
   
   Rechtvaardigheid zullen ze wel aan denken, maar daar blijft het dan ook bij. Ze zitten klem.
4. Fred 62 9 maart 2012 08:23

   auteur info

   •    Fred 62

     Lid sinds: 09 apr 2005

     Laatste bezoek: 04 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5648

     Gegeven: 1710

   •    Aantal posts: 11.652

   quote:

   Hmm schreef op 9 maart 2012 08:16:

   [...]
   
   Wat voor een regering ook, ze zitten allemaal met een hoge schuld en teruglopende belastinginkomsten.
   
   Rechtvaardigheid zullen ze wel aan denken, maar daar blijft het dan ook bij. Ze zitten klem.
   

   Koop kunst of niet onder de VRH vallende zaken , dan weet je in ieder
   geval waar je voor gewerkt hebt.
   
   Koop een postzegel, schilderij, gouden deurknop of een mooie fles wijn.
   Is ook leuker om naar te kijken dan naar een belasting-aanslag.
   
   mvg
   
   fred
   
5. Robin Good 9 maart 2012 08:59

   auteur info

   •    Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 08 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   quote:

   gerrit 69 schreef op 9 maart 2012 01:06:

   ps.Met de laatste zin van zijn betoog om meer te sparen voor zijn pensioen, zou de overheid de vermogensrendementsheffing gewoon af moeten schaffen.
   Sparen word gestraft, zeker gezien de lage rente en de voortdurende fluctuerende inflatie, waarna de fiscus als toetje het vermogen nog verder afroomt.
   

   Vergeet de erfbelasting niet.
   Voor de staatskas de slagroom op het toetje.
   
6. New dawn 9 maart 2012 09:57

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 04 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.927

   quote:

   fred 50 schreef op 9 maart 2012 08:23:

   [...]
   
   Koop kunst of niet onder de VRH vallende zaken , dan weet je in ieder
   geval waar je voor gewerkt hebt.
   
   Koop een postzegel, schilderij, gouden deurknop of een mooie fles wijn.
   Is ook leuker om naar te kijken dan naar een belasting-aanslag.
   
   mvg
   
   fred
   
   

   Hallo Fred.
   
   In de praktijk zal het meestal wel mee vallen, maar de belasting wil toch weten of je bv een schilderij hebt met een waarde van 50.000 euro. Je moet dat opgeven. Je mag niet zg vermogensbestandsdelen achterhouden. Alles van waarde moet je opgeven als het "het normale" te boven gaat.
   
7. Robin Good 9 maart 2012 11:16

   auteur info

   •    Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 08 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   quote:

   Hmm schreef op 9 maart 2012 09:57:

   [...]
   
   Hallo Fred.
   
   In de praktijk zal het meestal wel mee vallen, maar de belasting wil toch weten of je bv een schilderij hebt met een waarde van 50.000 euro. Je moet dat opgeven. Je mag niet zg vermogensbestandsdelen achterhouden. Alles van waarde moet je opgeven als het "het normale" te boven gaat.
   
   

   En wat is normaal?
   Twee MB's op de oprit, en een oldtimer, en een camper, en een Harley, en een jacht in de jachthaven, de nodige kunst aan de muur, een Rolex, gouden sierraden, een halve ton in de kluis voor als de pinautomaat het een keer af laat weten.........????
   
   
8. [verwijderd] 9 maart 2012 11:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Met zo'n achternaam is dat redelijk normaal lijkt mij.
   
   de bos
9. New dawn 9 maart 2012 13:17

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 04 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.927

   quote:

   Floris Fortuin schreef op 9 maart 2012 11:16:

   [...]
   
   En wat is normaal?
   Twee MB's op de oprit, en een oldtimer, en een camper, en een Harley, en een jacht in de jachthaven, de nodige kunst aan de muur, een Rolex, gouden sierraden, een halve ton in de kluis voor als de pinautomaat het een keer af laat weten.........????
   
   

   Ja, het meeste wat je opsomt zul je moeten opgeven. Auto's en een Harley denk ik niet. De belastingdienst weet dat allemaal en heeft er waarschijnlijk rechtszaken over gevoerd waar de grenzen liggen. Contant geld wordt specifiek naar gevraagd bij de aangifte. Maar de praktijk.....
   
   Er is een verschil of iemand voor 2000 of 50.000 euro aan sieraden heeft.
10. [verwijderd] 26 september 2012 06:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Las ik nou ergens dat rutte de vrijstelling wil verhogen van 20.000 naar 150.000 ?
    
    
11. gerrit 69 22 september 2013 00:08

    auteur info

    •    gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541

    Zie ook artikel uit Beursgorilla
    
    www.mistermoney.nl/vermogensbelasting...
    
    Gerrit
12. Oranje 67 30 september 2013 16:16

    auteur info

    •    Oranje 67

      Lid sinds: 30 sep 2013

      Laatste bezoek: 28 jan 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 26

    Dat de VRH gelijk is voor iedereen klopt niet. Of je nou 5% rendement behaalt of 1%, je betaalt hetzelfde in VRH. De ene houdt ruimschoots over, de ander moet zijn vermogen aanspreken om de VRH te betalen.
    
    Bovendien: niet iedereen die onder box 3 valt is per definitie een belegger, al denkt de overheid van wel. Rendementen zullen daarom ook aanzienlijk verschillen en de ene veel harder raken dan de ander. Weinig gelijkheid dus.
    
    Grote probleem met de VRH is dus dat het vooral NIET-beleggers hard treft. Denk bv aan een afbetaald tweede huisje. Als jij bv je hele werkzame leven niet op vakantie bent geweest omdat je elke cent in een tweede huisje hebt gestoken zodat je daar hypotheekschuld-vrij van kon genieten wanneer je met pensioen ging, dan moet je sinds 2001 over de gehele, ongerealiseerde, WOZ waarde, zonder enige foutmarge op die WOZ waarde, 1,2% per jaar betalen in VRH. Oftewel, voor een tweede keer voor je eigendom betalen. Het begrip 'eigendom' bestaat opeens niet meer! Bovendien moet die VRH worden betaald uit reeds belaste (pensioen-)inkomsten. Of dan nog geld over is voor noodzakelijk onderhoud op dat huisje/vermogen? Het komt neer op een stapsgewijze onteigening of vermogensvernietiging!
    
    Kwestie van tijd voordat ze ook eigen woningen in box 3 onderbrengen. Hypotheek afbetalen en verantwoordelijkheid voor eigen schulden? Denk heel hard na voordat je in deze valkuil van de overheid stapt!
    Je kan nog altijd beter rente betalen op het genot van een geldlening dan VRH betalen zonder enige tegenprestatie en bovendien al je geld/vermogen bomvast in bakstenen waar je nog geen liter melk mee kan kopen, laat staan de VRH mee betalen. In de paar landen in Europa waar ze nog vermogensbelasting toepassen, bestaat tenminste een behoorlijke vrijstelling.
    
    In NL ben je al vermogend vanaf €21.000 pp!
13. ffff 30 september 2013 16:56

    auteur info

    •    ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 03 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 14567

      Gegeven: 18555

    •    Aantal posts: 38.898

    Oranje,
    
    Naar aanleiding van het briljante idee van Nederlandse beleidsmakers om Chinese miljonairs naar Nederland te lokken, zat ik mij te bedenken dat die miljonairs dan sowie IEDERE MAAND 1.000 Euro aan de Nederlandse staat mogen betalen voor ieder miljoen dat ze bezitten. Dus een beetje Chinese miljonair van pakweg 20 miljoen gaat dat 20.000 Euro PER MAAND kosten om " in Nederland te mogen verblijven" Alsof je voor die 20.000 Euro per maand geen leukere dingen te verzinnen zijn dan alleen maar een verblijfsvergunning voor Nederland te hebben.
    
    Ze worden daar echt langzamerhand...knettergek.
    
    Peter
14. New dawn 30 september 2013 17:21

    auteur info

    •    New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 04 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.927

    Weekers erkent dat spaarders a.g.v. de lage rente en hoge inflatie interen op hun vermogen. De commissie Dijkhuizen beveelt daarom herijking van de VRH aan.
    
    Maar er is geen financiële ruimte volgens Weekers.
    
    www.taxence.nl/fiscaal-nieuws/nieuws/...
    
15. [verwijderd] 30 september 2013 17:42

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je kunt weer gewoon gaan heffen over werkelijke rendementen
16. New dawn 30 september 2013 17:43

    auteur info

    •    New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 04 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.927

    quote:

    ffff schreef op 30 september 2013 16:56:

    Alsof je voor die 20.000 Euro per maand geen leukere dingen te verzinnen zijn dan alleen maar een verblijfsvergunning voor Nederland te hebben.
    
    

    Daarom gaan ze het denk ik ook niet doen.
    
    Volgens een tv-reportage die ik laatst zag investeren vermogende Russen en anderen in Oostenrijk, vnl in vastgoed.
    
    Nu is het zo dat Oostenrijk ook akkoord is gegaan met het uitwisselen van vermogensbestanddelen met andere EU-staten. Echter van particulieren buiten de EU worden geen gegevens aan andere landen verstrekt. (!)
    
    Het hemd is nader dan de rok.
17. voda 30 september 2013 17:44

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 04 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 88861

      Gegeven: 22083

    •    Aantal posts: 376.634

    quote:

    beursgorilla schreef op 30 september 2013 17:42:

    Je kunt weer gewoon gaan heffen over werkelijke rendementen
    

    En als het rendement negatief is?
18. DurianCS 30 september 2013 19:26

    auteur info

    •    DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 04 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2411

      Gegeven: 9348

    •    Aantal posts: 9.781

    quote:

    Hmm schreef op 30 september 2013 17:21:

    Weekers erkent dat spaarders a.g.v. de lage rente en hoge inflatie interen op hun vermogen. De commissie Dijkhuizen beveelt daarom herijking van de VRH aan.
    
    Maar er is geen financiële ruimte volgens Weekers.
    
    www.taxence.nl/fiscaal-nieuws/nieuws/...
    
    

    Tegen de tijd dat ze gaan aanpassen ga je snel terug verlangen naar die 4% vrees ik.
19. gerrit 69 30 september 2013 21:21

    auteur info

    •    gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541

    quote:

    beursgorilla schreef op 30 september 2013 17:42:

    Je kunt weer gewoon gaan heffen over werkelijke rendementen
    

    Als de overheid dat zou doen, zou een belegger ook zijn verliezen af mogen trekken, als hij belegt in aandelen of obligaties.
    Ik denk niet dat de overheid hier in zal trappen.
    Liever zou ik dan zien, dat er een algemene bronheffing komt van 15 procent over de werkelijk genoten rente en dat dus gelijk trekken met de dividend-belasting van eveneens 15 procent, welke nu nog van de inkomsten-belasting mag worden afgetrokken, maar dan komt dat voordeel voor iedere Nederlander daarmee ook te vervallen.
    Koerswinsten of verliezen op beleggingen tellen dan niet mee, maar wel puur het rendement op vermogen zal dan worden belast door de bronheffing.
    Het zou echter veel beter zijn, dat de vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing flink verhoogd zou worden of dat de VRH niet uitgaat van een rendement van 4 procent maar slechts van 2 procent, zodat je daar 0,6 procent over betaald en geen 1,2 procent, wat nu het geval is.
    
    Mvrgr. van Gerrit
    
    
20. [verwijderd] 30 september 2013 23:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    tov de standaard inkomstenbelasting van 52% is VRH een koopje. Ik heb liever hier een humaner tarief dan de VRH.
    
    de bos