Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 22 december 2011 10:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   josti5 schreef op 22 december 2011 10:29:

   'Je gaat je huis niet verkopen als het huren relatief zelfs veel duurder is.'
   
   Dat is nog maar de vraag...
   Wij hebben recent, na ruim 20 jaar heerlijk te hebben gewoond, ons huis verkocht: hypotheek weg + leuke cash over, om op de beurs wat bij te verdienen - zeker de huur moet wel lukken, alleen al op basis van dividenden.
   Dus: wij denken sterk aan (voorlopig) huren - een appartement, zodat wij tevens rustig kunnen ervaren, of zo'n huis-zonder-tuin ons wel bevalt.
   De huizenprijzen kunnen/zullen nog veel meer zakken, want waar economische activiteit daalt, daar daalt de huizenprijs - dus kopen kan altijd nog, liefst hypotheekvrij, van onze pas verworven cash.
   Mijn ogen zijn in dit verband wijd open gegaan in Bad Grund - Harz -Duitsland, waar in de jaren 90 enige fabrieken sloten, waardoor honderden mensen op straat kwamen te staan. Je koopt er nu prachthuizen met vele honderden m2 grond voor 25.000 - 50.000 euro!
   Als we nu de plotselinge (geregisseerde) paniek zien rondom de hoogte van de huidige hypotheekschulden in NL, in combinatie met allerlei ingrepen in de portemonnee van de burger - loonstrookje januari 2012 zal voor zeer, zeer velen een onprettige verrassing inhouden - , dan is er maar één weg voor de huizenprijzen: zuidwaarts, ook al omdat de banken elders veel meer geld verdienen, dan op de (bovendien steeds onzekerder wordende) hypotheekmarkt.
   Imo is de massa nog niet in beweging gekomen, en dat zal eerst moeten gebeuren, alvorens weer schoon schip kan worden gemaakt, als dat schone schip er ooit nog komt, tenminste: zie de aandelenmarkt...
   
   

   Bij u gaat het om persoonlijke redenen. Mij gaat het meer om kostenvergelijk nl: huurprijs tov hypotheeklasten.
2. jrxs4all 22 december 2011 10:59

   auteur info

   •    jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   quote:

   josti5 schreef op 22 december 2011 10:29:

   hypotheek weg + leuke cash over, om op de beurs wat bij te verdienen - zeker de huur moet wel lukken, alleen al op basis van dividenden. ....
   
   want waar economische activiteit daalt, daar daalt de huizenprijs
   

   Waar economische activiteit daalt, daar daalt ook de prijs van aandelen. En meestal een stuk harder dan die van huizen.
   
   Ik zou mijn geld liever in stenen laten zitten, dat is een stuk veiliger. Vooral als je er in woont.
   
   Als dit mis loopt heb je geen huis meer en geen geld om de huur te betalen...
   
   JR
3. s.lin 22 december 2011 10:59

   auteur info

   •    s.lin

     Lid sinds: 03 jan 2011

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1071

     Gegeven: 1043

   •    Aantal posts: 9.561

   Kamer wil stimulans om hypotheek af te lossen
   Politiek
   22-12-2011 08:34
   Den Haag - Het kabinet moet huizenbezitters fiscaal stimuleren om sneller hun hypotheek af te lossen. Een Kamermeerderheid van PvdA, CDA, SP, D66 en GroenLinks pleit daarvoor.
   
   Het CDA kwam woensdag in een debat met minister Jan Kees de Jager van Financiën met de oproep huiseigenaren te stimuleren hun spaargeld in te zetten voor het aflossen van hun hypotheekschuld. Nederland is één van de landen in de wereld met gemiddeld de allerhoogste particuliere hypotheekschuld. Halverwege dit jaar hadden alle Nederlanders samen een hypotheekschuld van 644 miljard euro. Daar stond een woningwaarde van zo'n 1100 miljard euro tegenover.
   
   De oppositiepartijen omarmden het pleidooi van CDA-Kamerlid Elly Blanksma onmiddellijk als een eerste stap richten aanpassing van de hypotheekrenteaftrek, wat voor het kabinet tot nog toe altijd een taboe is geweest. PvdA, SP, GroenLinks en D66 dienden in het debat een motie in die het kabinet oproept volgend voorjaar met voorstellen te komen om het aflossen verder te stimuleren.
   
   Dat gebeurt wat Blanksma betreft door het uitbreiden van een wet die genoemd is naar oud-Kamerlid en huidig CDA-minister van Defensie Hans Hillen. Die wet uit 2005 maakt de financiering van de eigen woning met eigen geld fiscaal aantrekkelijker, door het eigenwoningforfait af te bouwen bij aflossing van de schuld. De Jager hield zich tijdens het debat op de vlakte. Hij wees erop dat er nu een evaluatie loopt naar de wet-Hillen. Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën is bovendien na een dringend verzoek van de Eerste Kamer bezig om een brief te schrijven over alle onderzoeken naar de hypotheekrenteaftrek.
   
   De afgelopen maanden pleitten ook De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten al voor aanpassing van de hypotheekrenteaftrek. VVD, CDA en PVV hebben bij het aantreden van dit kabinet afgesproken niet te tornen aan de aftrekpost. Recent bleek wel dat voor het kabinet alles bekeken kan worden als volgend voorjaar besloten moet worden over nieuwe miljardenbezuinigingen.
   
   De Jager sprak woensdagavond niet over zijn eigen voorkeuren. Wel erkende hij dat de woningschulden in ons land erg hoog zijn. Hij wees er verder op dat de regels voor het verkrijgen van een hypotheek al zijn aangescherpt om te grote schulden voor woningbezitters tegen te gaan
   
4. [verwijderd] 22 december 2011 11:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   s.lin schreef:

   Kamer wil stimulans om hypotheek af te lossen
   Politiek
   22-12-2011 08:34
   Den Haag - Het kabinet moet huizenbezitters fiscaal stimuleren om sneller hun hypotheek af te lossen. Een Kamermeerderheid van PvdA, CDA, SP, D66 en GroenLinks pleit daarvoor.
   
   Het CDA kwam woensdag in een debat met minister Jan Kees de Jager van Financiën met de oproep huiseigenaren te stimuleren hun spaargeld in te zetten voor het aflossen van hun hypotheekschuld. Nederland is één van de landen in de wereld met gemiddeld de allerhoogste particuliere hypotheekschuld. Halverwege dit jaar hadden alle Nederlanders samen een hypotheekschuld van 644 miljard euro. Daar stond een woningwaarde van zo'n 1100 miljard euro tegenover.
   
   De oppositiepartijen omarmden het pleidooi van CDA-Kamerlid Elly Blanksma onmiddellijk als een eerste stap richten aanpassing van de hypotheekrenteaftrek, wat voor het kabinet tot nog toe altijd een taboe is geweest. PvdA, SP, GroenLinks en D66 dienden in het debat een motie in die het kabinet oproept volgend voorjaar met voorstellen te komen om het aflossen verder te stimuleren.
   
   Dat gebeurt wat Blanksma betreft door het uitbreiden van een wet die genoemd is naar oud-Kamerlid en huidig CDA-minister van Defensie Hans Hillen. Die wet uit 2005 maakt de financiering van de eigen woning met eigen geld fiscaal aantrekkelijker, door het eigenwoningforfait af te bouwen bij aflossing van de schuld. De Jager hield zich tijdens het debat op de vlakte. Hij wees erop dat er nu een evaluatie loopt naar de wet-Hillen. Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën is bovendien na een dringend verzoek van de Eerste Kamer bezig om een brief te schrijven over alle onderzoeken naar de hypotheekrenteaftrek.
   
   De afgelopen maanden pleitten ook De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten al voor aanpassing van de hypotheekrenteaftrek. VVD, CDA en PVV hebben bij het aantreden van dit kabinet afgesproken niet te tornen aan de aftrekpost. Recent bleek wel dat voor het kabinet alles bekeken kan worden als volgend voorjaar besloten moet worden over nieuwe miljardenbezuinigingen.
   
   De Jager sprak woensdagavond niet over zijn eigen voorkeuren. Wel erkende hij dat de woningschulden in ons land erg hoog zijn. Hij wees er verder op dat de regels voor het verkrijgen van een hypotheek al zijn aangescherpt om te grote schulden voor woningbezitters tegen te gaan
   
   

   kijk nu we toch bezig zijn,zou je dit ook op kunnen lossen zoals DHR.Kamp met Werkelozen wil doen (verhuizen),ik zeg heb je een Woonhypotheek en heb je spaargeld...inleveren die hap,want het is toch van de gekke de Banken zitten om geld te springen,mensen hebben Spaargeld maar willen/gaan lenen voor eigen huis......
5. [verwijderd] 22 december 2011 11:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   schreef:

   Dat is nog maar de vraag...
   Wij hebben recent, na ruim 20 jaar heerlijk te hebben gewoond, ons huis verkocht: hypotheek weg + leuke cash over, om op de beurs wat bij te verdienen - zeker de huur moet wel lukken, alleen al op basis van dividenden.

   weer een echte sociale babyboom generatie reactie.
   LEES: Na twintig jaar heerlijk gewoond tegen lage hypotheeklasten t.o.v. het inkomen huis verkocht met dikke vette overwaarde aan de volgende generatie die met zijn tweeën moet verdienen en daardoor niet in aanmerking komt voor betaalbare huurwoningen waardoor het welvaarts niveau van de volgende generatie zal dalen terwijl het welvaartsniveau van de verkopende generatie alleen maar stijgt.
   Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.
   
   
6. Vroegvogeltje 22 december 2011 12:12

   auteur info

   •    Vroegvogeltje

     Lid sinds: 15 feb 2011

     Laatste bezoek: 15 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 48

     Gegeven: 47

   •    Aantal posts: 422

   quote:

   sleepwalker1975 schreef:

   Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.
   

   Wat moeten ze dan doen volgens jou? Het geld van het huis zal wel heel blijven want die generatie is gewend om zuinig te leven en wie profiteert er dan van de overwaarde?
7. josti5 22 december 2011 12:32

   auteur info

   •    josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 15 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17276

     Gegeven: 20757

   •    Aantal posts: 34.052

   quote:

   sleepwalker1975 schreef op 22 december 2011 11:11:

   [...]
   
   weer een echte sociale babyboom generatie reactie.
   LEES: Na twintig jaar heerlijk gewoond tegen lage hypotheeklasten t.o.v. het inkomen huis verkocht met dikke vette overwaarde aan de volgende generatie die met zijn tweeën moet verdienen en daardoor niet in aanmerking komt voor betaalbare huurwoningen waardoor het welvaarts niveau van de volgende generatie zal dalen terwijl het welvaartsniveau van de verkopende generatie alleen maar stijgt.
   Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.
   
   

   Pff, wát een zure reactie vol voor-oordelen...
   Koopster valt totaal buiten jouw beschrijving, hoor: zij behoort zelfs bijna tot mijn generatie...
   Net zoals ik, zijn in de jaren 70 veel 'baby-boomers' naar elders vertrokken, omdat er voor die leeftijscategorie in Heemstede geen huis te krijgen was: koop noch huur - tenzij je op je 40e pas een gezinnetje wilde stichten...
   Zo'n 20 jaar later zijn er, net zoals ik, weer velen teruggekeerd, omdat zij met hard en véél meer dan 40 uur per week werken, ZELF een goed bestaan hadden opgebouwd, ondanks de torenhoge belastingen.
   En nu, nog eens 20 jaar later, maken sommigen hun - indertijd best risicovolle investering, want ik werd voor gek versleten: een huis kopen voor ruim 2 ton aan guldens: bloedjelink - te gelde.
   Combinatie van ondernemerschap, inzicht en mazzel - zo kun je het óók zien...
   
   
8. haarlem 22 december 2011 12:46

   auteur info

   •    haarlem

     Lid sinds: 03 apr 2009

     Laatste bezoek: 15 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 39

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 371

   quote:

   josti5 schreef op 22 december 2011 12:32:

   [...]
   
   Pff, wát een zure reactie vol voor-oordelen...
   Koopster valt totaal buiten jouw beschrijving, hoor: zij behoort zelfs bijna tot mijn generatie...
   Net zoals ik, zijn in de jaren 70 veel 'baby-boomers' naar elders vertrokken, omdat er voor die leeftijscategorie in Heemstede geen huis te krijgen was: koop noch huur - tenzij je op je 40e pas een gezinnetje wilde stichten...
   Zo'n 20 jaar later zijn er, net zoals ik, weer velen teruggekeerd, omdat zij met hard en véél meer dan 40 uur per week werken, ZELF een goed bestaan hadden opgebouwd, ondanks de torenhoge belastingen.
   En nu, nog eens 20 jaar later, maken sommigen hun - indertijd best risicovolle investering, want ik werd voor gek versleten: een huis kopen voor ruim 2 ton aan guldens: bloedjelink - te gelde.
   Combinatie van ondernemerschap, inzicht en mazzel - zo kun je het óók zien...
   
   

   ik denk dat je het meer moet zien in de zin van de op schulden gebaseerde welvaartsgroei (met veel vervuiling en armoede in andere delen van de wereld) waar de reactie over gaat, die gaat niet persoonlijk over jou, er is niets mis met winst maken op een huis. Wel is er iets mis met de houding dat er geen verantwoording wordt gevoeld ten opzichte van jongere generaties die met schulden opgezadeld zitten en de derde wereld bevolking (lees: europasubsidies op voedsel zodat boeren daar hun produkten niet meer verkocht krijgen).
   
9. [verwijderd] 22 december 2011 13:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   sleepwalker1975 schreef op 22 december 2011 11:11:

   [...]
   
   weer een echte sociale babyboom generatie reactie.
   LEES: Na twintig jaar heerlijk gewoond tegen lage hypotheeklasten t.o.v. het inkomen huis verkocht met dikke vette overwaarde aan de volgende generatie die met zijn tweeën moet verdienen en daardoor niet in aanmerking komt voor betaalbare huurwoningen waardoor het welvaarts niveau van de volgende generatie zal dalen terwijl het welvaartsniveau van de verkopende generatie alleen maar stijgt.
   Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.
   
   

   Min om de schuld naar de babyboomers te schuiven.. Mi. eigen verantwoordelijkheid van eigen generatie. Zie mijn eerdere posten.
10. [verwijderd] 22 december 2011 14:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Condor1955 schreef op 22 december 2011 12:12:

    [...]
    
    Wat moeten ze dan doen volgens jou? Het geld van het huis zal wel heel blijven want die generatie is gewend om zuinig te leven en wie profiteert er dan van de overwaarde?
    

    Juist de volgende generatie, mits ze zuinig blijven. En dat zal wel, want dat zit in hun aard.
    
    Generatie van later heeft amper aan sparen gedacht, want lenen zoveel mogelijk, was waar ze aan dachten. Veel HRA aftrek krijgen was het wat ze beoogden, dat was pas slim . Heb ze horen praten die mensen dat het stom was om af te lossen en moet je nu horen.
    
    
11. [verwijderd] 22 december 2011 14:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    josti5 schreef op 22 december 2011 12:32:

    [...]
    
    Pff, wát een zure reactie vol voor-oordelen...
    Koopster valt totaal buiten jouw beschrijving, hoor: zij behoort zelfs bijna tot mijn generatie...
    Net zoals ik, zijn in de jaren 70 veel 'baby-boomers' naar elders vertrokken, omdat er voor die leeftijscategorie in Heemstede geen huis te krijgen was: koop noch huur - tenzij je op je 40e pas een gezinnetje wilde stichten...
    Zo'n 20 jaar later zijn er, net zoals ik, weer velen teruggekeerd, omdat zij met hard en véél meer dan 40 uur per week werken, ZELF een goed bestaan hadden opgebouwd, ondanks de torenhoge belastingen.
    En nu, nog eens 20 jaar later, maken sommigen hun - indertijd best risicovolle investering, want ik werd voor gek versleten: een huis kopen voor ruim 2 ton aan guldens: bloedjelink - te gelde.
    Combinatie van ondernemerschap, inzicht en mazzel - zo kun je het óók zien...
    
    

    Jaloers zijn ze die zo reageren, omdat ze zelf niet zo slim waren en onverantwoordelijk leefden , maar raak leenden en vooral kochten. . Nu de schuld naar eerdere generatie te schuiven. Misselijk.
    
12. [verwijderd] 22 december 2011 16:54

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    josti5 schreef op 22 december 2011 12:32:

    [...]
    En nu, nog eens 20 jaar later, maken sommigen hun - indertijd best risicovolle investering, want ik werd voor gek versleten: een huis kopen voor ruim 2 ton aan guldens: bloedjelink - te gelde.
    Combinatie van ondernemerschap, inzicht en mazzel - zo kun je het óók zien...
    

    Eerst werd je door de meute voor gek versleten wanneer je fl 200k in een woning stak.
    En 15 jaar later (door diezelfde meute) wanneer je voor fl 600k níet durfde kopen...
    
    In zoverre idem als bij de aandelencylus.. daartoe dit leuke plaatje.

    Bijlage:
13. hjm 22 december 2011 16:59

    auteur info

    •    hjm

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 97

      Gegeven: 290

    •    Aantal posts: 538

    quote:

    sleepwalker1975 schreef op 22 december 2011 11:11:

    [...]
    
    weer een echte sociale babyboom generatie reactie.
    LEES: Na twintig jaar heerlijk gewoond tegen lage hypotheeklasten t.o.v. het inkomen huis verkocht met dikke vette overwaarde aan de volgende generatie die met zijn tweeën moet verdienen en daardoor niet in aanmerking komt voor betaalbare huurwoningen waardoor het welvaarts niveau van de volgende generatie zal dalen terwijl het welvaartsniveau van de verkopende generatie alleen maar stijgt.
    Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.
    
    

    Zie dit fragment uit 2006. Er is zeker gewaarschuwd beste sleepwalker.
    www.youtube.com/watch?v=VISmBUAl6dE&a...
    Bovendien waarom is het wel eerlijk een aandeel duurder te verkopen dan waarvoor je het aangeschaft en niet een huis?
    
    En kunnen we nu weer terug naar de kern van dit draadje waarin de argumenten voor en tegen worden uitgewisseld waarom de huizen prijs gaat dalen of gelijk blijft.
    Mag jij weer terug naar je Occupy tentje. Staat op een leuke plek overigens.
14. [verwijderd] 23 december 2011 15:54

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    schreef:

    Zie dit fragment uit 2006. Er is zeker gewaarschuwd beste sleepwalker.
    www.youtube.com/watch?v=VISmBUAl6dE&a...
    [/quote]
    
    in 2006... Dat is na twintig jaar stijging van de huizenprijzen als gevolg van het toestaan van het meetellen van het tweede inkomen.
    
    

    quote:

    Bovendien waarom is het wel eerlijk een aandeel duurder te verkopen dan waarvoor je het aangeschaft en niet een huis?
    [/quote]
    Omdat het onderliggende bedrijf economisch renderend is. Een stapel op elkaar gebouwde stenen creëert geen economische groei.
    [quote]
    Mag jij weer terug naar je Occupy tentje. Staat op een leuke plek overigens.
    

    Trust me, Ik ben absoluut anti occupy en zou willen dat ik 25 jaar eerder was geboren. Dan zou ik ook mee hebben gedaan aan de creatie van de huizenbubbel en veel geld hebben verdiend. Mijn punt is echter dat mijn generatie niet gevraagd heeft om de welvaartsstijging die ten koste van enorme schulden is bereikt.
    Op dit moment heeft mijn generatie het niet zo goed als de vorige generatie, ondanks dat dit zo vaak wordt gezegd. Dit blijkt bijvoorbeeld uit de autoverkopen. De gemiddelde leeftijd van de consument m.b.t. de aanschaf van een nieuwe auto is 53-54 jaar.
    auto-en-vervoer.infonu.nl/auto/48848-...
    
    [quote]
    En kunnen we nu weer terug naar de kern van dit draadje waarin de argumenten voor en tegen worden uitgewisseld waarom de huizen prijs gaat dalen of gelijk blijft.

    Inderdaad. Het bovenstaande in ogenschouw nemend zal leiden tot een enorme daling van de huizenprijzen. De babyboom generatie zal verdwijnen uit hun woningen en hun intrek nemen in gelijkvloerse serviceappartementen, flats en bejaardenoorden. De vrijkomende huizen zouden door dezelfde inkomensdecielen van de volgende generatie moeten worden overgenomen. Of dit nu villa's, twee-onder-één kap of rijtjeshuizen zijn. Zij kunnen dit echter niet betalen door te hoge hypothecaire maandlasten in vergelijking tot hun inkomen, zelfs niet als ze met zijn tweeën werken.
    Gezien de verdwenen groei van de huizenprijzen zullen hypotheek verstrekkers hun aanvragen niet (mogen) honoreren en zullen zij moeten kiezen voor een woning uit een lager prijssegment. Het aanbod van de hoogst geprijsde woningen stijgt als eerste en de prijzen zullen dalen (deze beweging is al ingezet). De prijzen van de woningen onder dit hoogste segment zullen ook mee moeten dalen, anders worden ze niet verkocht en die nieuwe gelijkvloerse woning moet toch betaald worden. Er ontstaan een sneeuwbal effect van prijsdalingen. De prijzen zullen tot een niveau dalen waarop men wel een hypotheek verstrekt krijgt.
    Wat dat niveau is, is uit te rekenen door het gemiddelde inkomen per deciel af te zetten te vermenigvuldigen met de omrekenfactor voor het maximaal te lenen bedrag welke gehanteerd zal gaan worden. Hieruit volgt de gemiddelde huizenprijs per deciel.
15. [verwijderd] 23 december 2011 17:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sleepwalker1975 schreef op 23 december 2011 15:54:

    [...]
    Inderdaad. Het bovenstaande in ogenschouw nemend zal leiden tot een enorme daling van de huizenprijzen. De babyboom generatie zal verdwijnen uit hun woningen en hun intrek nemen in gelijkvloerse serviceappartementen, flats en bejaardenoorden. De vrijkomende huizen zouden door dezelfde inkomensdecielen van de volgende generatie moeten worden overgenomen. Of dit nu villa's, twee-onder-één kap of rijtjeshuizen zijn. Zij kunnen dit echter niet betalen door te hoge hypothecaire maandlasten in vergelijking tot hun inkomen, zelfs niet als ze met zijn tweeën werken.
    Gezien de verdwenen groei van de huizenprijzen zullen hypotheek verstrekkers hun aanvragen niet (mogen) honoreren en zullen zij moeten kiezen voor een woning uit een lager prijssegment. Het aanbod van de hoogst geprijsde woningen stijgt als eerste en de prijzen zullen dalen (deze beweging is al ingezet). De prijzen van de woningen onder dit hoogste segment zullen ook mee moeten dalen, anders worden ze niet verkocht en die nieuwe gelijkvloerse woning moet toch betaald worden. Er ontstaan een sneeuwbal effect van prijsdalingen. De prijzen zullen tot een niveau dalen waarop men wel een hypotheek verstrekt krijgt.
    Wat dat niveau is, is uit te rekenen door het gemiddelde inkomen per deciel af te zetten te vermenigvuldigen met de omrekenfactor voor het maximaal te lenen bedrag welke gehanteerd zal gaan worden. Hieruit volgt de gemiddelde huizenprijs per deciel.
    

    Deze generatie moet gewoon eerst weer gaan sparen zoals de vorige generatie deed om een eigen huis te kunnen kopen , want het is de generatie van nu die de hypotheekschuld gecreeerd heeft. Helaas hebben de banken dit enorm gestimuleerd door 2 inkomens te tellen en meer hypotheek aan te smeren dan het huis kostte.
16. [verwijderd] 23 december 2011 21:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    schreef:

    Deze generatie moet gewoon eerst weer gaan sparen zoals de vorige generatie deed om een eigen huis te kunnen kopen , want het is de generatie van nu die de hypotheekschuld gecreeerd heeft. Helaas hebben de banken dit enorm gestimuleerd door 2 inkomens te tellen en meer hypotheek aan te smeren dan het huis kostte.
    

    Sparen? Of je nu koopt of huurt, de woonlasten zijn de laatste 20 jaar voor een jongere gigantisch verhoogt. Want zodra je lekker begint te verdienen en kunt gaan sparen wordt je onder het mom van scheefhuren de private sector in getrapt waar de huurprijzen hetzelfde zijn als de kosten van een hypothecaire lening.
    En wat kun je vervolgens sparen als modaal verdiener? 5K per jaar. Dan heb je na 10 jaar sparen 50K. Dat zet geen zoden aan de dijk, zeker niet met een spaarrente die lager is dan de inflatie.
    Het is de babyboom generatie die in de jaren tachtig de scepter zwaaide in de bankenwereld en ten koste van de huidige generatie voor eigen gewin de huizenprijzen heeft laten ontploffen. Want dankzij de overwaarde konden zij hun levensstijl behoudens en het welvaartsniveau vergroten.
    
    Geef het kind niet de schuld dat het verwend wordt.
    
17. [verwijderd] 23 december 2011 21:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sleepwalker1975 schreef op 23 december 2011 21:21:

    [...]
    Sparen? Of je nu koopt of huurt, de woonlasten zijn de laatste 20 jaar voor een jongere gigantisch verhoogt. Want zodra je lekker begint te verdienen en kunt gaan sparen wordt je onder het mom van scheefhuren de private sector in getrapt waar de huurprijzen hetzelfde zijn als de kosten van een hypothecaire lening.
    En wat kun je vervolgens sparen als modaal verdiener? 5K per jaar. Dan heb je na 10 jaar sparen 50K. Dat zet geen zoden aan de dijk, zeker niet met een spaarrente die lager is dan de inflatie.
    Het is de babyboom generatie die in de jaren tachtig de scepter zwaaide in de bankenwereld en ten koste van de huidige generatie voor eigen gewin de huizenprijzen heeft laten ontploffen. Want dankzij de overwaarde konden zij hun levensstijl behoudens en het welvaartsniveau vergroten.
    
    Geef het kind niet de schuld dat het verwend wordt.
    
    

    Inderdaad verwend dat zeg je goed.
    
    
18. hjm 23 december 2011 22:37

    auteur info

    •    hjm

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 97

      Gegeven: 290

    •    Aantal posts: 538

    quote:

    sleepwalker1975 schreef op 23 december 2011 21:21:

    [...]

    Sleepwalker: heb een beetje met je tekst gespeeld om verschillende antwoorden te plaatsen.
    
    Sparen? Of je nu koopt of huurt, de woonlasten zijn de laatste 20 jaar voor een jongere gigantisch verhoogt. Want zodra je lekker begint te verdienen en kunt gaan sparen wordt je onder het mom van scheefhuren de private sector in getrapt waar de huurprijzen hetzelfde zijn als de kosten van een hypothecaire lening.
    En wat kun je vervolgens sparen als modaal verdiener? 5K per jaar. Dan heb je na 10 jaar sparen 50K. Dat zet geen zoden aan de dijk, zeker niet met een spaarrente die lager is dan de inflatie.
    
    hjm: hier ben ik het mee eens. Terwijl je tot 1990 op je knietjes mocht om 2.5 tot 3 keer je salaris te mogen lenen werd dat later 5 tot 6 keer met een dubbel inkomen. Dat heeft het vuurtje onder de huizen brandstof gegeven. Gemeenten verkochten hun grond duur en daar kon er meer met minder belastinggeld worden gedaan. Dus extra besteedbaar inkomen. einde hjm.
    
    Het is de babyboom generatie die in de jaren tachtig de scepter zwaaide in de bankenwereld en ten koste van de huidige generatie voor eigen gewin de huizenprijzen heeft laten ontploffen. Want dankzij de overwaarde konden zij hun levensstijl behoudens en het welvaartsniveau vergroten.
    
    Geef het kind niet de schuld dat het verwend wordt.
    
    hjm: hier kan je boeken over schrijven of Oscar-winnende documentaires mee vullen zoals Inside Job. Maar ik vind je antwoord te kort door de bocht, alsof er een groot masterplan achter de huidige malaise zit. In mijn ogen zijn het zijn meer Kondratieff-cycli die voldoen aan de verwachting (en dus de macht van de op hol geslagen horde en op macht beluste bestuurders die te veel vrijheid kregen).
    
    Feit is dat we nu op de blaren zitten van een overvloedige periode in de historie en die wordt gevolgd door een aantal magere jaren. En ja, de daling van de huizen zal nog doorzetten. Daar zijn we het ook over eens.
    
    
19. [verwijderd] 24 december 2011 09:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sleepwalker1975 schreef op 23 december 2011 21:21:

    [...]
    Sparen? Of je nu koopt of huurt, de woonlasten zijn de laatste 20 jaar voor een jongere gigantisch verhoogt. Want zodra je lekker begint te verdienen en kunt gaan sparen wordt je onder het mom van scheefhuren de private sector in getrapt waar de huurprijzen hetzelfde zijn als de kosten van een hypothecaire lening.
    En wat kun je vervolgens sparen als modaal verdiener? 5K per jaar. Dan heb je na 10 jaar sparen 50K. Dat zet geen zoden aan de dijk, zeker niet met een spaarrente die lager is dan de inflatie.
    Het is de babyboom generatie die in de jaren tachtig de scepter zwaaide in de bankenwereld en ten koste van de huidige generatie voor eigen gewin de huizenprijzen heeft laten ontploffen. Want dankzij de overwaarde konden zij hun levensstijl behoudens en het welvaartsniveau vergroten.
    
    Geef het kind niet de schuld dat het verwend wordt.
    
    

    ja dan moet je eerst tot je 40ste thuis blijven wonen en 80% van je salaris naar de bank overmaken, daarna gaan huren tot je ouders sterven, en dan als je zelf 65 bent ofzo, kan je een huis kopen zonder hypotheek.
20. Fred 62 24 december 2011 09:21

    auteur info

    •    Fred 62

      Lid sinds: 09 apr 2005

      Laatste bezoek: 15 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5719

      Gegeven: 1728

    •    Aantal posts: 11.699

    Of de lat iets minder hoog leggen en een betaalbare woning kopen.
    Ik kocht toen ik 21 was een uitgeleefde voortussenachter woning van 28,000,- Gulden.
    
    De jongere van nu is dat te min, het is een 2 onder 1 kap of een mooi pand aan het water .
    En als dat niet lukt gaan ze zeuren hoe gemakkelijk wij het wel niet hadden.
    
    Er zijn panden zat , die niet al te duur zijn en wat werk en liefde nodig hebben.
    
    Een kans gaat nooit verloren , als jij hem niet pakt doet een ander dat wel..
    
    mvg
    
    fred