Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Eurocastle   /   Verschillen Eurocastle en Newcastle

Aandeel Eurocastle Investment AEX:ECT.NL, GB00B94QM994

Laatste koers (eur) Verschil Volume
6,200   -0,650   (-9,49%) Dagrange 6,200 - 6,750 150   Gem. (3M) 456

Verschillen Eurocastle en Newcastle

Volgen
42 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 september 2010 11:49
    Een vraag voor een ieder die er iets zinnigs over kan vertellen.

    Wat is nou precies het grootste verschil tussen de aandelen van Newcastle en Eurocastle.

    Beide aandelen komen vanaf een bedrag van +30€ en zijn alle 2 tot onder de 20 cent gekomen. Low: New 0.15, ECT 0.18.

    Momenteel staat Newcastle weer dik boven de 2€ en heeft de 4€ alweer aangeraakt. Wat is de precieze reden dat ECT dit zelfde patroon niet laat zien, terwijl ze alle 2 in zwaar weer zitten.

    GR. PJ
  4. Quold 1 september 2011 12:39
    Een belangrijk verschil tussen NC en EC is, dat NC alleen een finance-tak heeft, terwijl EC vooral een property-fonds is en de finance-tak er een beetje bij hangt.
    Maar dat is niet de belangriijkste reden voor het verschil in performance. Belangrijk was, dat de een deel van de CDO's van NC een kasstroom is blijven produceren, terwijl dat bij EC niet het geval was.
    Tijdens de crisis had NC liquide middelen beschikbaar om de eigen schulden tegen een fractie van de nominale waarde op te kopen.
    EC was juist gedwongen om geld aan te trekken tegen ramp-tarieven.
  5. forum rang 5 Koffiezondersuiker 3 september 2011 10:59
    quote:

    Quold schreef:

    Een belangrijk verschil tussen NC en EC is, dat NC alleen een finance-tak heeft, terwijl EC vooral een property-fonds is en de finance-tak er een beetje bij hangt.
    Maar dat is niet de belangriijkste reden voor het verschil in performance. Belangrijk was, dat de een deel van de CDO's van NC een kasstroom is blijven produceren, terwijl dat bij EC niet het geval was.
    Tijdens de crisis had NC liquide middelen beschikbaar om de eigen schulden tegen een fractie van de nominale waarde op te kopen.
    EC was juist gedwongen om geld aan te trekken tegen ramp-tarieven.
    Mooi samengevat Quold.
    Als je mij eens in een goede intercontact kunt uitleggen wat Newcastle nou precies doet (tov Eurocastle) zou ik je dankbaar zijn.

    Ik heb voor de eerste keer in Newcastle gezeten vanaf oktober 2009 tot april 2010.

    Vervolgens heb ik ze links laten liggen maar ben sinds begin augustus weer terugingestapt op een koersgemiddelde van $4,73 gemiddeld.

    Op fora word een dividendverhoging voor Newcastle gesugerreerd binnen nu en enkele weken/eind september waardoor de koers een flinke boost zou moeten krijgen.

    De zaken liggen er inderdaad een stuk beter voor dan bij Eurocastle.
    Dat is ook uit de balans te halen.
    NCT heeft weer een intrinsieke waarde per aandeel van ongeveer $2,00 per eind juni 2011. Dat was op het dieptepunt zo'n -40$ p.a
  7. Quold 5 september 2011 21:15
    @pas320
    NC en EC hebben geen belangen in elkaar. NC belegt in de Amerikaanse markt en EC belegt in de Europese markt. Ze worden beiden extern gemanaged door Fortress en hebben zelf geen personeel in dienst. Fortress beheert geloof ik wel andere, niet beursgenoteerde fondsen, die o.a. in NC en EC beleggen. En Fortress heeft zelf ook belangen in NC en EC.

    @Sander040
    Als je het Yahoo-forum een beetje gevolgd hebt, dan denk ik niet dat ik erg veel kan toevoegen. Er is inderdaad een kans op dividend-verhogingen, maar dat hangt o.a. af van de fiscale winst, te verrekenen verliezen en keuzes van het management. Of dit een flinke stijging van de koers tot gevolg heeft is ook afwachten. Een enigszins vergelijkbaar fonds als Resource Capital (RSO) heeft momenteel een dividend-rendement van bijna 20 %.
  8. [verwijderd] 5 september 2011 21:45
    quote:

    Quold schreef op 5 september 2011 21:15:

    @pas320
    NC en EC hebben geen belangen in elkaar. NC belegt in de Amerikaanse markt en EC belegt in de Europese markt. Ze worden beiden extern gemanaged door Fortress en hebben zelf geen personeel in dienst. Fortress beheert geloof ik wel andere, niet beursgenoteerde fondsen, die o.a. in NC en EC beleggen. En Fortress heeft zelf ook belangen in NC en EC.

    @Sander040
    Als je het Yahoo-forum een beetje gevolgd hebt, dan denk ik niet dat ik erg veel kan toevoegen. Er is inderdaad een kans op dividend-verhogingen, maar dat hangt o.a. af van de fiscale winst, te verrekenen verliezen en keuzes van het management. Of dit een flinke stijging van de koers tot gevolg heeft is ook afwachten. Een enigszins vergelijkbaar fonds als Resource Capital (RSO) heeft momenteel een dividend-rendement van bijna 20 %.
    Dankje voor de heldere uitleg
  9. forum rang 5 Koffiezondersuiker 5 september 2011 21:57
    Quold:

    dus jij houdt ook het Yhoo-forum in de gaten.
    Men spreekt daar idd over een div.verhoging maar ik vind men daar nogal optimistisch.

    Er zijn talrijke REITS-met hoge dividendvergoedingen.
    Een hele bekende en grote is Annaly Capital Management (NLY).
    Koers nauwelijks in beweging. Div per jaar 15% op huidige koers.
    Al 5 jaar staat aandeel onveranderd.
  10. Quold 5 september 2011 22:45
    Sander040,

    Annaly is niet echt vergelijkbaar met Newcastle of Resource Capital. Annaly zit voor 100 % in obligaties van Fannie en Freddy. Het financiert die obligaties met korte termijn repurchase agreements. Omdat de korte rente momenteel zo laag is, is er een flinke spread met de rente op de obligaties. Wanneer de rente gaat stijgen, zal de spread kleiner worden en gaat het dividend van Annaly naar beneden.
    Resource Capital zit voor 100 % in zakelijke hypotheken en leningen en is gebaat bij een verbeterende economie en stijgende rente.
    Newcastle is wat meer hybride, maar zit wel voor een procent of 70 in zakelijke hypotheken en leningen. Ze hebben dit jaar ook wat geld gestoken in obligaties van Fannie en Freddy, maar dat is minder dan 10% van de totale portefeuille.
  11. forum rang 5 Koffiezondersuiker 6 september 2011 09:26
    quote:

    Quold schreef op 5 september 2011 22:45:

    Sander040,

    Annaly is niet echt vergelijkbaar met Newcastle of Resource Capital. Annaly zit voor 100 % in obligaties van Fannie en Freddy. Het financiert die obligaties met korte termijn repurchase agreements. Omdat de korte rente momenteel zo laag is, is er een flinke spread met de rente op de obligaties. Wanneer de rente gaat stijgen, zal de spread kleiner worden en gaat het dividend van Annaly naar beneden.
    Resource Capital zit voor 100 % in zakelijke hypotheken en leningen en is gebaat bij een verbeterende economie en stijgende rente.
    Newcastle is wat meer hybride, maar zit wel voor een procent of 70 in zakelijke hypotheken en leningen. Ze hebben dit jaar ook wat geld gestoken in obligaties van Fannie en Freddy, maar dat is minder dan 10% van de totale portefeuille.
    Klasse bijdrage Quold. Zeer verhelderend. Het klinkt geloofwaardig.
    Ik heb RSO ook gezien maar ik ben nooit helemaal vies van het 'self-fullfilling grafieken lezen'.

    RSO heeft niet echt een sterke koersperformance over de afgelopen 5 jaar.
    (Newcastle overigens ook niet).

    Daarnaast kijk ik naar de fundamentals en dan bijvoorbeeld de stabiliteit vd omzet en naar de ontwikkelinng vh aantal uitstaande aandelen.

    NCT is volgens jou verantwoord om te kopen of aan te houden?
    (RSO ook?)

    Wat vind jij van NRF overigens?

  12. Quold 7 september 2011 01:31
    NCT en RSO heb ik beide in portefeuille. NRF ook. Ze hebben alle 3 de kredietcrisis overleefd en hebben nu een lager risico-profiel dan vóór de kredietcrisis, omdat ze nu met een lagere hefboom werken en de kwaliteit van nieuwe leningen beter is. RSO is bijvoorbeeld bezig met verkopen van 2e hypotheken en kopen/uitzetten van 1e hypotheken.
    NRF werd aan het begin van de kredietcrisis gezien als de kwalitatief beste cmREIT (cm = commercial, mortgage), omdat ze lange tijd geen enkele probleemlening hadden uitstaan. Maar die glans is het een beetje kwijt geraakt. RSO heeft die titel enigszins overgenomen. RSO en NRF waren wel de enige 2 cmREITs, die tijdens de kredietcrisis geen dividend-stop hebben gehad. Wel hebben beiden het dividend verlaagd. RSO van 0,41 per kwartaal naar 0,25 per kwartaal. NRF van 0,35 (of zo) naar 0,10.
    Alle 3 hebben trouwens niet zo lang geleden nieuwe aandelen uitgegeven tegen koersen, die niet zoveel hoger zijn dan de huidige koers. RSO op 6,90, NCT op 6,00 en NRF op 4,00. De kans is vrij groot, dat als de koersen van deze aandelen gaan stijgen er opnieuw aandelen uitgegeven gaan worden. Dit vormt wel een rem op koersstijgingen van deze aandelen.
  14. forum rang 5 Koffiezondersuiker 7 september 2011 15:55
    Quold:

    waarom zou opnieuw worden ge-emitteerd bij hogere koersen?
    Is de operationele cash-flow te laag om nieuwe investeringen te doen?
    Als men dividend kan betalen zijn nieuwe aandelen toch ook niet nodig?

    Misschien toch verstandig op mijn NCT-positie te halveren aangaande jouw opmerking maar uiteraard doe ik dit op eigen initiatief en niet obv jou ene zienswijze..

  15. Quold 7 september 2011 20:31
    Sander,

    REITs moeten minimaal 90% van de fiscale winst uitkeren als dividend. Dus als de verrekenbare verliezen eenmaal op zijn, zal het grootste deel van de cashflow verdwijnen als dividend en blijft daarvan weinig geld over voor nieuwe investeringen. REITs zijn voor groei afhankelijk van emissies.

    Als de koers tot een bepaalde hoogte stijgt, kan geld aangetrokken worden, dat tegen hogere rendementen kan worden uitgezet dan het huidige vermogen. Dit is in principe gunstig voor de huidige aandeelhouders, maar verhindert wel een potentiële koersexplosie.

    De management-vergoedingen bij een REIT zijn o.a. gekoppeld aan het beheerde vermogen. Het management heeft er dus baat bij om nieuwe aandelen uit te geven en zo het beheerd vermogen te vergroten.

    REITs als NCT en RSO moet je dus kopen vanwege het dividendrendement en niet vanwege mogelijke koersstijgingen. Bij NCT is de verwachting, dat het dividend naar zo'n 0,25 per kwartaal kan gaan als het de fiscale winst weer bijna volledig uitkeert. Dus dan heb je het op de huidige koers ook over een dividend van 20% per jaar.

    Er zijn wel andere cmREITs, die meer koerspotentie hebben, maar ook meer onzekerheid over het dividend. RAS en ABR noteren bijvoorbeeld ver onder de boekwaarde, waardoor ze hopelijk voorlopig afzien vam een emissie. SFI noteert ook onder de boekwaarde (zij het iets minder ver dan RAS en ABR) en is juist bezig met het inkopen van aandelen.
  16. Quold 7 september 2011 20:39
    JR,

    Als de rente gaat stijgen, neemt niet alleen de spread af, waardoor de inkomsten lager worden. Ook de obligaties, waarin belegd wordt, zullen in waarde dalen. En bij een typische hefboom van 8, betekent een daling van de waarde van de obligaties met 1% een daling van het eigen vermogen met 8%. En de hefboom neemt dan ook toe. Mogelijk moeten er dan gedwongen obligaties verkocht worden om aan de dekkingseisen van de schulden te voldoen.
    Het zal er van afhangen hoe snel de rente gaat stijgen en of de amREITs op het goede moment de juiste hedges hebben gekocht.
    Voordeel is nu wel dat het er op lijkt, dat de rente nog minimaal 2 jaar laag blijft. Hierdoor kan in ieder geval 30-40% van de investering terugverdiend worden, voor de problemen opdoemen.
  17. forum rang 5 Koffiezondersuiker 8 september 2011 10:18
    jaja Quold,

    Je klinkt erg wijs en ik geloof je ook, maar je formuleert wel obv zwarte hyotheses.

    1. Dit snap ik niet in de laatste zin.

    "Als de koers tot een bepaalde hoogte stijgt, kan geld aangetrokken worden, dat tegen hogere rendementen kan worden uitgezet dan het huidige vermogen. Dit is in principe gunstig voor de huidige aandeelhouders, maar verhindert wel een potentiële koersexplosie.".

    -Ik heb niet het gevoel dat emissies alleen de groeivoorwaarden zijn van een REIT. Als de wpa harder stijgt dan het aantal ge-emitteerde aandelen kan de beurskoers altijd stijgen.

    -Waarom stond de koers van NCT tussen 2004 en 2007 op een hoogste punt van $30. Kun je dat middels een eenvoudige calculatie aantonen aub?

    2. Als de rente stijgt met 1% daalt de spread. Ja, maar zal de REIT niet trachten dit door te berekenen aan de lener?

    3. Als de rente stijgt met 1% op de olbigatieport en men werkt met een hefboom van 8 daalt het EV met 8%. Ja maar, wanneer daalt het EV?
    Pas als de marktwaarde onder de aanschafwaarde daalt en je weet niet waartegen die zijn gekocht.

    4. Waarom is de koers van Newcastle tussen begin 2009 en begin 2011 met een factor 25 (even voor het gemak) gestegen terwijl er geen aandelenemissies zijn geweest?
    Ik vraag me sterk af of emissies de enige mogelijkheid zijn om te groeien.
  18. forum rang 5 Koffiezondersuiker 8 september 2011 10:24
    Zouden wij misschien eens kunnen mailen Quold, maar dan via de email en niet via dit forum.

    Ik ben me aan het orienteren op andere sectoren en heb Amerikaanse aandelen -op dit moment- hoger zitten dan 'Amsterdamse'.

    Zit misschien eens te denken om de positie van NCT te halveren en die in een small- of midcap TECH-aandeel te stoppen.
    Heb jij daar ook kennis van of ervaring mee?

    DE REIT's:
    RAS, NCT, NRF, ABR, BRT ken ik allemaal. Ook SFI.

    In NCT zit ik en in RAS heb ik ook een tijd gezeten.
    RAS zou ik niet pakken, omdat bedrijf slecht management heeft.
  20. jrxs4all 8 september 2011 14:15
    quote:

    Quold schreef op 7 september 2011 20:39:

    Als de rente gaat stijgen, neemt niet alleen de spread af, waardoor de inkomsten lager worden. Ook de obligaties, waarin belegd wordt, zullen in waarde dalen. ...
    Dat eerste zou wel erg zijn, het laatste niet zo. Want de inkomsten dalen niet daardoor, sterker nog: toekomstige inkomsten stijgen zelfs. Ook kun je, afhankelijk van je rentevisie, kiezen voor een MREIT met veel variabele hypotheken.

    Verder valt de leverage van MREITs wel mee, je moet ze vergelijken met banken en die hebben een veel hogerere leverage. Ten opzichte van banken hebben ze ook als voordeel dat de risico's zeer transparant zijn. Je kunt bij elke MREIT redelijke precies uitrekenen wat het effect is van een bepaalde renteontwikkeling op inkomsten en boekwaarde.

    Zelf heb ik op die basis gekozen voor NLY en AGNC, ik wil geen kredietrisico lopen maar ik verwacht wel dat de korte rente langdurig zeer laag blijft,

    JR
42 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium drie voorbeelden van IEX Premium: de exclusieve content op de site, de app op een smartphone en IEX Magazine.

Benieuwd naar onze analyses en kooptips?

Word nu abonnee van IEX en krijg onbeperkt toegang tot onze (koop)tips en succesvolle modelportefeuilles. Nu 3 maanden voor slechts €19,95! Profiteer van 58% korting!

Word abonnee

Eurocastle Nieuws

  1. Eurocastle ziet nettovermogenswaarde verder oplopen
  2. Eurocastle ziet nettovermogenswaarde stijgen