Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Beleggingsfondsen   /   Portefeuille samenstellen (equity funds)

Beleggingsfondsen« Terug naar discussie overzicht

Portefeuille samenstellen (equity funds)

Volgen
147 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 8 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. JosTM 11 december 2010 13:02
    quote:

    Global Selection schreef op 11 december 2010 11:52:

    [...]

    Deze computergestuurde tracker, STOXX® GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF, scoort YTD +22,4%, hetgeen nog iets indrukwekkender is:-)
    Ook een heel mooi YTD resultaat :-)

    Maar wat zijn van deze tracker de 3, 5 en 10 jaars gemiddelden?

    (Skagen Global:
    3 Jaar geannualiseerd -0,52%
    5 Jaar geannualiseerd 6,89%
    10 Jaar geannualiseerd 10,64% )

    Edit: Heb het zelf even opgezocht:
    3 jaar: zolang bestaat fonds nog niet, maar de gevolgde index: -18,51% cumulatief, dus op jaarbasis ~ -5%
    5 jaar: idem, -3,78%, dus op jaarbasis nog steeds in de min!!

    Dat is toch niet zo fraai :-(
  3. Hallo! 11 december 2010 14:15
    quote:

    JosTM schreef op 11 december 2010 13:02:

    Dat is toch niet zo fraai :-(
    Ooit startte ik in juni 2008 het draadje 'Fondsen of trackers':

    www.iex.nl/forum/Topic/1164722/Belegg...

    De SD trackers lieten in dat jaar teleurstellende resultaten zien. Deze resultaten waren aanzienlijk teleurstellender dan mocht worden verwacht op grond van hun fictieve trackrecord. (Hetzelfde kan Skagen Global overkomen ondanks een uitstekende echte trackrecord)

    In de bijlage heb ik drie dividendfondsen opgenomen vanaf 31 december 2007. De tracker scoort het slechtst, terwijl het Kempen fonds er het beste vanaf komt. Maar wie op 31 december 2008 in de tracker is gestapt heeft aanzienlijk betere zaken gedaan dan degene wie in het Kempen fonds is gestapt: +74,1% vs. 58,2%.

    Dat jij de resultaten van Skagen Global zo indrukwekkend vind, heeft meer met het valutaresultaat te maken dan met de aandelenselectie van de fondsmanager. Vele wereldwijdbeleggende fondsen scoren uitstekend omdat de euro flink in waarde is gedaald. Dit wil niet zeggen dat alle fondsen die uitsluitend in Europa het slecht hebben gedaan. Delta Lloyd Europees Deelnemingen Fonds scoort YTD +30,4%.

  4. [verwijderd] 23 december 2010 20:57
    eigenlijk een hoop gedoe. ik overweeg om de hele poet gewoon op een rekening te zetten (ASN, ong 2,2%). gaat het goed mis, en dat heb ik recent meegemaakt, dan tuimel je niet in een -30%.
    op dit moment heb ik Ned aandelen. als die gaan pieken de komende 2 jaar gaat alles weg en wordt de opbrengst gezet op een eenvoudige spaarrekening. ik wil absoluut niet het risico lopen dat ik 1/3 kwijtraak. misschien een klein deel voor de lol in Acomo.
  5. DrFlapdrol 24 december 2010 10:05
    Als je 'geen' risico wil lopen kan je inderdaad het beste je geld op een spaarrekening zetten. Ik wil er dan wel even op wijzen dat je dan per saldo geen rendement behaalt.

    Je moet rekening houden met 1,2% vermogensheffing (afhankelijk van je vermogen uiteraard) en 1,5% inflatie voor 2011. Per saldo moet je spaarrekening dus al minimaal 2,7% rente opleveren om 'uit de kosten' te komen. Althans, dat is mijn bescheiden mening ;-)
  6. Pinoooo 24 december 2010 12:17
    Speciaal voor JosTM:

    fondsnieuws.nl/nieuws/headlines/artik...

    Debat: '5 Morningstar-sterren slecht advies'
    Beleggingsfondsen selecteren op basis van een Morningstar-rating is een slecht idee, oordeelt vermogensbeheerder Kevin Prinsen op de Fondsnieuws-netwerkgroep DIMP.

    Hij verwijst daarvoor naar een onderzoek dat Matthew Morey van de Pace university - Lubin School of Business eerder heeft gedaan.

    Morey onderzocht in hoeverre een vijfsterren-rating een goede voorspeller is van het toekomstig rendement. Daarvoor keek hij naar de verhouding tussen het rendement tijdens de 3 jaren voorafgaand aan het verkrijgen van een 5-sterrenrating en de 3 jaar erna.

    De resultaten zijn dat 77 procent van deze fondsen het in de drie jaar erna slechter deed dan de index. Het rendement nam af en het risico nam toe. Eenzelfde effect is waarneembaar bij fondsen die een award winnen.

    Negatieve impact
    Mogelijke verklaringen zijn de negatieve impact van de stroom aan nieuw vermogen (gemiddeld 53 procent boven de normale instroom), maar ook de beheerder die zijn beheer aanpast (minder momentum en meer value).

    Ook kan het zijn dat de beheerder simpelweg geluk heeft gehad bij het behalen van zijn outperformance de jaren ervoor, schrijft Prinsen. 'Een slechte morningstar-rating blijkt dan weer wel een goede voorspeller.'

    Kiss of Death: a 5-star Morningstar Mutual Fund-rating

    Keuze verantwoorden
    In de door Fondsnieuws opgezette en geleide Linked-groep Dutch Investment Management Professionals (DIMP) komt een reactie van Henk van Eldik. Hij leidt het fondsadviesbedrijf Sarl in Luxemburg.

    Van Eldik zegt dat het onderzoek betrekking heeft op de Amerikaanse markt, waar het geld vooral naar 5-sterren fondsen gaat en dat het de vraag is of deze uitkomsten ook opgaan voor Europa.

    Prinsen reageert met de opmerking dat zijn ervaring is dat in de Benelux intermediairs fondsen verkopen via verzekeraars.

    'Ik zie vaak dat veel van deze intermediairs portefeuilles samenstellen met voornamelijk fondsen met een 5-sterrenrating. Dit maakt de keuze immers makkelijker te verantwoorden naar de klant toe', aldus Prinsen.

  7. JosTM 24 december 2010 19:29
    Dank Pinoooo voor deze info...

    Tja, of Europese fondsen in dit opzicht beter reageren dan de onderzochte Amerikaanse ..?

    Verder kan ik me wel iets voorstellen bij dit onderzoek en zal dit ook niet in twijfel trekken.

    Belangrijk is dat ik in mijn aanpak in eerste instantie ook niet kijk naar de 5-sterrenrating maar naar de Elite rating. Ik selecteer eerst alleen fondsen met een Elite of Superior rating.
    Dit is een door Morningstar toegekende rating die een verwachting geeft voor de toekomstige relatieve prestatie ten opzichte van andere fondsen (= mijn vertaling van de kwalitatieve rating).
    Na de selectie op basis van de kwalitatieve rating gebruik ik in tweede instantie de sterren rating om het aantal fondsen verder terug te brengen tot een paar "topfondsen".
  8. Pinoooo 25 december 2010 08:20
    quote:

    JosTM schreef op 24 december 2010 19:29:

    Dank Pinoooo voor deze info...

    Tja, of Europese fondsen in dit opzicht beter reageren dan de onderzochte Amerikaanse ..?

    Verder kan ik me wel iets voorstellen bij dit onderzoek en zal dit ook niet in twijfel trekken.

    Belangrijk is dat ik in mijn aanpak in eerste instantie ook niet kijk naar de 5-sterrenrating maar naar de Elite rating. Ik selecteer eerst alleen fondsen met een Elite of Superior rating.
    Dit is een door Morningstar toegekende rating die een verwachting geeft voor de toekomstige relatieve prestatie ten opzichte van andere fondsen (= mijn vertaling van de kwalitatieve rating).
    Na de selectie op basis van de kwalitatieve rating gebruik ik in tweede instantie de sterren rating om het aantal fondsen verder terug te brengen tot een paar "topfondsen".

    Elite is toch te beperkt? ;-) Dus Superior er maar bij gedaan.
    Zoals ik je al eerder vertelde heeft Skagen Global al bijna het hele jaar totaal geen kwalitatieve rating meer! :)
  9. [verwijderd] 25 december 2010 10:44
    "The bottom line is that using Morningstar’s ratings system is like driving forward while looking through the rear view mirror. The system does a great job of “predicting” the past. And finally, one lesson learned is that while investors buy five-star funds, they actually end up owning three-star funds."

    moneywatch.bnet.com/investing/blog/wi...

    Fijne feestdagen en een goed (index)beleggingsjaar 2011!
  10. Chicken_Skin_Music 25 december 2010 11:24
    Kom kom, heren. Niet te flauw doen nu. JosTM heeft inmiddels al een paar keer uitgelegd dat de kwalitatieve rating van Morningstar (Elite en Superior) voor hem het primaire criterium is. De sterretjes-rating gebruikt hij pas in tweede instantie.

    Nu komen jullie met artikelen over hoe de sterren-rating niet werkt. Die artikelen zijn weliswaar interessant (dank daarvoor!), maar halen de strategie van JosTM niet onderuit.

    Persoonlijk vind ik dit belangrijk in een beleggingsfonds:

    - ervaren manager, met een solide team achter zich.
    - duidelijke strategie
    - groot mandaat/veel vrijheid om van de index af te wijken.
    - ging in de afgelopen 5 jaar minimaal even hard omhoog met de index als de beurskoersen stegen
    - heeft aangetoond de schade beperkt te kunnen houden (relatief t.o.v. de index) als de beurskoersen hard daalden.
    - geen buitensporig hoge TER.

    En dit zijn min of meer ook de aspecten die Morningstar hanteert wanneer men de kwalitatieve rating geeft. Dus voor mij vormen de Elite en Superior labels ook wel een eerste schifting. Althans, ik vind het interessant om te lezen hoe de analist van Morningstar een fonds beoordeelt op bovenstaande criteria.

    Sterretjes zijn niet zo relevant. Als een fonds goed scoort in de kwalitatieve rating, dan zit het met de sterretjes meestal ook wel goed (consistent goede prestaties wegen uiteraard mee in de kwalitatieve rating). Hoewel, een fonds in mijn portefeuille heeft een Superior rating maar toch slechts twee sterretjes op dit moment. Dat is dan wel weer een tikkeltje vreemd. Voor de liefhebbers: BNP Paribas L1 Opportunities USA Classic H EUR Acc.

    Hoe dan ook, ik ben het met JosTM op zich eens dat de Elite- en Superior rating een goede methode is om een eerste schifting te maken. De 'Standard' fondsen blijken meestal index-huggers te zijn (maar dan met een hogere TER), dus die hoef ik sowieso niet. De fondsen die lager dan 'Standard' scoren, dat is helemaal pauper ... dan kom je bij de Robeco aandelen-fondsen en de paljassen uit Joure terecht.

  11. Hallo! 25 december 2010 11:30
    quote:

    Pinoooo schreef op 25 december 2010 08:20:

    [...]

    Elite is toch te beperkt? ;-) Dus Superior er maar bij gedaan.
    Zoals ik je al eerder vertelde heeft Skagen Global al bijna het hele jaar totaal geen kwalitatieve rating meer! :)
    Morningstar ziet het wat somberder in met dit fonds. De rating is verlaagd:-)
  12. Hallo! 25 december 2010 11:45
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 25 december 2010 11:24:

    De 'Standard' fondsen blijken meestal index-huggers te zijn (maar dan met een hogere TER), dus die hoef ik sowieso niet. De fondsen die lager dan 'Standard' scoren, dat is helemaal pauper ...
    Obam wijkt flink van de index waarmee het wordt vergeleken af. Het resultaat ook, maar dan in negatieve zin.
  13. JosTM 25 december 2010 12:19
    Skagen Global heeft inderdaad tijdelijk geen rating.
    Zodra het fonds een nieuwe rating heeft, neem ik die weer mee in mijn selectie.

    Tot die tijd laat ik Skagen mooi op een "10" staan in mijn selectie; het is nog steeds een prachtig fonds met een (voortdurende) topprestatie...
    Sowieso moet je niet te snel reageren op veranderingen.
    Rust en lange termijn planning zijn heel belangrijk bij het beleggen.... zeker met deze mooie Kerstdagen :-)

    Iedereen veel geluk, gezondheid en succes gewenst voor 2011 !
  15. JosTM 25 december 2010 13:57
    quote:

    Global Selection schreef op 25 december 2010 13:22:

    [...]

    Morningstar heeft sinds kort de rating verlaagd naar Superior.
    OK, dat had ik nog niet gezien; bedankt.
    Hier staan inderdaad de laatst veranderde ratings:
    www.morningstar.nl/nl/researchreport/...
    waarbij Skagen Global sinds 23-12-2010 een Superior rating heeft.

    Maar... als je doorklikt naar het rapport (wel eerst registreren; gratis):
    www.morningstar.nl/nl/snapshot/snapsh...
    blijkt dit een oud rapport van 03-07-2009 te zijn (met een Superior rating...).

    Het lijkt erop dat Morningstar alles door elkaar heeft gegooid.
    Het Skagen rapport via een andere weg:
    tools.morningstar.nl/8qe8f2nger/snaps...
    geeft nog steeds geen kwalitatieve rating...

    Ik weet het niet meer; zal hierover eens een vraag aan Morningstar stellen...
  17. Hallo! 25 december 2010 14:15
    quote:

    JosTM schreef op 25 december 2010 13:57:

    Het lijkt erop dat Morningstar alles door elkaar heeft gegooid.
    Dat is wel typisch een Morningstar probleem: de gegevens zijn niet betrouwbaar en op grond van deze onbetrouwbare gegevens worden fondsen beoordeeld. Een voorbeeld:

    ING Hoogdividend Aandelen fonds: 5 sterren, Standard
    Kempen Global High Dividend Fund: 4 sterren, Superior

    Als ik in mijn spreadsheets kijk, kom ik tot de volgende totaalrendementen van 30 november 2007 t/m 30 november 2010:

    ING Hoogdividend Aandelen fonds -12,7%
    Kempen Global High Dividend Fund -3,1%

    Morningstar geeft als 3 jaarrendement:

    ING Hoogdividend Aandelen fonds -2,9%
    Kempen Global High Dividend Fund +0,48%

    M.a.w. de gegevens die Morningstar gebruikt zijn corrupt en hun conclusies moet je niet met een korreltje zout, maar een pond zout nemen.

    De database van SNSFundcoach klopt ook niet. Een voorbeeld:

    Rendement YTD:

    Robeco +24,7%
    SNS Hoogdividend Aandelen Fonds +3,6%

    Rendement volgens mijn spreadsheets:

    Robeco +21,2%
    SNS Hoogdividend Aandelen Fonds +7,8%
  18. Hallo! 25 december 2010 14:37
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 25 december 2010 14:04:

    Daarom schreef ik ook "meestal".
    Het woord "index huggers" klinkt zo negatief. Alle trackers zijn per definitie index huggers.

    Totaalrendement 31 december 2008 t/m heden:

    iShares MSCI World +50,3%
    Kempen Global High Dividend +61,7%
    DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF +76,7%

    De index hugger doet het beter dan een vergelijkbaar fonds:-)
  20. JosTM 25 december 2010 15:59
    quote:

    Global Selection schreef op 25 december 2010 14:15:

    [...]

    Als ik in mijn spreadsheets kijk, kom ik tot de volgende totaalrendementen van 30 november 2007 t/m 30 november 2010:

    ING Hoogdividend Aandelen fonds -12,7%
    Kempen Global High Dividend Fund -3,1%

    Morningstar geeft als 3 jaarrendement:

    ING Hoogdividend Aandelen fonds -2,9%
    Kempen Global High Dividend Fund +0,48%

    Heb jij in je spreadsheets ook de dividenduitkeringen van deze fondsen verwerkt?
    Als je dat niet hebt gedaan, zou dat de verschillen verklaren...
147 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 8 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
ADYEN NV 1.267,000 +53,00 +4,37%
SBM Offshore 18,020 +0,52 +2,97%
ASML 631,500 +15,00 +2,43%
Sif Holding 12,100 +0,26 +2,20%
OCI 11,185 +0,24 +2,19%
RELX 43,400 +0,84 +1,97%
Van Lanschot Kempen NV 43,450 +0,70 +1,64%
SHELL PLC 31,525 +0,50 +1,63%
THEON INTERNAT 9,860 +0,14 +1,44%
Air France-KLM 7,404 +0,10 +1,42%
EXOR NV 94,350 +1,15 +1,23%
ASMI 496,400 +5,70 +1,16%
ForFarmers 3,310 +0,04 +1,07%
Arcadis 61,750 +0,65 +1,06%
KPN 3,600 +0,03 +0,95%
AEX 866,13 +7,56 +0,88%
Kendrion 10,740 +0,08 +0,75%
BAM 4,060 +0,03 +0,74%
ABN AMRO BANK N.V. 14,850 +0,09 +0,64%
ASR Nederland 44,840 +0,26 +0,58%
Fagron 18,280 +0,10 +0,55%
Philips Koninklijke 25,030 +0,13 +0,52%
PROSUS 38,105 +0,18 +0,47%
JDE PEET'S 18,370 +0,08 +0,44%
CTP 14,700 +0,06 +0,41%
BESI 107,500 +0,40 +0,37%
Aegon 5,930 +0,02 +0,34%
ArcelorMittal 23,910 +0,08 +0,34%
AZERION 1,274 +0,00 +0,31%
Wolters Kluwer 153,350 +0,40 +0,26%
Fugro 16,870 +0,04 +0,24%
NN Group 44,840 +0,10 +0,22%
Vopak 45,700 +0,04 +0,09%
UNILEVER PLC 54,560 +0,02 +0,04%
Accsys 0,554 0,00 0,00%
DSM FIRMENICH AG 104,850 0,00 0,00%
NSI 19,660 0,00 0,00%
Vastned 24,100 0,00 0,00%
Wereldhave 14,040 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
EBUSCO HOLDING 0,880 -0,35 -28,22%
Galapagos 23,960 -0,98 -3,93%
UMG 21,950 -0,57 -2,53%
Avantium 2,150 -0,05 -2,27%
SIGNIFY NV 21,300 -0,46 -2,11%
FASTNED 20,650 -0,40 -1,90%
ALLFUNDS GROUP 5,165 -0,09 -1,81%
Aperam 27,620 -0,48 -1,71%
RENEWI 6,910 -0,12 -1,71%
CM.COM 6,100 -0,10 -1,61%
ACOMO 17,460 -0,28 -1,58%
INPOST 16,860 -0,25 -1,46%
NX FILTRATION 4,200 -0,05 -1,29%
Ahold Delhaize 32,310 -0,35 -1,07%
Pharming 0,695 -0,01 -0,93%
Basic-Fit 21,580 -0,20 -0,92%
RANDSTAD NV 40,300 -0,35 -0,86%
AMG Critical Materials N.V. 14,970 -0,13 -0,86%
Corbion 21,820 -0,18 -0,82%
WDP 20,120 -0,16 -0,79%
Alfen N.V. 11,410 -0,09 -0,78%
Flow Traders 21,660 -0,16 -0,73%
Heineken 69,880 -0,44 -0,63%
Brunel 8,400 -0,05 -0,59%
ING 14,824 -0,08 -0,54%
HEIJMANS KON 27,900 -0,15 -0,53%
IMCD 137,350 -0,65 -0,47%
AALBERTS NV 33,880 -0,16 -0,47%
Eurocommercial Properties 22,850 -0,10 -0,44%
Akzo Nobel 55,620 -0,22 -0,39%
Nedap N.V. 52,000 -0,20 -0,38%
ASCX 1.173,67 -3,42 -0,29%
B&S Group SA 4,060 -0,01 -0,25%
PostNL 1,009 0,00 -0,20%
AMX 857,89 -1,70 -0,20%
TomTom 5,175 -0,01 -0,19%
Sligro 10,580 -0,02 -0,19%
TKH 31,900 -0,06 -0,19%
JUST EAT TAKEAWAY 14,235 -0,01 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 866,13 +7,56 +0,88%
AEX GR 3.397,25 +29,65 +0,88%
Germany40^ 19.177,90 +173,12 +0,91%
FTSE 100 8.149,27 +64,20 +0,79%
EURO50 4.767,86 +17,93 +0,38%
US30^ 43.953,40 +541,90 +1,25%
Nasd100^ 20.787,20 +116,20 +0,56%
US500^ 5.961,90 +42,14 +0,71%
Japan225^ 38.234,50 -57,40 -0,15%
VD-NEW 17,05 -1,35 -7,34%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer