Foreclosure-chaos

Reacties

1. [verwijderd] 20 oktober 2010 10:58

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dat bankresultaten er goed uit zien zegt op zich weinig, zeker voor een leek. ik las ook dat binnen de EU een aantal grote banken er beroerd voor staan en niet aan de nieuwe eisen voldoen maar omwille van chauvinisme 'mocht' men het te verdoezelen. het briljant leuke aan die 'foreclosures' is dat weliswaar hypotheekrisico's gespreid werden op een niet terug te vinden manier maar men 'vergat' op te nemen dat een verlies ook verlies is. wat er zo briljant was aan die wiskundigen die dat ontwierpen is mij een raadsel behalve dan dat het briljant was om verliezen zo te verspreiden dat niemand het meer kan achterhalen òf bankiers zijn gewoon goedgelovig in weerwil van hun imago.
   
   
2. [verwijderd] 20 oktober 2010 16:36

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Maarre.... als er niet meer te achterhalen is wie de eigenaar is en er daarom niet 'uitgezet' kan worden, waarom dan nog je hypotheek betalen?
3. [verwijderd] 20 oktober 2010 16:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Duseehh. 1.2 Biljoen aan potentieel verlies voor de Amerikaanse banken is volgens u iets om onder de tafel te vegen? Ok. Ik denk er anders over en handel ook in die richting.
4. kolenboer 20 oktober 2010 18:14

   auteur info

   •    kolenboer

     Lid sinds: 07 nov 2005

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 538

     Gegeven: 7

   •    Aantal posts: 17.174

   Och, wat is nu 1,2 biljoen. De FED drukt op een knop en ze zijn er weer. De huizen zullen best stijgen door al dat gedrukte geld. Maar of ze dan meer waard worden is maar de vraag. In 1930 kostte een brood ook 2 miljoen mark.
   Hetzelfde gebeurt nu met de Dow. 10% gestegen maar tel maar eens in euro's Dan is de stijging 0,0% Geld drukken is leuk maar als het net zo hard minder waard word heb je er toch niets aan? Dat is jezelf rijk rekenen met niets!
5. [verwijderd] 20 oktober 2010 22:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat velen zich niet realiseren is dat je in de VS nooit zeker weet of je eigenaar van een woning bent geworden. Je bent dan ook verplicht om je eigendomstitel te verzekeren, hetgeen honderden dollars per jaar kost. In de VS kennen ze geen notariaat, zoals wij dat kennen. Dankzij een goed functionerend notariaat hebben wij daar in Nederland geen last van. Er is geen land ter wereld waar de rechtszekerheid met betrekking tot de eigendom van woningen zo hoog is als in Nederland. Besef daarbij dat degene die in het kadaster als eigenaar staat vermeld niet persé eigenaar hoeft te zijn (die persoon kan overleden zijn)en ook niet persé als enige beschikkingsbevoegd hoeft te zijn met betrekking de woning (kan gescheiden zijn terwijl hij in gemeenschap van goederen was gehuwd, zodat beide ex-echtelieden tezamen beschikkingsbevoegd zijn geworden). Eigenlijk gek dat notarissen in Nederland steeds meer tegen afbraaktarieven moeten werken (tarieven gemiddeld 70-90 % lager dan wat elders ter wereld gebruikelijk is)en gedwongen zijn minder duur (dus ook minder gekwalificeerd) personeel in dienst te nemen. M.i. een gevaarlijke ontwikkeling. Zou goedkoop dan toch duurkoop blijken te zijn!