Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Jos Koets 1 oktober 2010 15:58

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   Supersimon schreef:

   En hoe zit het dan als iemand op huwelijkse voorwaarden gehuwd is en het huis onder koude uitsluiting heeft gekocht. In dat geval heeft zijn partner na 15 jaar toch wel nog de volle 30 jaar?
   

   Je kan dit vergelijken als samenwonen waarbij 1 persoon de woning heeft gekocht. In dit geval kan dus alleen de persoon met de EWS van de renteaftrek genieten. In dit geval heeft de partner na 15 jaar nog gewoon de volle 30 jaar.
   
   Of je kan nog verzinnen twee personen die de woning voor 50% kopen, maar alleen hun gedeelte van de EWS kunnen opgeven. In dit geval heeft ieder nog 15 jaar voor het bedrag welke zij hebben opgegeven. Het meerdere kan natuurlijk wel weer voor 30 jaar worden opgegeven.
   
   Al met al blijkt nu ook weer dat de adviseur met veel dingen rekening moet houden en ook van veel dingen op de hoogte moet zijn.
   
   Gr. Jos
2. Jos Koets 1 oktober 2010 16:12

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Een simpel voorbeeld wat regelmatig voorkomt in de praktijk:
   
   A koopt een woning per 1-1-2002 voor 150.000 euro (is EWS)
   B koopt een woning per 1-1-2003 voor 120.000 euro (is EWS) en verkoop deze per 1-1-2006 voor 150.000 euro.
   B gaat bij A wonen per 1-1-2006 en zij belsuiten om per 1-1-2007 te trouwen in gemeenschap van goederen.
   B gaat vanaf 1-1-2006 de betaalde hypotheekrente opgeven aan de fiscus.
   Per 1-1-2010 besluit het stel te gaan scheiden. De overwaarde van de woning is 50.000 euro. A blijft in de woning en koopt B uit voor 25.000 euro en neemt een nieuwe hypotheek voor 175.000 euro.
   B koopt een andere woning voor 200.000 incl.kosten koper.
   
   Om het gemakkelijk te houden, krijgen A en B voorlopig geen nieuwe partner. Wat is nu van toepassing voor A en B betreffende de renteaftrek en de bedragen daarover op het tijdstip 1-1-2011.
   
   Gr. Jos
3. [verwijderd] 1 oktober 2010 16:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   is die hele regeling stiekum bedacht door Christen Unie om scheidingen te ontmoedigen?
4. [verwijderd] 1 oktober 2010 16:44

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ander voorbeeld:A en B zijn gehuwd op huw. voorw. koude uitsluiting
   Partner A koopt het huis en heeft de EWS en geniet de renteaftrek. Via het fiscaal partnerschap (verdeling) trekt partner B dit af van zijn inkomen. Na 30 jaar wordt de woning overgedragen aan partner B. Die heeft dan de EWS en geniet de renteaftrek gedurende opnieuw 30 jaar. Partner B heeft dan toch 60 jaar aftrek. Of kan dat niet op deze wijze.
5. Jos Koets 1 oktober 2010 16:57

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   Supersimon schreef:

   Ander voorbeeld:A en B zijn gehuwd op huw. voorw. koude uitsluiting
   Partner A koopt het huis en heeft de EWS en geniet de renteaftrek. Via het fiscaal partnerschap (verdeling) trekt partner B dit af van zijn inkomen. Na 30 jaar wordt de woning overgedragen aan partner B. Die heeft dan de EWS en geniet de renteaftrek gedurende opnieuw 30 jaar. Partner B heeft dan toch 60 jaar aftrek. Of kan dat niet op deze wijze.
   

   Je komt nu met een voorbeeld die ik graag had uitgelegd in een vervolg column. Het klopt als B netjes de woning van A koopt kan zij weer voor 30 jaar de rente opgeven. Let wel op dat de kans zeer groot is dat de woning meer waard is geworden en dat B 6% overdrachtsbelasting moet betalen. Bovendien (en nu komt het) moet B alleen de woning kopen en daarin gaan wonen. A mag dus niet direct bij B intrekken omdat dan het eerdere fiscaal partnerschap van toepassing is (zie antwoord 4) en dat betekent dat via deze omweg de belastingdienst benadeeld wordt. Echter welke termijn staat daarvoor om alleen te wonen. En mag je het mensen kwalijk nemen dat de eerdere partner weer de geliefde wordt.
   
   De scheidslijn van opnieuw 30 jaar aftrek door alleen te kopen en daarna dezelfde partner weer in huis te nemen, moet beantwoord worden door heertje de Jager. Deze weet het echter ook niet dus op dat antwoord moeten we nog jaren wachten. Een gat in de wettekst of anders gezegd heer de Jager heeft voor meer onduidelijkheden gezorgd door uitspraak te doen nav. mijn eerdere column.
   
   Gr. Jos
6. [verwijderd] 1 oktober 2010 17:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het uitgangpunt van een juridische eigendoms-situatie, is in alle gevallen het meest rechtgeredeneerd. Alle andere gevallen zouden alleen in het geval van een economische eigendom (bewijsstuk onderliggend (voor overeenkomst van koop)) relevant zijn. Niet aan te tonen, dan ook geen aftrek.
   
   Tevens zijn afgetrokken jaren verbruikte jaren. In combinatie met een GBA-inschrijving, welke sinds 1994 volledig in kaart is gebracht, is dit goed te controleren.
   
   Dus als je getrouwd in gemeenschap van goederen, dan dien je ten alle tijden ervoor te zorgen dat je je opgegelegde aanslagen en aangiften altijd volledig bewaard. Het voorkomt een hoop sousa, naar het verstrijken van de tijd.
   
   
7. Jos Koets 1 oktober 2010 17:09

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   De Pareltjeszoeker schreef:

   Het uitgangpunt van een juridische eigendoms-situatie, is in alle gevallen het meest rechtgeredeneerd. Alle andere gevallen zouden alleen in het geval van een economische eigendom (bewijsstuk onderliggend (voor overeenkomst van koop)) relevant zijn. Niet aan te tonen, dan ook geen aftrek.
   
   Tevens zijn afgetrokken jaren verbruikte jaren. In combinatie met een GBA-inschrijving, welke sinds 1994 volledig in kaart is gebracht, is dit goed te controleren.
   
   Dus als je getrouwd in gemeenschap van goederen, dan dien je ten alle tijden ervoor te zorgen dat je je opgegelegde aanslagen en aangiften altijd volledig bewaard. Het voorkomt een hoop sousa, naar het verstrijken van de tijd.
   
   

   Conclusie vanaf 1-1-2030 is het dusverstandig van het dan huidige kabinet om de HRA af te schaffen. Dit voorkomt ook problemen mbt. de box 1 polissen en de EWS van oude hypotheken die vanaf 1-1-2001 van toepassing zijn (lees: 30 jaarstermijn als renteaftrek).
8. [verwijderd] 1 oktober 2010 21:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   [quote=Supersimon]
   Ander voorbeeld:A en B zijn gehuwd op huw. voorw. koude uitsluiting
   Partner A koopt het huis en heeft de EWS en geniet de renteaftrek. Via het fiscaal partnerschap (verdeling) trekt partner B dit af van zijn inkomen. Na 30 jaar wordt de woning overgedragen aan partner B. Die heeft dan de EWS en geniet de renteaftrek gedurende opnieuw 30 jaar. Partner B heeft dan toch 60 jaar aftrek. Of kan dat niet op deze wijze.
   [/quote]
   
   Je komt nu met een voorbeeld die ik graag had uitgelegd in een vervolg column. Het klopt als B netjes de woning van A koopt kan zij weer voor 30 jaar de rente opgeven. Let wel op dat de kans zeer groot is dat de woning meer waard is geworden en dat B 6% overdrachtsbelasting moet betalen. Bovendien (en nu komt het) moet B alleen de woning kopen en daarin gaan wonen. A mag dus niet direct bij B intrekken omdat dan het eerdere fiscaal partnerschap van toepassing is (zie antwoord 4) en dat betekent dat via deze omweg de belastingdienst benadeeld wordt. Echter welke termijn staat daarvoor om alleen te wonen. En mag je het mensen kwalijk nemen dat de eerdere partner weer de geliefde wordt.
   
   De scheidslijn van opnieuw 30 jaar aftrek door alleen te kopen en daarna dezelfde partner weer in huis te nemen, moet beantwoord worden door heertje de Jager. Deze weet het echter ook niet dus op dat antwoord moeten we nog jaren wachten. Een gat in de wettekst of anders gezegd heer de Jager heeft voor meer onduidelijkheden gezorgd door uitspraak te doen nav. mijn eerdere column.
   
   Gr. Jos
   

   
   
   Jos,
   
   Heer Jager is een informaticus, en geen fiscalist. Vrees dat je ook geen goed antwoord van hem zal krijgen.
9. [verwijderd] 1 oktober 2010 21:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   [quote=De Pareltjeszoeker]
   Het uitgangpunt van een juridische eigendoms-situatie, is in alle gevallen het meest rechtgeredeneerd. Alle andere gevallen zouden alleen in het geval van een economische eigendom (bewijsstuk onderliggend (voor overeenkomst van koop)) relevant zijn. Niet aan te tonen, dan ook geen aftrek.
   
   Tevens zijn afgetrokken jaren verbruikte jaren. In combinatie met een GBA-inschrijving, welke sinds 1994 volledig in kaart is gebracht, is dit goed te controleren.
   
   Dus als je getrouwd in gemeenschap van goederen, dan dien je ten alle tijden ervoor te zorgen dat je je opgegelegde aanslagen en aangiften altijd volledig bewaard. Het voorkomt een hoop sousa, naar het verstrijken van de tijd.
   
   [/quote]
   
   Conclusie vanaf 1-1-2030 is het dusverstandig van het dan huidige kabinet om de HRA af te schaffen. Dit voorkomt ook problemen mbt. de box 1 polissen en de EWS van oude hypotheken die vanaf 1-1-2001 van toepassing zijn (lees: 30 jaarstermijn als renteaftrek).
   

   
   
   Bulls Eye. En daarbij komt dat de ambtenaren op het ministerie die het nieuwe stelsel in het leven hebben geroepen dan (mss) met pensioen gaan.
10. Jos Koets 1 oktober 2010 23:09

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    De Pareltjeszoeker schreef:

    [quote=jkoets]
    [quote=Supersimon]
    Ander voorbeeld:A en B zijn gehuwd op huw. voorw. koude uitsluiting
    Partner A koopt het huis en heeft de EWS en geniet de renteaftrek. Via het fiscaal partnerschap (verdeling) trekt partner B dit af van zijn inkomen. Na 30 jaar wordt de woning overgedragen aan partner B. Die heeft dan de EWS en geniet de renteaftrek gedurende opnieuw 30 jaar. Partner B heeft dan toch 60 jaar aftrek. Of kan dat niet op deze wijze.
    [/quote]
    
    Je komt nu met een voorbeeld die ik graag had uitgelegd in een vervolg column. Het klopt als B netjes de woning van A koopt kan zij weer voor 30 jaar de rente opgeven. Let wel op dat de kans zeer groot is dat de woning meer waard is geworden en dat B 6% overdrachtsbelasting moet betalen. Bovendien (en nu komt het) moet B alleen de woning kopen en daarin gaan wonen. A mag dus niet direct bij B intrekken omdat dan het eerdere fiscaal partnerschap van toepassing is (zie antwoord 4) en dat betekent dat via deze omweg de belastingdienst benadeeld wordt. Echter welke termijn staat daarvoor om alleen te wonen. En mag je het mensen kwalijk nemen dat de eerdere partner weer de geliefde wordt.
    
    De scheidslijn van opnieuw 30 jaar aftrek door alleen te kopen en daarna dezelfde partner weer in huis te nemen, moet beantwoord worden door heertje de Jager. Deze weet het echter ook niet dus op dat antwoord moeten we nog jaren wachten. Een gat in de wettekst of anders gezegd heer de Jager heeft voor meer onduidelijkheden gezorgd door uitspraak te doen nav. mijn eerdere column.
    
    Gr. Jos
    [/quote]
    
    Jos,
    
    Heer Jager is een informaticus, en geen fiscalist. Vrees dat je ook geen goed antwoord van hem zal krijgen.
    

    Gewoon de druk opvoeren dan volgt er toch een keer een antwoord. Ik ben wel eens meer bijna drie jaar bezig geweest om ergens antwoord op te krijgen. Ik hoop dat de kranten een keer dit onderwerp aankaarten. Al verwacht ik dat niet omdat het te ingewikkeld is om het duidelijk aan de lezers kenbaar te maken. Ze zijn in ieder geval op de hoogte.
11. Keizer 3 oktober 2010 16:04

    auteur info

    •    Keizer

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 27 jun 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 13

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 127

    Ach die beleidsmakers die dit toen bedacht hebben, hebben ongetwijfeld gedacht dat ze na 30 jaar al wel met pensioen zouden zijn. Tja dat wordt zeker één maar waarschijnlijk twee jaar of meer later. Kunnen ze toch nog mooi een heel simpel stelsel bedenken.
12. [verwijderd] 4 oktober 2010 18:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zie mijn artikel in VVP 18-02-2009. Een nationaal hypothekenregister zou uitkomst bieden.
13. Jos Koets 4 oktober 2010 18:47

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    Rob Goedhart schreef:

    Zie mijn artikel in VVP 18-02-2009. Een nationaal hypothekenregister zou uitkomst bieden.
    

    Leuk dat je reageert Rob. Ik heb jouw suggestie al een paar keer overgenomen en genoemd in diverse columns van mij. Ik ben daar ook een groot voorstander van. Echter het heeft ook wat haken en ogen want wie gaat bepalen hoeveel daadwerkelijk de box 1 schuld is! Er zijn slechts enkele in Nederland die een goede berekening kunnen maken als het gaat om een vrij ingewikkelde bijleenregeling. Ik denk zelf dat er bij het min.fin en AFM ook geen personen werken die dat kunnen berekenen.
    
    Voorlopig heeft nog niemand gereageerd betreffende mijn simpele casus hier in deze draad. Misschien dat jij als kenner antwoordt wil geven op deze casus.
    
    Gr. Jos
    NB: Hoe denk jij trouwens hoe het register moet worden bijgehouden mbt. de uitspraak die nu is gedaan. Tijdens het samenwonen kan namelijjk de EWS veranderen per persoon.