Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  BP heeft de zee flink geholpen..

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

BP heeft de zee flink geholpen..

Volgen
758 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 38 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 24 mei 2010 09:32
    quote:

    *Economie* schreef:

    Dankje BP voor deze mooie zee.
    Mag hopen dat je je flink schaamt..

    www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/article...

    Leuk dat streven naar geld..
    Mag hopen dat mensen eens gaan streven naar een beter milieu.

    BP schaamt zich nooit, de mensen die er werken, al dan niet verantwoordelijk voor beslissingen, schamen zich wel. Een bedrijf kent geen gevoelens, maar wordt bestuurd op grond van winst en verlies.
    Vermoedelijk zit er iets mis met de inschatting van het gevaar van milieurampen en ander incidenteel voorkomend onheil. Maar zelfs met een betere risicoanalyse had BP wellicht niet anders gedaan als dat zij gedaan heeft en nu nu doet. Om het bedrijf concurrerend te houden kan het niet anders dan gokken dat dit uiteindelijk wel goed gaat. Mocht het toch mis gaan wordt de rekening gewoon neergelegd bij overheden, samenlevingen en bij de rest van de schepping.
  4. [verwijderd] 24 mei 2010 10:34
    quote:

    blaaskaak schreef:

    Onbegrijpelijk dat men wel dit soort gaten maken in de bodem van de oceaan, maar niet stil staat bij de gevolgen en de oplossing mocht er een ongeluk gebeuren. Klinkt als een jochie van 3 dat zonder te kijken oversteekt. Alleen horen dit verstandige lieden te zijn.
    Dat is dus ook niet waar. Wel vreemd is dat het geen fail-safe constructie is. Weet het niet zeker, maar volgens mij ligt dat aan softere rules in de VS. (maar kan net zo goed beeldvorming zijn)
    Is BP niet overigens een bedrijf dat vaker gokt op de goede afloop. Kan mij nog een akkefietje herinneren van pijpleidingen, waarbij de wanddikte soms nog maar 1.5 mm was. De pers is natuurlijk notoir onbetrouwbaar voor als je het echt wilt weten. alleen maar sensatie, maar fatsoenlijke uitleg ho maar.

    de bos
  6. Ice T 24 mei 2010 10:58
    Hier in de Noordzee gebruiken ze volgens mij dubbele afsluiters vanwege regelgeving. In het geval bij een calamiteit kan de afsluiter op de bodem of die bij het boorplatform direct worden afgesloten, of zonder afsluiting via blow-out preventie de druk veilig afgevoerd worden. In de VS is dit op deze diepte misschien niet mogelijk of zijn ze regels inderdaad minder streng met dit als gevolg.
  7. [verwijderd] 24 mei 2010 11:03
    quote:

    de bos schreef:

    [quote=blaaskaak]
    Onbegrijpelijk dat men wel dit soort gaten maken in de bodem van de oceaan, maar niet stil staat bij de gevolgen en de oplossing mocht er een ongeluk gebeuren. Klinkt als een jochie van 3 dat zonder te kijken oversteekt. Alleen horen dit verstandige lieden te zijn.
    [/quote]
    Dat is dus ook niet waar. Wel vreemd is dat het geen fail-safe constructie is. Weet het niet zeker, maar volgens mij ligt dat aan softere rules in de VS. (maar kan net zo goed beeldvorming zijn)
    Is BP niet overigens een bedrijf dat vaker gokt op de goede afloop. Kan mij nog een akkefietje herinneren van pijpleidingen, waarbij de wanddikte soms nog maar 1.5 mm was. De pers is natuurlijk notoir onbetrouwbaar voor als je het echt wilt weten. alleen maar sensatie, maar fatsoenlijke uitleg ho maar.

    de bos
    Ok. Misschien heeft men er wel bij stil gestaan en de conclusie getrokken dat ze eigenlijk geen flauw idee hadden waar ze aan begonnen en wat ze moesten doen bij een probleem. Hoe dan ook een niveau wat je mag verwachten op een peuterspeelzaal.
  8. [verwijderd] 24 mei 2010 11:04
    quote:

    Ice T schreef:

    In de VS is dit op deze diepte misschien niet mogelijk of zijn ze regels inderdaad minder streng met dit als gevolg.
    1 van de 2 denk ik ook. Noordzee is natuurlijk een pierebadje vergeleken met de golf. Maar in analogie met de dubbelwandige tankers die waren in Europa toch ook veel eerder verplicht dan in de VS? of is dat selectief geheugen van mij?)

    de bos
  9. Ice T 24 mei 2010 11:12
    quote:

    de bos schreef:

    [quote=Ice T]
    In de VS is dit op deze diepte misschien niet mogelijk of zijn ze regels inderdaad minder streng met dit als gevolg.
    [/quote]
    1 van de 2 denk ik ook. Noordzee is natuurlijk een pierebadje vergeleken met de golf. Maar in analogie met de dubbelwandige tankers die waren in Europa toch ook veel eerder verplicht dan in de VS? of is dat selectief geheugen van mij?)

    de bos
    Europeanen zijn inderdaad sneller met regelgeving op dit gebied:
    Following the Exxon Valdez incident, the United States mandated in the Oil Pollution Act of 1990 (OPA-90) that all supertankers entering United States waters be double-hulled by 2015. The European Union has similar legislation requiring all tankers entering their waters to be double-hulled by 2010.
  10. [verwijderd] 24 mei 2010 11:31
    quote:

    blaaskaak schreef:

    Ok. Misschien heeft men er wel bij stil gestaan en de conclusie getrokken dat ze eigenlijk geen flauw idee hadden waar ze aan begonnen en wat ze moesten doen bij een probleem. Hoe dan ook een niveau wat je mag verwachten op een peuterspeelzaal.
    Dat is een beetje erg gechargeerd. Er waren uiteraard extra veiligheden, maar die zijn onbestuurbaar geworden. Bijv. is er op het platform een mogelijkheid de klep direct te sluiten bij calamiteiten, maar dat is door explosie onbruikbaar geworden. Dit is ook te besturen via een andere plek, en met sonar dichtbij. (dat laatste weet ik niet zeker, maar daar kwam het ongeveer op neer). Ook dat werkt niet.
    Maw de klepbediening was redundant, maar de klep als geheel niet er had een 2e afsluiter bij gemoeten. Dus maar de oorzaak komen we over een jaartje vanzelf te weten. Zelfs in de media, kunnen we de oorzaak tzt lezen.

    de bos
  13. forum rang 10 voda 24 mei 2010 13:51
    Kosten olieramp BP naar $760 mln
    24 mei 2010, 13:06 uur | FD.nl
    De kosten van de olieramp in de Golf van Mexico lopen steeds verder op. Olieconcern BP schat de kosten inmiddels op $760 mln, zo'n $22 mln per dag. Ondertussen is het gat nog steeds niet gedicht.

    Vorige maand schatte BP de kosten op circa $6 mln per dag. Half april ontstond een brand op het olieplatform Deepwater Horizon van BP,waarna het platform zonk en elf mensen om het leven kwamen. Niet veel later bleek dat er olie in zee lekte vanuit de onderzeese oliebron. Tot dusver is het BP niet gelukt om het gat te dichten. BP zegt vandaag in een verklaring dat het nog steeds onzeker is dat het gat met andere technieken kan worden gedicht.

    'Des te langer het duurt, des te meer kosten er bijkomen', aldus Greg Smith, van onderzoeksbureau Fat Prophets in Londen tegenover persbureau Bloomberg. De uiteindelijke rekening zal pas over zes maanden duidelijk zijn, maar kan tot $10 mrd oplopen, schat Smith.

    Commissie

    Vorige week stelde de Amerikaanse president Barack Obama een commissie in die onderzoek moet doen naar de olieramp in de Golf van Mexico. De commissie gaat niet alleen onderzoeken wat de oorzakenzijn van de huidige olieramp, maar ook hoe dit soort milieurampen in detoekomst kunnen worden voorkomen. Twee politieke veteranen, een Republikein eneen Democraat, komen aan het hoofd te staan van de commissie, die in totaalzeven leden krijgt.

    Aanvankelijk kreeg voornamelijk oliemaatschappij BP, huurder van het booreiland, veel kritiek, maar de laatste tijd staat ook de Amerikaanseregering onder vuur. De regering zou niet genoeg doen om de gevolgen van deolieramp te beperken. Obama wijst nog steeds met een beschuldigende vinger naar BP, maar erkent dat ook Washington een verantwoordelijkheid heeft.

    etc.

    www.fd.nl/artikel/15206158/kosten-oli...
  14. felipe 24 mei 2010 13:59
    quote:

    *Economie* schreef:

    Leuk dat streven naar geld..

    Zonder het geheel uit zijn verband te willen trekken, is dat niet menselijk?
    Waarom beleggen wij op de beurs?
    Niet om anderen blij te maken.

    Dus ook bedrijven zijn zo, en evt problemen calculeren ze in.

    Maar mensen en bedrijven denken allemaal hetzelfde, meer meer en meer.

    Waarom rijden auto's harder dan 80 kilometer?
    Ook daar worden mensen mee in de ellende getrokken door de diverse ongelukken.
    Volkswagen gaat hun auto's ook iet begrenzen bij 50 km per uur omdat ze dan niks meer verkopen.

    Inderdaad meer,meer meer.

    Indien jou werkgever zijn winst het komend jaar met 10 miljoen kan opkrikken dan zal hij evt risico's ook afwegen.
    Bij een beperkt risico is het antwoord duidelijk.

    Dit is hetzelfde als wat BP heeft gedaan.

    En ook zij worden er nu op afgerekend.
  15. [verwijderd] 24 mei 2010 14:07
    quote:

    voda schreef:

    Commissie

    Vorige week stelde de Amerikaanse president Barack Obama een commissie in die onderzoek moet doen naar de olieramp in de Golf van Mexico. De commissie gaat niet alleen onderzoeken wat de oorzakenzijn van de huidige olieramp, maar ook hoe dit soort milieurampen in detoekomst kunnen worden voorkomen. Twee politieke veteranen, een Republikein eneen Democraat, komen aan het hoofd te staan van de commissie, die in totaalzeven leden krijgt.

    Aanvankelijk kreeg voornamelijk oliemaatschappij BP, huurder van het booreiland, veel kritiek, maar de laatste tijd staat ook de Amerikaanseregering onder vuur. De regering zou niet genoeg doen om de gevolgen van deolieramp te beperken. Obama wijst nog steeds met een beschuldigende vinger naar BP, maar erkent dat ook Washington een verantwoordelijkheid heeft.

    etc.

    www.fd.nl/artikel/15206158/kosten-oli...
    Je was me voor, wilde alleen dit stukje quoten. Om het belegging gerelateerd te maken. kosten 10$ miljard koersverlies 46$ (even kijken of dat niet voornamelijk wisselkoersverschil is)
    Vergelijking met RD zie ik nauwelijks verschil. (BP PLC in duitsland genoteerd in Euri (?)

    de bos

    de bos
  16. forum rang 10 voda 24 mei 2010 14:39
    Hoe lang gaat dit weer duren!!

    Autoriteiten manen BP te stoppen met Corexit

    FOTO AFP
    NEW ORLEANS - De Amerikaanse autoriteiten bekijken of de Britse oliemaatschappij BP moet stoppen met het gebruik van de omstreden chemische stof Corexit in de strijd tegen de olievervuiling in de Golf van Mexico. De milieubeschermingsinstantie EPA wil dat het concern minder giftige stoffen inzet.

    BP past de stof onder water toe. Corexit lost de olie op en moet zo verhinderen dat de olie de oppervlakte van de zee bereikt. Volgens BP is de chemische stof de beste oplossing, die beter werkt dan de alternatieven. Bij de bestrijding van de olie uit de lekkende bron wordt Corexit in tot nu toe ongekende hoeveelheden gebruikt.

    De EPA wijst erop dat over de gevolgen van het gebruik van Corexit op de lange termijn niets bekend is. Ook zijn de gevolgen van het gebruik onder de wateroppervlakte onduidelijk. (ANP/BVDL)

    23/05/10 18u26Lees ook: Republikein en Democraat onderzoeken olieramp
    Lees ook: BP haalt meer vaten uit lek
    Lees ook: Dikke siroopachtige laag olie overspoelt natuurgebieden
    Lees ook: BP haalt duizend vaten olie per dag uit lek
    Lees ook: Obama laat olieramp onderzoeken
    Lees ook: 'Kans op olieramp in Noordzee is zeer groot'

    www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/artic...
  17. forum rang 10 voda 24 mei 2010 15:45
    BP vangt minder olie op dan verwacht
    24 mei 2010, 14:57 | ANP
    LONDEN (ANP) - De Britse oliemaatschappij BP vangt veel minder olie op uit het lek in de Golf van Mexico dan verwacht. Dat heeft BP maandag laten weten.

    Volgens BP worden op dit moment dagelijks gemiddeld tussen de 1360 en drieduizend vaten per dag omhooggehaald. Die hoeveelheid is te vergelijken met 216.000 à 477.000 liter per dag. Afgelopen week was nog gemeld dat het het vijfduizend vaten zouden zijn.

    De kosten voor BP als gevolg van de ramp zijn inmiddels opgelopen tot 760 miljoen dollar (607 miljoen euro). Dat is 22 miljoen dollar per dag.

    Half april ontstond een brand op het olieplatform Deepwater Horizon, dat door BP was gehuurd, waarna die zonk. Daarna bleek dat er gigantische hoeveelheden olie in zee lekten vanuit de onderzeese oliebron. Tot dusver is het BP niet gelukt om het gat te dichten.

  19. [verwijderd] 24 mei 2010 16:07
    quote:

    voda schreef:

    Hoe lang gaat dit weer duren!!

    Autoriteiten manen BP te stoppen met Corexit
    Heb je hier wel eens over nagedacht ?

    - niemand weet wat grote hoeveelheden corexit met de biologische oceaanketen doet.
    - niemand weet wat een grote olievervuiling (bottom-up) doet, als die eenmaal in de trans atlantische golfstroom is beland. De biologische ketting in die golfstroom is zelfs medebepalend voor het klimaat en niemand weet wat er gebeurt, als er schakels uit die ketting vallen

    Gescheurde olietankers, met als gevolg grote (top down) olierampen die zich grotendeels op of net onder de zeespiegel afspeelden en in de fik gestoken oliebronnen die het land en 'slechts' de kust vervuilden en tijdelijk een boel CO2 uitstoot veroorzaakten (maar niet zoveel als een flinke vulkaan, dus dat kon de aarde nog wel opvangen), wetenschappers kennen de effecten op langere termijn.
    Niemand, ook BP niet, weet wat voor een ecologisch-en klimatologsich effect deze (in de moderne wereld tot nu toe unieke) ramp zal veroorzaken.
  20. [verwijderd] 24 mei 2010 16:37
    Economie moet zich schamen.
    Zijn alias suggereert dat hij iets van economie begrijpt.
    De inhoud van zijn posting geeft blijk van het tegenovergestelde.

    Trouwens, Obama slaat nou ferme taal uit omdat het goed overkomt maar de Amerikanen hebben natuurlijk een hele berg boter op het hoofd. Omdat hun honger naar olie onverzadigbaar is, moeten er steeds meer capriolen uitgehaald worden om die olie voor ze te vinden en op te pompen.

    Ik zou er zelfs voor pleiten om de Amerikanen zelf een deel van de opruimkosten te laten betalen. De vergunningen zijn immers door hen afgegeven. Ze moeten hebben geweten dat het mogelijk was dat deze ramp zou kunnen gebeuren. En als ze het niet hebben geweten, dan hoeft ook niet van BP verwacht te worden dat die het wel zou moeten hebben kunnen zien aankomen.
758 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 38 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
IMCD 140,250 +8,75 +6,65%
Flow Traders 16,000 +0,86 +5,68%
JDE PEET'S 21,280 +0,50 +2,41%
Fagron 19,680 +0,28 +1,44%
WDP 25,480 +0,32 +1,27%
Ahold Delhaize 29,870 +0,20 +0,67%
Philips Koninklijke 26,100 +0,16 +0,62%
Eurocommercial Properties 23,100 +0,10 +0,43%
Vastned 23,900 +0,10 +0,42%
UNILEVER PLC 56,840 +0,22 +0,39%
Air France-KLM 7,944 +0,02 +0,23%
B&S Group SA 4,650 +0,01 +0,11%
Nedap N.V. 57,200 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
ASMI 545,200 -78,80 -12,63%
ASML 737,100 -92,80 -11,18%
Brunel 9,260 -1,12 -10,79%
EBUSCO HOLDING 0,880 -0,10 -10,20%
BESI 104,400 -10,75 -9,34%
Alfen N.V. 14,860 -1,12 -6,98%
Galapagos 23,500 -1,46 -5,85%
ALLFUNDS GROUP 5,260 -0,32 -5,65%
Aegon 5,466 -0,31 -5,30%
ADYEN NV 1.043,800 -57,80 -5,25%
NX FILTRATION 5,340 -0,29 -5,15%
AMG Critical Materials N.V. 15,580 -0,81 -4,94%
Aperam 24,760 -1,26 -4,84%
CM.COM 7,300 -0,34 -4,45%
JUST EAT TAKEAWAY 11,085 -0,50 -4,36%
AALBERTS NV 32,860 -1,44 -4,20%
INPOST 15,050 -0,62 -3,96%
Pharming 0,704 -0,03 -3,96%
Fugro 22,120 -0,84 -3,66%
EXOR NV 90,650 -3,15 -3,36%
ABN AMRO BANK N.V. 14,770 -0,50 -3,27%
Avantium 2,380 -0,08 -3,25%
Sif Holding 11,900 -0,40 -3,25%
NN Group 44,230 -1,45 -3,17%
SIGNIFY NV 21,480 -0,70 -3,16%
AEX 878,91 -28,23 -3,11%
FASTNED 16,260 -0,50 -2,98%
RANDSTAD NV 41,960 -1,27 -2,94%
THEON INTERNAT 11,420 -0,34 -2,89%
RENEWI 7,770 -0,23 -2,88%
ArcelorMittal 19,420 -0,57 -2,85%
Van Lanschot Kempen NV 37,950 -1,10 -2,82%
Arcadis 62,800 -1,70 -2,64%
ING 15,700 -0,40 -2,51%
Kendrion 11,900 -0,30 -2,46%
ASR Nederland 43,900 -1,10 -2,44%
SBM Offshore 14,460 -0,35 -2,36%
SHELL PLC 32,810 -0,79 -2,35%
Vopak 40,340 -0,96 -2,32%
HEIJMANS KON 25,400 -0,60 -2,31%
AMX 854,81 -18,40 -2,11%
AZERION 1,490 -0,03 -2,10%
ASCX 1.194,09 -25,60 -2,10%
TKH 38,260 -0,82 -2,10%
PROSUS 31,240 -0,67 -2,08%
PostNL 1,308 -0,03 -2,02%
Corbion 20,160 -0,36 -1,75%
BAM 3,662 -0,06 -1,61%
RELX 41,820 -0,68 -1,60%
Accsys 0,634 -0,01 -1,55%
Sligro 11,820 -0,18 -1,50%
OCI 21,650 -0,29 -1,32%
Wolters Kluwer 149,900 -2,00 -1,32%
ForFarmers 2,850 -0,03 -1,21%
Basic-Fit 21,740 -0,22 -1,00%
TomTom 4,876 -0,04 -0,77%
CTP 16,120 -0,12 -0,74%
DSM FIRMENICH AG 117,100 -0,85 -0,72%
Akzo Nobel 55,900 -0,30 -0,53%
Wereldhave 13,760 -0,06 -0,43%
UMG 21,440 -0,09 -0,42%
KPN 3,616 -0,01 -0,36%
ACOMO 16,980 -0,06 -0,35%
NSI 19,760 -0,06 -0,30%
Heineken 81,380 -0,04 -0,05%
NEEM NU EEN ABONNEMENT OP IEX PREMIUM > NU 3 MAANDEN VOOR SLECHTS €24,95!
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 878,91 -28,23 -3,11%
AEX GR 3.413,97 -109,67 -3,11%
Germany40^ 17.719,40 -363,65 -2,01%
FTSE 100 8.174,71 -108,65 -1,31%
EURO50 4.655,82 -97,09 -2,04%
US30^ 39.612,10 -687,90 -1,71%
Nasd100^ 18.426,70 -447,80 -2,37%
US500^ 5.334,41 -110,95 -2,04%
Japan225^ 34.786,30 -2.065,10 -5,60%
VD-NEW 21,79 +5,37 +32,72%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer