Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 1 november 2009 09:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   1: hypotheekrente gaat stijgen
   
   2: Huizenprijzen gaan dalen
   
   3: Ja
   
   4: Ja
   
   5: Ja
   
   6: Ja
   
   7: Nee
   
   8: Kabinet/ DNB/ AFM
   
   9: Nee
   
   10: Ja
   
   11: Ja
   
   12:
2. [verwijderd] 1 november 2009 09:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bij mijn antwoord op vraag 8:
   DNB, omdat Nout een boef is en genoeg invloed heeft om e.e.a. 'bespreekbaar' te maken.
3. [verwijderd] 1 november 2009 09:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   1: NEE. Gaat dalen. Deflatie is voorlopig ons deel.
   
   2: Blijven gelijk zo ongeveer.
   
   3: Slappe hap. Riekt naar coruptie/vriendjespolitiek
   
   4: NEE. Of tot een miljoen beperken als we er belastingverlaging voor terug krijgen
   
   5: NEE.
   
   6: NEE. De bank bepaald uiteindelijk toch?
   
   7: NEE.
   
   
   8: AFM
   
   9: NEE.
   
   10: NEE.
   
   11: JA.
   
   12: Moet ik over nadenken.
4. [verwijderd] 1 november 2009 10:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   OverGeld neemt stelling: De hypotheekrente is veel te hoog
   
   AMSTERDAM - De korte rente van de Europese Centrale Bank ligt erg laag. Het betekent dat banken nu heel erg goedkoop van de ECB kunnen lenen. Toch vragen banken en andere hypotheekverstrekkers een dikke opslag op de hypotheekrente. Is dat terecht?
   
   
   Als de consument de bank of tussenpersoon vraagt waarom de rente voor hypotheken zo hoog blijft, krijgt hij een vaag verhaal van de bank of tussenpersoon over verschillende rentes die de ECB hanteert, voorgeschoteld.
   
   Volgens Peter Beszelsen, financieel consulent en columnist voor de redactie OverGeld, is het antwoord heel simpel. „Banken zijn gewoon bezig met het aanvullen van de reserves. Je kunt hier niets tegen doen. De banken lenen geld tegen 1 tot 3 procent en vragen voor hun hypotheken bijvoorbeeld tussen de 4 en 5 procent voor 5 jaar of 7 procent voor 30 jaar.”
   
   Banken moeten de miljarden aan overheidssteun die ze hebben gekregen, terugbetalen. „U en ik betalen de tol. De overheid vindt het prima, want die krijgt zo sneller haar geld terug”, zegt Beszelsen. „De consument zou eigenlijk moeten stoppen met het kopen van huizen. Dan drogen de inkomsten van banken meteen op en zul je zien hoe snel banken weer flink met elkaar in concurrentie gaan. Maar ja, een kopersstaking is natuurlijk funest voor onder meer de bouwwereld.”
   
   Harrie-Jan van Nunen, hypotheekadviseur en ook columnist voor deze redactie, is het grotendeels met Beszelsen eens. „Ik denk wel dat een deel van de hogere rente gerechtvaardigd is omdat voor banken het hele proces van een hypotheek verstrekken en vervolgens bundelen en doorverkopen aan beleggers, duurder is geworden. Maar doordat het aantal (buitenlandse) aanbieders van hypotheken, die doorgaans stunten met de rentes, afneemt, hoeven banken inderdaad minder met elkaar te concurreren. Ze zullen er eerder voor kiezen om bijvoorbeeld bij klanten die al een hypotheek hebben en waarvan de rentevaste periode afloopt, vervolgens een (flink) hogere rente aan te bieden. De banken weten dat hun eigen klanten ook niet meer zo makkelijk bij een andere bank terechtkunnen. De klant die twee jaar geleden een hypotheek heeft aangevraagd, loopt grote kans bij een andere bank nul op het rekest te krijgen.”
   
   Volgens Van Nunen hebben banken wel een maatschappelijke verantwoordelijkheid en „daar hechten ze nu minder waarde aan. Ze zijn meer met zichzelf bezig dan met de klant.”
5. [verwijderd] 1 november 2009 10:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vooral dit vind ik echt smeerlapperij van de bovenste plank Jos. Waarom moeten vaste klanten steeds zo "bloeden" bij hun eigen bank en worden ze op deze wijze gestraft en gechanteerd?? Wat zijn dit voor Holleeder praktijken??
   
   Vul deze vraag dus maar in onder 12.
   
   Ze zullen er eerder voor kiezen om bijvoorbeeld bij klanten die al een hypotheek hebben en waarvan de rentevaste periode afloopt, vervolgens een (flink) hogere rente aan te bieden. De banken weten dat hun eigen klanten ook niet meer zo makkelijk bij een andere bank terechtkunnen. De klant die twee jaar geleden een hypotheek heeft aangevraagd, loopt grote kans bij een andere bank nul op het rekest te krijgen.”
6. [verwijderd] 1 november 2009 10:46

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ook wel interessante reacties te lezen trouwens.
   
   www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/con...
   
   kijk weer eens een stukje journalistiek waar je helemaal niets aan hebt. lees de volgende utispraak van Harrie-Jan van Nunen, "Ik denk wel dat een deel van de hogere rente gerechtvaardigd is omdat voor banken het hele proces van een hypotheek verstrekken en vervolgens bundelen en doorverkopen aan beleggers, duurder is geworden" echter hij verteld helemaal nergens waarom het hele proces nu ineens duurder is geworden. hier in Ierland is binnen 1 jaar de hypotheekrente verlaagd van 5.75 naar 1.75% Waarom kan dat hier wel en niet in Nederland?
   koos, lekker boos | 21:08 | 30.10.09
   
   tsja , banken lenen paraplu's uit als de zon schijnt en willen hem terug als het gaat regenen en alle banken zijn hetzelfde. ING bv krijgt van mij nog 80.000 hyp , op een app. in centrum amsterdam met een woz waarde van 325.000 oversluiten na afloop rentevaste periode. ik wil graag variabele rente. dat is het laagst en met een inkomen van 75000 bruto ook makkelijk te betalen. Voorstel ING 6% voor 2 jaar vast!! Variabel geweigerd. allemaal lulverhalen! Ze zijn gewoon reserves aan het kweken. binnenkort dus maar 80k vrijmaken. Doei
   robert, amsterdam | 20:15 | 30.10.09
7. [verwijderd] 1 november 2009 10:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   1: de hypotheekrente stijgt op korte termijn (binnen 6 maanden)
   
   2: huizenprijzen dalen op korte termijn (binnen 6 maanden)
   
   3: de AFM en DNB zijn verkeerd bezig (ja )
   
   4: kabinet moet de hypotheekrenteaftrek per 1-1-2012 afschaffen (ja )
   
   5: dit jaar gaat er nog een bank failliet ( nee)
   
   6: alleen hypotheekadviseurs die erkend zijn mogen een hypotheekadvies geven aan klanten (ja )
   
   7: koopsompolissen betreffende woonlastenverzekeringen moeten verboden worden (ja )
   
   8: de schuldige van de slechte hypotheekbranche zijn de hypotheekrenteaftrek , hypotheekadviseur en de afm.
   
   9: ik ben van plan nog binnen een jaar een andere woning te kopen (nee)
   
   10: Per 1-1-2010 moeten tophypotheken verboden worden (ja )
   
   11: de NVM is verkeerd bezig door de markt met cijfers te manipuleren (mogen ze doen)
   
   12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex (gemeenten moeten niet hebberig zijn).
   
   Hoor graag van jullie.
8. [verwijderd] 1 november 2009 10:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nog een aardige reactie die aangeeft hoe de banken over hun klanten denken en hoe de klanten worstelen met deze smeerlappen.
   
   Vooral SNS bank zijn een stel oplichters van het ergste soort. Heb een jaar geleden mijn rente op mijn torenhoge hypotheek variabel gemaakt op 5.5%. Sindsdien is deze rente met 1.6% gezakt naar 3.9%. De euribor rente is over deze periode met 4% (!) gedaald. SNS nog erger dan DSB? Denk het wel. Verder weigert de SNS bank met allerlei smoesjes en door het plots hanteren van een belachelijk lage executiewaarde de 0.2% voor mijn tophypotheek (10 jaar geleden afgesloten en nu nog maar 75% WOZ) er af te halen.
   Ben Boos op SNS, Den Bosch | 12:34 | 31.10.09
9. [verwijderd] 1 november 2009 11:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Is ook wel grappig om te zien hoe de vlag er bij staat in Rusland. En hoeveel er ongeveer maandelijks opgehoest moet worden.
   
   Armoedig Sovjet 2kamer appartementje van 45m2. Slechts $365.000
   
   Huisje: www.evans.ru/search/?id=42343
   
   Maandlasten: www.evans.ru/calculator/mortgage/?typ...
   
   En niks geen hypotheekrenteaftrek!
   
   En nog wat andere appartementjes. Kijk maar even rond. Wellicht zit er wat bij voor jullie..:-)
   
   www.evans.ru/search/?type=simple&...
   
   
10. [verwijderd] 1 november 2009 11:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    1: de hypotheekrente stijgt / daalt op korte termijn (binnen 6 maanden)
    
    Daalt: de overheid zit in kortlopend schuldpapier,plus de hele woningmartkt zit op slot
    
    2: huizenprijzen stijgen / dalen op korte termijn (binnen 6 maanden)
    
    Dalen,de consument is uitgeput
    
    3: de AFM en DNB zijn verkeerd bezig (ja / nee)
    
    Ja,stikt van de witte boorden criminelen,ook in de overheid.
    
    4: kabinet moet de hypotheekrenteaftrek per 1-1-2012 afschaffen (ja / nee)
    
    Nee,waarom problemen groter maken dan ze zijn.
    
    5: dit jaar gaat er nog een bank failliet (ja / nee)
    
    Ja,het is wel kort dag,maar heel waarschijnlijk
    
    6: alleen hypotheekadviseurs die erkend zijn mogen een hypotheekadvies geven aan klanten (ja / nee)
    
    Ja zeker,maar bij verkeerd advies moeten ze aanspraakelijk gesteld kunnen worden.
    
    7: koopsompolissen betreffende woonlastenverzekeringen moeten verboden worden (ja / nee)
    
    Nee niet verbieden,alleen duiderlijker maken,en of doorzichtiger.
    
    8: de schuldige van de slechte hypotheekbranche is (Antwoord die mogelijk zijn: de hypotheekadviseur / kabinet / controlerende organisaties, zoals de AFM).
    
    Het kabinet,die draagt einverandwoording,mede door de Dnb
    
    9: ik ben van plan nog binnen een jaar een andere woning te kopen (ja / nee)
    
    Ja,maar niet in Nederland
    
    10: Per 1-1-2010 moeten tophypotheken verboden worden (ja / nee)
    
    Nee,maar aflossingsvrije/beleggings hypotheken beperken.
    
    11: de NVM is verkeerd bezig door de markt met cijfers te manipuleren (ja / nee)
    
    ___________JA_____________
    
    12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex (wat zit uw dwars).
    
    Het huidige beleid verarmt Nederland,zeker op de lange termijn....
    
    Groet Alex
11. Ruud100 1 november 2009 11:36

    auteur info

    •    Ruud100

      Lid sinds: 03 mei 2005

      Laatste bezoek: 03 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 573

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.364

    quote:

    robin hood schreef:

    12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex (wat zit uw dwars).
    
    Het huidige beleid verarmt Nederland,zeker op de lange termijn....
    
    Groet Alex
    

    Helemaal mee eens. De exorbitante kosten voor overheid en burgers voor het wonen in kwalitatief matige woningen in vaak deprimerende slaapsteden moeten een flink negatief effect hebben op onze internationale concurentie positie.
    
    Door de kosten voor wonen (huursubsidie + renteaftrek) te beperken kunnen overheidsuitgaven en dus belastingen omlaag en hoeven lonen minder te stijgen. De huidige zeepbel / luchtbel / bubbel in woonkosten heeft eigenlijk voor niemand voordelen: hoge uitgaven aan huur(subsidie), enorme hypotheekschulden, gigantische rentebetalingen en daarmee rente aftrek.
    
    Mocht iemand de voordelen wel weten, dan hoor ik die graag.
    
    Nou oke banken en tussenpersonen hebben misschien een (klein) voordeel als je 4 ipv 2 ton moet lenen. Aan de andere kant is voor de bank de schade bij wanbetaling bij een hogere lening waarschijnlijk ook groter.
    
    Gr
    Ruud
12. [verwijderd] 1 november 2009 11:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Graag uw mening betreffende de volgende vragen:
    
    1: de hypotheekrente stijgt / daalt op korte termijn (binnen 6 maanden) daalt
    
    2: huizenprijzen stijgen / dalen op korte termijn (binnen 6 maanden) dalen
    
    3: de AFM en DNB zijn verkeerd bezig (ja / nee) te slap
    
    4: kabinet moet de hypotheekrenteaftrek per 1-1-2012 afschaffen (ja / nee) wel afschaffen maar niet zo
    
    5: dit jaar gaat er nog een bank failliet (ja / nee) er gaan dagelijks banken failliet
    
    6: alleen hypotheekadviseurs die erkend zijn mogen een hypotheekadvies geven aan klanten (ja / nee)
    
    nee
    
    7: koopsompolissen betreffende woonlastenverzekeringen moeten verboden worden (ja / nee)
    
    nee
    
    8: de schuldige van de slechte hypotheekbranche is (Antwoord die mogelijk zijn: de hypotheekadviseur / kabinet / controlerende organisaties, zoals de AFM)
    
    allen plus ook de consument zelf
    
    9: ik ben van plan nog binnen een jaar een andere woning te kopen (ja / nee)
    
    nee
    
    10: Per 1-1-2010 moeten tophypotheken verboden worden (ja / nee)
    
    ja
    
    11: de NVM is verkeerd bezig door de markt met cijfers te manipuleren (ja / nee)
    
    mwa de NVM is natuurlijk niet objectief, wel te begrijpen/.
    
    12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex (wat zit uw dwars).
    
    Hoor graag van jullie.
    
    Bvd.
    Gr. Jos
    
    

13. [verwijderd] 1 november 2009 11:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    

    quote:

    jkoets schreef:

    Graag uw mening betreffende de volgende vragen:
    
    1: de hypotheekrente stijgt / daalt op korte termijn (binnen 6 maanden)
    [/quote]
    zal niet veel bewegen, misschien iets lager nog
    [quote=jkoets]
    2: huizenprijzen stijgen / dalen op korte termijn (binnen 6 maanden)
    [/quote]
    dalen zijn al gedaald.
    [quote=jkoets]
    3: de AFM en DNB zijn verkeerd bezig (ja / nee)
    [/quote]
    nee, maar het kan wel beter. Idem
    [quote=jkoets]
    4: kabinet moet de hypotheekrenteaftrek per 1-1-2012 afschaffen (ja / nee)
    [/quote]
    mmmm, ja,maar ... alleen als ook IB percentages naar beneden en huursubsidie ook iets wordt aangepast.
    [quote=jkoets]
    5: dit jaar gaat er nog een bank failliet (ja / nee)
    [/quote]
    vast wel, maar ik verwacht geen nederlandse bank, zoveel hebben we er niet meer.
    [quote=jkoets]
    6: alleen hypotheekadviseurs die erkend zijn mogen een hypotheekadvies geven aan klanten (ja / nee)
    [/quote]
    NEE (of alleen met de toevoeging AAN KLANTEN)
    Regels om complexiteit te bedwingen. (bijv. standaard staatsvoorwaarden waaraan een hypotheek voldoet, met uitzonderingen op apart blad)
    [quote=jkoets]
    7: koopsompolissen betreffende woonlastenverzekeringen moeten verboden worden (ja / nee)
    [/quote]
    nee, er worden onnoemelijk veel nutteloze verzekeringen aangeboden. Wat voorwaarden betreft zie vorig antwoord
    [quote=jkoets]
    8: de schuldige van de slechte hypotheekbranche is (Antwoord die mogelijk zijn: de hypotheekadviseur / kabinet / controlerende organisaties, zoals de AFM)
    [/quote]
    kabinetten, (verantwoordelijk, hadden betere voorwaarden voor functioneren van de rest moeten regelen)
    [quote=jkoets]
    9: ik ben van plan nog binnen een jaar een andere woning te kopen (ja / nee)
    [/quote]
    je weet maar nooit, maar zie op tegen verhuizen dus denk het niet
    [quote=jkoets]
    10: Per 1-1-2010 moeten tophypotheken verboden worden (ja / nee)
    [/quote]
    nee, wel duidelijk consequenties aan verbinden. Niet mogelijk leningsbedrag verhogen als klant beleggingshypo neemt.
    [quote=jkoets]
    11: de NVM is verkeerd bezig door de markt met cijfers te manipuleren (ja / nee)
    [/quote]
    ja, maar is geen nieuws het is een verkooporganisatie, er is ook het kadaster dus schadelijk is het niet.
    [quote=jkoets]
    12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex (wat zit uw dwars).
    
    Hoor graag van jullie.
    
    Bvd.
    Gr. Jos
    

    Waar ik mee zit is hoe te zorgen dat mensen zich wat verstandiger gaan gedragen. Alle eigen verantwoordelijkheid wegnemen is niet de weg volgens mij (zie amerika met extreme verantwoordelijkheid die bij bedrijven blijft)
    Hoe het wel zou moeten weet ik niet. De standaardrijksvoorwaarden voor hypotheken (net als bij ziektekosten verzekering minimum eisen aan dekking) lijkt mij een grote verbetering, maar of het genoeg is?
    Verbod op telefonische goedkeuring koop, als klant is benaderd gewoon contract toesturen en pas na handtekening klant is het definitief.
    
    PS antwoorden waar ik het mee eens ben heb ik laten staan.
    
    de bos
14. [verwijderd] 1 november 2009 13:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    1: de variabele stijgt, langlopend daalt iets.
    2: huizenprijzen dalen. Met name in het duurdere segment
    3: de AFM en DNB zijn goed bezig. Doen ook maar gewoon wat de wet hen opdraagt.
    
    4: kabinet moet de hypotheekrenteaftrek per 1-1-2012 afschaffen. Nee, hooguit maximeren en deze spreiden.
    5: dit jaar gaat er nog een bank failliet. Waar? In de VS ongetwijfeld in NL niet.
    6: alleen hypotheekadviseurs die erkend zijn mogen een hypotheekadvies geven aan klanten. Weet niet wat dat inhoudt dus kan geen oordeel geven.
    7: koopsompolissen betreffende woonlastenverzekeringen moeten verboden worden. Nee, denk dat de markt ze nu zelf noodgedwongen transparant maakt. Wellicht dat daar toezicht op dient te komen.
    8: de schuldige van de slechte hypotheekbranche is. De wetgever en de luie consument.
    9: ik ben van plan nog binnen een jaar een andere woning te kopen .ja, eerste woning
    10: Per 1-1-2010 moeten tophypotheken verboden worden. Nee
    11: de NVM is verkeerd bezig door de markt met cijfers te manipuleren. Geen kijk op
    12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex. Mij zit dwars dat de consument zelf nooit eens de hand in eigen boezem steekt.
    
    
15. Boemba ~ de stem van de rede 1 november 2009 14:32

    auteur info

    •    Boemba ~ de stem van de rede

      Lid sinds: 05 mei 2003

      Laatste bezoek: 29 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1668

      Gegeven: 408

    •    Aantal posts: 7.298

    1: blijft gelijk
    2: huizenprijzen blijven gelijk
    
    3: geen idee, ik weet niet echt wat ze nu aan het doen zijn
    
    4: nee; zolang je belasting moet betalen over rente die je ontvangt is het normaal dat je het terugkrijgt over negatieve rente.
    
    5: geen grote iig, ik denk eigenlijk geen een.
    
    6: ben tegen het dichttimmeren van de markt.
    
    7: nee
    
    8: de babyboomers
    
    9: heel misschien (extra woning dan trouwens)
    
    10: nee, mits het risico echt voor de bank is en niet (!) voor de staat/de andere burgers.
    
    11: manipulatie is altijd slecht als je een bijna monopolistische speler bent. maar is dit een veronderstelling?
    
    12: ik zie veel ellende in de kwaliteit van de woningen. als iedereen gewoon een goede woning had, die gericht was op bijvoorbeeld energiezuinigheid, voldoende ruimte bood etc. dan was er geen hypotheekprobleem, want dan kocht je zo'n huis gewoon voor je leven. het bouwbeleid is schuldig aan enerzijds de schaarste en anderzijds de onleefbaarheid van veel woningen. de vreselijke babyboomuitvinding van de compacte gemeente en dat iedereen niet meer dan anderhalve meter tuin mag hebben, alle huizen op elkaar moeten lijken en dat een huis zo inefficient mogelijk gebouwd moet worden heeft de woningmarkt het ernstigst verziekt.
    
    de discussies hier gaan (heel logisch) over wat je betaalt, niet over wat je nu daadwerkelijk koopt
16. [verwijderd] 1 november 2009 15:27

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote> 8: de babyboomers <<<<<echtwel, die moesten alles gratiz
17. Jos Koets 1 november 2009 16:12

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Graag uw mening betreffende de volgende vragen:
    
    1: de hypotheekrente stijgt / daalt op korte termijn (binnen 6 maanden)
    
    Daalt iets
    
    2: huizenprijzen stijgen / dalen op korte termijn (binnen 6 maanden)
    
    Dalen
    
    3: de AFM en DNB zijn verkeerd bezig (ja / nee)
    
    Wat ze doen, kan veel beter. Ze komen met de verkeerde onderwerpen naar buiten. Zoals de AFM over de beperking van tophypotheken terwijl zij niet bekend willen maken welke zes banken ook bovenmatige provisies hebben ontvangen. Betreffende DNB die allang weet dat Zalm op de hoogte was van de werkwijze van DSB. Waarom dan een aanstelling bij ABN!
    
    4: kabinet moet de hypotheekrenteaftrek per 1-1-2012 afschaffen (ja / nee)
    
    Nee, vanaf 2001 zijn er diverse maatregelen genomen. Ook nu weer een voorstel om per 1-1-2010 de goedkoper wonen regeling te laten vervallen. Laat voorlopig de maatregelen hun werk doen en ga pas later optreden. Dat zou dan rond 2015 moeten zijn. Een eerste beperking is dan een maximum (hoogte hypotheekbedrag) in te bouwen zonder een index. Bovendien denk ik dat er meer geld verdiend kan worden als consumenten hun juiste eigenwoningschuld opgeven. Nu zie je nog heel vaak dat box 3 bedrag als box 1 worden opgegeven.
    
    5: dit jaar gaat er nog een bank failliet (ja / nee)
    
    Zeker geen Nederlandse bank. Wel een kleine inkooporganisatie.
    
    6: alleen hypotheekadviseurs die erkend zijn mogen een hypotheekadvies geven aan klanten (ja / nee)
    
    Een keihard Ja. En als voorbeeld neem ik dan dat niemand geopereerd wilt worden door een receptioniste van een ziekenhuis. Het is gewoon zielig / triest dat iemand zonder diploma nog een advies mag geven aan een klant.
    
    7: koopsompolissen betreffende woonlastenverzekeringen moeten verboden worden (ja / nee)
    
    Ja want het zorgt alleen maar voor een hogere hypotheek waarvan de hypotheekrente niet fiscaal aftrekbaar is. Ik ben voorstander om dekkingen zoals werkloosheid en arbeidsongeschiktheid in de hypotheekproducten in te bouwen.
    
    8: de schuldige van de slechte hypotheekbranche is (Antwoord die mogelijk zijn: de hypotheekadviseur / kabinet / controlerende organisaties, zoals de AFM)
    
    Iedereen, dus ook de klant. Deze moet namelijk eens goed zijn huiswerk gaan doen alvorens met een adviseur in zee te gaan. Een auto koop je ook niet zonder daar in proef te rijden!
    
    9: ik ben van plan nog binnen een jaar een andere woning te kopen (ja / nee)
    
    Nee. Ik heb nu een tophypotheek dus bij verkoop hou ik een restantschuld over. Bovendien woon ik met zeer veel plezier in mijn woning vanwege de gezellige buurt.
    
    10: Per 1-1-2010 moeten tophypotheken verboden worden (ja / nee)
    
    Totaal niet. Waarom beperken als er aan de andere kant diverse stimuleringen zijn voor starters! Het is dan zeer tegenstrijdig.
    
    11: de NVM is verkeerd bezig door de markt met cijfers te manipuleren (ja / nee)
    
    NVM heeft een bepaalde berekening die klopt, maar voor velen een verkeerd beeld geeft van de werkelijkheid. Ik ben van mening dat de NVM zijn definitieve cijfers ook tussentijds bekend moet maken. Het valt op dat deze 9 van de 10 keer lager zijn dan hun voorlopige cijfers. Het kan dus anders.
    
    12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex (wat zit uw dwars).
    
    Ik heb talloze opmerkingen, maar die lezen jullie wel in de toekomstige columns van mij. Tot slot een dankwoord aan een ieder die de moeite heeft genomen om de vragen te beantwoorden. Vraag 12 is opvallend. De antwoorden zijn zo verschillend maar wel heel interessant.
    
    Gr. Jos
    
18. voda 1 november 2009 16:59

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 08 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 87529

      Gegeven: 21873

    •    Aantal posts: 374.459

    quote:

    jkoets schreef:

    Graag uw mening betreffende de volgende vragen:
    
    1: de hypotheekrente stijgt / daalt op korte termijn (binnen 6 maanden) : Daalt.
    
    2: huizenprijzen stijgen / dalen op korte termijn (binnen 6 maanden): Dalen
    
    3: de AFM en DNB zijn verkeerd bezig (ja / nee) : Ja!
    
    4: kabinet moet de hypotheekrenteaftrek per 1-1-2012 afschaffen (ja / nee) : Nee.
    
    5: dit jaar gaat er nog een bank failliet (ja / nee)Een Nederlandse bank? Nee, ik denk het niet.
    
    6: alleen hypotheekadviseurs die erkend zijn mogen een hypotheekadvies geven aan klanten (ja / nee)Ja!!
    
    7: koopsompolissen betreffende woonlastenverzekeringen moeten verboden worden (ja / nee) Ja.
    
    8: de schuldige van de slechte hypotheekbranche is (Antwoord die mogelijk zijn: de hypotheekadviseur / kabinet / controlerende organisaties, zoals de AFM): Kabinet én Controlerende organisaties in mijn optiek.
    
    9: ik ben van plan nog binnen een jaar een andere woning te kopen (ja / nee) Nee.
    
    10: Per 1-1-2010 moeten tophypotheken verboden worden (ja / nee) Nee.
    
    11: de NVM is verkeerd bezig door de markt met cijfers te manipuleren (ja / nee)Dat kan ik niet beoordelen.
    
    12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex (wat zit uw dwars).
    Jouw werk hier wordt zéér gewaardeerd Jos.
    Gewoon doorgaan, ook al krijg je vaak bagger over je heen.
    
    Hoor graag van jullie.
    
    Bvd.
    Gr. Jos
    
    

19. TG01 1 november 2009 18:47

    auteur info

    •    TG01

      Lid sinds: 26 aug 2004

      Laatste bezoek: 14 nov 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 439

      Gegeven: 274

    •    Aantal posts: 2.246

    
    1: blijft gelijk
    
    2: dalen
    
    3: ja
    
    4: nee
    
    5: nee
    
    6: ja
    
    7: nee
    
    8: alle
    
    9: nee
    
    10: ja
    
    11: ja
    
    
20. NewKidInTown 1 november 2009 19:34

    auteur info

    •    NewKidInTown

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 07 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 6068

      Gegeven: 1873

    •    Aantal posts: 33.122

    1: de hypotheekrente daalt op korte termijn (binnen 6 maanden)
    
    2: huizenprijzen dalen op korte termijn (binnen 6 maanden)
    
    3: de AFM en DNB zijn verkeerd bezig : ja
    
    4: kabinet moet de hypotheekrenteaftrek per 1-1-2012 afschaffen : ja
    
    5: dit jaar gaat er nog een bank failliet : nee
    
    6: alleen hypotheekadviseurs die erkend zijn mogen een hypotheekadvies geven aan klanten : ja
    
    7: koopsompolissen betreffende woonlastenverzekeringen moeten verboden worden : nee, polissen met 15 à 20 provisie is niks mis mee.
    
    8: de schuldige van de slechte hypotheekbranche is : de hypotheekadviseur en controlerende organisaties, zoals de AFM
    
    9: ik ben van plan nog binnen een jaar een andere woning te kopen : nee
    
    10: Per 1-1-2010 moeten tophypotheken verboden worden : nee
    
    11: de NVM is verkeerd bezig door de markt met cijfers te manipuleren : ja
    
    12: overige opmerkingen betreffende de markt zijn welkom die eventueel worden gebruikt voor een uitgebreide column hier op de iex (wat zit uw dwars):
    
    De woningmarkt in Nederland is door en door verziekt, voornamelijk door de overheid.
    
    De tegenstanders van de aftrekbaarheid van de hypotheekrente beweren: de mensen met lagere en middeninkomens worden uit hun huis gejaagd en alleen de rijken kunnen dan nog een woning kopen.
    Maar juist de aftrekbaarheid van de hypotheekrente heeft de woningprijzen in Nederland zo opgejaagd en niet de kosten van het bouwen van een woning. Die laatste zou logischerwijze met niet meer dan de inflatie moeten stijgen voor de zelfde woning.
    Hoe komt het dan toch dat de prijzen met veel meer zijn gestegen ? Iets waar toch velen die al een woning hebben van hebben geprofiteerd in het verleden, waar de laatste instappers wel eens een behoorlijke financiele dreun kunnen krijgen en wat het voor de potentiele instappers haast onmogelijk wordt nu nog in te stappen.
    
    Dat zit zo:
    
    De gecalculeerde verkoopprijs (marktwaarde) wordt bepaald niet door wat de woning heeft gekost aan bouwkosten en de grondprijs maar de wat de gemiddelde koper in staat is te betalen. Ga maar eens naar een makelaar of hypotheekadviseur, het eerste wat ze vragen is wat je inkomen is en er wordt uitgerekend wat je KUNT betalen. Wat men kan betalen is door het gedaalde rentepercentage sinds begin negentiger jaren (11%) steeds hoger komen te liggen.
    
    Dat de grondprijzen zo snel stegen, had te maken met de zogeheten residuele kostenbenadering. Maar die zelfde residuele benadering zorgt er nu voor, dat de grondprijs even hard omlaag moet als die in het verleden omhoog ging. Volgens NVB moet de gemiddelde grondprijs in Nederland minimaal 30.000 euro zakken, wil er niet een totale onbalans komen tussen de ‘stenen’ en de grond.
    
    Heel eenvoudig uitgelegd gaat het zo:
    de middenwoning met 160 m2 grond moet ongeveer 225.000 gaan kosten in de randstad.
    bouwkosten 110.000
    DUS grondkosten 225.000 minus 110.000 = 115.000 voor 160 m2 ofwel de grondprijs wordt op 115.000 gesteld of 718 euro per m2.
    (In de buurt van Hoek van Holland schijnt men al € 1.250 per m2 te vragen?)
    Natuurlijk gaat dat niet per individuele woningperceel maar per wijk of per gemeente.
    Vandaar dat de grondprijzen exorbitant zijn gestegen, in 2008 was de gemiddelde grondprijs onder een nieuwbouwwoning bijna VIER keer zo hoog als in 1997…
    Dat zijn dan voornamelijk inkomsten of BELASTING voor de gemeenten. Wat de overheid aan de ene kant geeft (hypotheekrenteaftrek), heeft ze aan de andere kant dus allang ontvangen aan te hoge grondprijzen.
    
    Dit houdt in dat de gecalculeerde verkoopprijs (marktwaarde) minus de bouwkosten leidt tot de grondprijs. In de huidige gespannen woningmarkt zijn de woningprijzen dermate hoog dat dit weer leidt tot hoge grondprijzen.
    
    De problemen in de sector gaan verder dan de gevolgen van de recessie alleen. Sinds 1997 is de woningmarkt structureel steeds onevenwichtiger geworden. De kosten stegen bijvoorbeeld ook harder dan de inflatie en zelfs harder dan de gezinsinkomens. Van iedereen in de keten worden daarom nú dus stevige concessies verlangd. Een zeer bijzondere uitdaging vormen de huidig hoge grondprijzen. Ook die zullen er niet aan ontkomen (fors) te zakken.
    
    Als de overheid nu eens begint met reeele grondprijzen te vragen, wat is reeel ? Ik zou zeggen, aankoopkosten vermeerderd met kosten voor aanleg nutsvoorzieningen. De vierkante meterprijzen kunnen dan omlaag van 700 euro naar pak hem beet 50 euro. (Een hectare landbouwgrond kost tussen de 30.000 en 40.000 euro ofwel tussen de 3 à 4 euro per m2). Vergelijk ook eens de grondprijzen in Duitsland of Belgie met Nederland. Het prijsverschil zit hem alleen maar in de grondprijzen, zeker in Duitsland is de kwaliteit van de woningen "an sich" beter dan in Nederland.
    
    De woningprijzen kunnen dan met minimaal 90.000 omlaag voor een woning gebouwd op een postzegel van 160 m2.
    Starters hebben dan geen aftrek van hypotheekrente meer nodig en betalen voor bovengemeld voorbeeld geen 115.000 voor 160 m2 grond maar slechts 8.000 plus 110.000 is in totaal 118.000
    
    Ik eindig dat ook maar weer met de eerste regel van dit bericht:
    
    De woningmarkt in Nederland is door en door verziekt, voornamelijk door de overheid.
    Terwijl altijd is gesteld dat de overheid zich intensief met de woningmarkt moest bemoeien om de woningnood na de tweede wereldoorlog op te lossen. Dat had normaal gesproken toch in 1 generatie moeten lukken, maar in tegendeel, de woningnood is zeker niet opgelost maar in stand gehouden.
    
    Nog een laatste vraag:
    
    is er één voorbeeld te noemen waar de overheid zich intensief mee is gaan bemoeien en waar de problemen zijn opgelost ?
    
    taxibranche, gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer, wegennet, immigratie, ontwikkelingsamenwerking, buitenlandse inzet van onze defensietroepen ?