Crucell« Terug naar discussie overzicht

1. bilbo3 9 oktober 2009 20:42

   auteur info

   •    bilbo3

     Lid sinds: 01 sep 2005

     Laatste bezoek: 19 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 578

     Gegeven: 209

   •    Aantal posts: 714

   In het navolgende stuk geef ik mijn eigen analyse van de J&J deal. Gebaseerd op feiten uit persbericht, conference call en de antwoorden van Crucell naar aanleiding van mijn e-mail.
   Dit doe ik vanuit een positieve maar eerlijke grondhouding, zonder steeds maar te ja-maren of weer af te geven op de gebrekkige communicatie. Het gaat hier om de deal en de financiële gevolgen daarvan.
   De deal al analyserende, ben ik alleen maar positiever geworden, lees maar eens mee.
   
   1. Is het een grote deal? Ja. Om dat te beoordelen moet je altijd kijken wat de contractpartij communiceert. Bij Wyeth/Medimmune/Novartis hoorde je niks, van Sanofi wel, maar dat loopt momenteel wat moeilijker. J&J straalt enthousiasme uit en sommige analisten noemen Crucell met naam en toenaam als een belangrijke versterking voor J&J. Zie overigens ook de opmerking van het persbericht, deze deal heeft zelfs invloed op de WPA bij J&J.
   2. Is J&J een goede partner? Zie ook boven en daar komt bij dat ze eigenlijk van scratch aan in vaccines stappen en dus geen oude technieken/markten of wat ook hoeven te beschermen, J&J is net zo eager als Crucell.
   3. De aandelenuitgifte, uit de toelichtingen blijkt dat de we de uitgiftekoers moeten zien op basis van de historische koers op dat moment. Al dan niet gebaseerd op 35 dagen of 1 dag. Dat is ook logisch want bij elke uitgifte van aandelen door de onderneming zelf wordt op die manier de uitgifteprijs bepaald. Alleen bij totale overnames op de beurs wordt een premie betaald, want dan moeten de zittende aandeelhouders over de streep worden getrokken.
   4. Is er sprake van verwatering? Ja en nee. Ja er zijn meer aandelen bijgekomen dus rekenkundig is dat verwatering te noemen. Nee, de J&J-deal brengt zoveel extra opbrengsten dat de waarde per aandeel i.m.o. stijgt.
   5. De zogenoemde premium op de aandelen is dus extra, niet voor de aandelen, maar voor mogelijkheid om mee te mogen delen in het mogelijke succes van Flumab. 70 miljoen dus, die in een aantal jaren wordt toegerekend aan de winst (grotendeels pas vanaf 2010). Dit kan zomaar 15 miljoen per jaar bedragen, toch 20 cent per aandeel.
   6. Einde van het jaar zal de cash ergens tussen de 450 en 500 miljoen bedragen, toch zo maar 6 € per aandeel. Zeker in deze periode waarbij “Cash is King” het motto is.
   7. Het ontwikkeltraject van de flu-mab. Hoe mooi kan het wel niet zijn. NIH betaalt met haar 69 miljoen de ontwikkelingen tot en met fase 2a, De kosten hiervan geschat op 50-60 miljoen, dus het mag zelfs wat tegenvallen. Daarna neemt J&J de funding van de kosten op zich.
   8. Naast de funding van de kosten van het ontwikkeltraject is er zicht op milestonebetalingen. Dit zullen er enkele honderden miljoenen zijn. Helaas is mij niet duidelijk of dit is bedoeld voor Flumab of ook de 4 andere programma’s, waarschijnlijk alleen voor Flumab, maar zelfs 1/5 van honderden miljoenen is veel.
   9. Crucell heeft een eigen markt bedongen, europa en de supranationals. Hier is omzet en winst volledig voor Crucell, m.u.v. een mid single digit royaltypercentage voor J&J (ik schat iets van 5-6%).
   10. De totale markt is 2-3 miljard. Daar waar J&J de rechten van verkoop geniet, ontvangt Crucell royalties, double digit en significant hoger dan de door Crucell te betalen royalties.
   11. Crucell heeft eerste recht van productie van de flumab. En zal ook hier winst op maken, alleen als J&J het goedkoper kan produceren, komt de productie bij J&J. (er van uitgaande dat batches voor klinisch onderzoek op Per.C6 geproduceerd zullen worden, kan dit eigenlijk alleen maar gunstig voor Crucell uitpakken.
   12. Waarom zo vroeg? Daar worstel ik ook wat mee, het uitgangspunt was om zo laat mogelijk te partneren om de beste voorwaarden te krijgen. Blijkbaar is Flumab zo baanbrekend dat zelfs al preclinical zo’n goede voorwaarden kunnen worden bedongen. Verder worden de risico’s voor Crucell feitelijk tot nul gereduceerd. Alle kosten worden door andere partijen gedragen.
   13. En dit is alleen nog maar Flumab, komt nog het universele Flu vaccin en drie andere targets.
   14. Verder zal Crucell met de aanwezige cash overnames kunnen doen, om zo door te groeien. Het momentum is met de huidige prijzen goed.
   
   Kortom in mijn ogen een deal die achteraf als de doorbraak voor Crucell/Per.C6 zal worden beschouwd. Voor degen die dat nu nog niet zien, dat komt dan wel als in 2010 aanzienlijke bedragen ten gunste van het resultaat komen en er voortgang naar fase 1 kan worden gemeld. Overigens en dat kan ik als belegger vanuit de pre-Berna periode waarderen. Eindelijk komt er echt geld binnen vanuit het oude Crucell onderzoek. Tot nog toe was het toch niet veel meer dan vergoeding van research, initiële en maintenance fees van beperkt omvang en wat grotere bedragen uit hoofde van Flu en Rabiës. Hiermee komt winstgevendheid van het oude Crucell in zicht. En is Per.C6 ook financieel een succes aan het worden
   Ik hoop dat deze bijdrage tot veel reacties leidt, maar aub geen discussies meer over de slechte communicatie. Laten we de deal en de impact ervan helder zien te krijgen, positief kritisch naar de deal en elkaar.
   
2. [verwijderd] 9 oktober 2009 21:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bilbo3,
   Een heel duidelijk verhaal en ben hier blij mee. Heb zelf grote verwachtingen van Crucell. Alleen snap ik het koers verloop niet. Als alles zo gunstig is waarom staan we dan nog niet op minimaal 20? Of is er toch nog iets wat wij niet weten?
   Ik blijf er toch maar in geloven en wens iedereen succes met Crucell. Nogmaals bedankt voor het bericht.
   
   Robsonopa
3. Procambarus 9 oktober 2009 21:48

   auteur info

   •    Procambarus

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 14 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 604

     Gegeven: 95

   •    Aantal posts: 2.213

   Goede analyse. Alles op een rijtje en een logisch verhaal. Toch klopt er iets niet. Bij deze fantastische vooruitzichten hoort een koers van minimaal €25 en niet van <€15. De analisten van de grote instituten zullen ongetwijfeld ook hun gevolgtrekkingen maken en toch storten ze zich niet op het aandeel. Integendeel, de koers kalft langzaam af. Dit kan niet alleen komen door de derivatenhandel zoals zo vaak hier gezegd wordt. Er moeten dus ook negatieve overwegingen zijn die het grote inslaan verhinderen of op zijn minst vertragen. Het MT treft geen blaam. Zij hebben het laatste jaar gedaan wat ze moesten doen. Wat, o wat is in staat de negatieve spiraal om te buigen? Ik weet het niet.
4. voda 9 oktober 2009 21:56

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 19 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 89559

     Gegeven: 22191

   •    Aantal posts: 377.827

   Procambarus, ik heb inmiddels de moed opgegeven dit aandeel te "doorgronden"/ analyseren.
   
   Ik bekijk het al jaren, en zit er al jaren naast.
   Zegt wellicht meer over de belegger, dan dan de "beurskenner"? :-)
   
   PS:
   Bilbo, proficiat natuurlijk en een dikke ab!
5. [verwijderd] 9 oktober 2009 22:01

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mogelijk is er toch nog de algemene onduidelijkheid die parten speelt. Beleggers haken af, zeker er nu met vele andere fondsen ook goed geld te verdienen is. Emotie en populariteit winnen het vaak van de ratio.
   Crucell gaat pas echt stijgen indien er nieuws komt dat staat als een huis en er echt zekerheid is op een continue cashflow en veel winst.
   
   Grootoorvleermuis.
6. [verwijderd] 9 oktober 2009 22:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Dr. acula schreef:

   Mogelijk is er toch nog de algemene onduidelijkheid die parten speelt. Beleggers haken af, zeker er nu met vele andere fondsen ook goed geld te verdienen is. Emotie en populariteit winnen het vaak van de ratio.
   Crucell gaat pas echt stijgen indien er nieuws komt dat staat als een huis en er echt zekerheid is op een continue cashflow en veel winst.
   
   Grootoorvleermuis.
   

   Toch niet de tel kwijt?? hoeveel nachtjes nog??
7. [verwijderd] 9 oktober 2009 22:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   AB-tje Bilbo.
   
   1 opmerking.
   
   ad 6, 450-500 milj. in kas geloof ik niet.
   Ik denk eerder de nul-lijn, omdat Crucell zelf ook gaat shoppen.
   
   Dirk
8. marique 9 oktober 2009 22:31

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 19 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7356

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.748

   quote:

   bilbo3 schreef:

   Waarom zo vroeg? Daar worstel ik ook wat mee, het uitgangspunt was om zo laat mogelijk te partneren om de beste voorwaarden te krijgen. Blijkbaar is Flumab zo baanbrekend dat zelfs al preclinical zo’n goede voorwaarden kunnen worden bedongen.

   Prima analyse, bilbo3.
   Op het bovenstaande heb ik een vraag:
   Kan het mogelijk zijn dat Crucell, ondanks de opbrengsten van Berna, nog steeds cash tekort komt voor voortgaande research? En zich door deze J&J deal verzekerd heeft van voldoende cash voor de komende paar jaar?
   
   Nog een opmerking (geheel voor eigen rekening) over de voor sommigen teleurstellende koersontwikkeling:
   Crucell begint langzamerhand te evolueren van een 'belofte' naar een normale winstgevende farmaceut. Maar voor een normale farmaceut hanteren veel beleggers andere waarderingsmaatstaven dan voor een 'belofte'.
   
   Houd je er ook nog rekening mee dat Crucell vermoedelijk (mijn mening) voorlopig alle cash aanwendt voor veel onderzoek en voor een beetje marketing dan zal de 'winst' onder de streep bewust beperkt gehouden worden.
   De intrinsieke winst kan echter geweldig groeien dankzij R&D. Maar je weet hoe het is met de gemiddelde belegger. Die kijkt naar de gerapporteerde winst en niet naar de via R&D 'ingebouwde' winst.
9. [verwijderd] 9 oktober 2009 23:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ab Bilbo.
   

   quote:

   bilbo3 schreef:

   ...
   12. Waarom zo vroeg?
   ...
   14. Verder zal Crucell met de aanwezige cash overnames kunnen doen, om zo door te groeien. Het momentum is met de huidige prijzen goed.
   

   Mijn vermoeden is dat je punten 12 en 14 ernstig verbonden zijn. Zo vroeg inderdaad omdat Crucell voor deze zeer beloftevolle R&D nu al de hoofdprijs kan vragen, en omdat Crucell NU haar slag wil slaan.
   
10. [verwijderd] 9 oktober 2009 23:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    ...
    Op het bovenstaande heb ik een vraag:
    Kan het mogelijk zijn dat Crucell, ondanks de opbrengsten van Berna, nog steeds cash tekort komt voor voortgaande research? En zich door deze J&J deal verzekerd heeft van voldoende cash voor de komende paar jaar?
    [/quote]
    Dit is niet wat Brus zegt. Hij heeft duidelijk aangegeven dat ze het jaarlijkse R&D budget rond het huidige bedrag (plm 70-80 miljoen euro) willen houden. Meerkosten zullen extern worden ge-financieerd:
    
    [quote=Brus]
    ...
    What I want to stress though is that our Company is very committed to keep its R&D spending
    between the bracket of 70 million to 80 million. And we will continue to be committed to do so independent of this deal. We
    just believe that that is what we should spend and for all the rest, we expect funding for these kind of projects. That is all as I
    can say. So you don't need to be afraid that our R&D spending will go up quite significantly.
    [/quote]
    hugin.info/132631/R/1345422/322951.pdf
    (pagina 11)
    
    [quote=marique]
    Nog een opmerking (geheel voor eigen rekening) over de voor sommigen teleurstellende koersontwikkeling:
    Crucell begint langzamerhand te evolueren van een 'belofte' naar een normale winstgevende farmaceut. Maar voor een normale farmaceut hanteren veel beleggers andere waarderingsmaatstaven dan voor een 'belofte'.
    
    Houd je er ook nog rekening mee dat Crucell vermoedelijk (mijn mening) voorlopig alle cash aanwendt voor veel onderzoek en voor een beetje marketing dan zal de 'winst' onder de streep bewust beperkt gehouden worden.
    De intrinsieke winst kan echter geweldig groeien dankzij R&D. Maar je weet hoe het is met de gemiddelde belegger. Die kijkt naar de gerapporteerde winst en niet naar de via R&D 'ingebouwde' winst.
    

    2 x juist!
11. bilbo3 9 oktober 2009 23:50

    auteur info

    •    bilbo3

      Lid sinds: 01 sep 2005

      Laatste bezoek: 19 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 578

      Gegeven: 209

    •    Aantal posts: 714

    quote:

    maxen schreef:

    Ab Bilbo.
    [quote=bilbo3]
    ...
    12. Waarom zo vroeg?
    ...
    14. Verder zal Crucell met de aanwezige cash overnames kunnen doen, om zo door te groeien. Het momentum is met de huidige prijzen goed.
    [/quote]
    Mijn vermoeden is dat je punten 12 en 14 ernstig verbonden zijn. Zo vroeg inderdaad omdat Crucell voor deze zeer beloftevolle R&D nu al de hoofdprijs kan vragen, en omdat Crucell NU haar slag wil slaan.
    
    

    Ik denk dat je daar een punt hebt, dan zal er dus op niet al te lange termijn overnamenieuws komen.
12. [verwijderd] 10 oktober 2009 09:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dank Bilbo voor deze heldere inventarisatie en analyse. Hoe het ook afloopt het is een boeiende case !
13. [verwijderd] 10 oktober 2009 11:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Prima verhaal Bilbo! AB-tje.
    
    Je hebt waarschijnlijk al in andere posts van mij gelezen dat ik er ernstig rekening mee houd dat deze J&J-deal "instrumenteel" is t.b.v. de ontknoping van het onderhandelingsspel met Sanofi. Daar zou de recente koersmanipulatie naar beneden namelijk prima in passen.
    
    Maar gesteld dat we deze deal toch op zijn eigen merites moeten beoordelen, dan is jouw terechte vraag: "waarom zo vroeg?"
    
    Een van de belangrijke argumenten lijkt mij de rol die de VS gaat spelen. Daar is men zeer "eager" om tot betere oplossingen (en minder irritant "Franse" gesprekspartners) te komen. In hun ogen moet het maar eens afgelopen zijn met dat slecht opschaalbare gedoe met eitjes. Die dilemma's van seasonal of pandemic bestrijden zijn eigenlijk niet meer van deze tijd.
    
    Daar komt nog bij dat ik er van overtuigd ben dat regeringen over de hele wereld volgend jaar toch een wrange bijsmaak zullen hebben overgehouden aan de feitelijke omvang en ernst van de Mexicaanse griepgolf versus de vooraf voorspelde rampenscenario's. Dat zal de roep om (schaalbare!!) curatieve antistoffen naast en mogelijk steeds meer in plaats van preventieve vaccins/antistoffen sterk doen toenemen. Dat zou namelijk wereldwijd vele miljarden schelen t.o.v. het paniekvoetbal van afgelopen driekwart jaar. Obama maakt beheersing van ziektekosten tot speerpunt van beleid!
    
    Als dat soort overwegingen leiden tot concreet beleid kun je dat in eerste instantie toch verwachten uit de VS (getuige ook de subsidie van de eerste fasen). Door zichtbaar te partneren met een grote Amerikaanse pharmaceut met de bijbehorende "lobby-isten" zullen vele stappen om tot snelle resultaten te komen een stuk soepeler verlopen, waaronder verkrijgen van fasttrack-status.
    
    Daarbij zou de vermarkting van de Crucell-ontdekkingen wel eens zoveel versneld kunnen worden dat dat het qua contante waarde voor Crucell zelfs beter gaat uitpakken. Ook word je op die manier minder kwetsbaar voor nieuwe toetreders.
    
    Maar in dat scenario blijft het dus nog steeds wel erg opvallend dat er partijen zijn die grof centjes uittrekken om de koers naar beneden te drukken. Het kan bijna niet anders dan dat het huidige koersbeheersingsspel echt aandelen kost. Er kunnen simpelweg niet genoeg lemmingen en "moedige shorters" zijn om die constante stroom van grote en kleine dumps gaande te houden. Ik kan mij bijvoorbeeld niet voorstellen dat RB en Wilb op dit moment grootschalig short durven te gaan, wat je eigenlijk op grond van hun posts wel zou verwachten.
    
    (Zo maar even mijn gedachten)
14. [verwijderd] 10 oktober 2009 11:25

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Stel je voor dat een partij (Sanofie?) al een poos haar oog op Crucell had laten vallen en zich liet verrassen door de deal met J&J. In alle haast is in de bestuurskamer besloten een vijandelijk bod op Crucell voor te bereiden. In de middag na de bekendmaking van de J&J-deal is de overnemende partij de koers flink gaan drukken. Want deze was na het goede nieuws snel opgelopen en uiteindelijk wil Sanofie niet teveel betalen. Dit zou de plotselinge koerval in de middag na de J&J-deal kunnen verklaren en het verdere drukken de dagen erna. Nu lijkt de koers tot stilstand te komen rond €.14,50. Inclusief een premie van een euro of 8 verwacht ik een bod volgende week van tussen de 22 en 25 euro.
15. B_B 10 oktober 2009 11:25

    auteur info

    •    B_B

      Lid sinds: 02 nov 2007

      Laatste bezoek: 28 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 357

      Gegeven: 15

    •    Aantal posts: 7.957

    28 september 2009
    
    J&J deal was eigenlijk heel positief en had de koers omhoog moeten laten vliegen, maar Sanofi kwam later met een gerucht over een mogelijke overname van AstraZeneca.
    Hierdoor zakte de koers van Crucell in elkaar en niet zozeer door J&J deal.
    
    Waarom wil Sanofi de koers van Crucell laag houden?
    (Geen antwoord hierop geven a.u.b., ik weet wel waarom)
    
    AstraZeneca could face bid after £4bn Solvay takeover
    By Ian Lyall
    Last updated at 10:35 PM on 28th September 2009
    Solvay will sell its entire pharmaceutical business to US drugs group Abbott in order to focus on chemicals
    The £4billion takeover of Belgian chemical giant Solvay's pharmaceutical business could light the fuse under another wave of consolidation in the sector, with AstraZeneca touted as the next bid target.
    Ambitious Novartis, which recently recruited former AZ finance director Jonathan Symonds to the same role, is seen as a would-be buyer of the UK pharma group.
    But the Swiss maker of Lamisil and Exlax would require incredibly deep pockets to bag Zeneca, up 77p at 2829p, and currently valued at £40billion.
    
    'This is not some bite-sized deal,' one analyst said.
    Sparking the speculation was yesterday's confirmation that America's Abbott Labs has agreed to buy the Solvay drugs business.
    This was swiftly followed by the news that acquisitive healthcare specialist Johnson & Johnson has taken an 18 per cent stake in the biotechnology firm Crucell for £277million.
    All of this of course pales in comparison with the deal cut by Pfizer, the world's largest drugmaker and inventor of Viagra, which in January agreed to pay £40billion for US rival Wyeth.
    This was swiftly followed by the 'shotgun marriage' of Merck and Schering Plough, which turned two sub-scale pill poppers into a company worth an estimated £25billion.
    The need to cut costs has been behind the seismic changes in the sector as governments and insurers have shown unwillingness to pay exorbitant prices for the latest pills and potions.
    
    www.dailymail.co.uk/money/article-121...
    
16. [verwijderd] 10 oktober 2009 11:36

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Helder en gelukkig nu eens een "emotieloze/kille" opsomming van feiten en interpretatie daarvan!
    
    Mogelijk als aanvulling op je al zo volledige zienswijze.
    
    JNJ-CRXL-deal:
    
    JNJ is niet zomaar een partij. Ze zijn afgestapt van hun gebruikelijke acquisitiestrategie (lees met name de engelse commentaren) en kiezen nu ook voor beperkte en gerichte participaties om hun pipeline te versterken en nieuwe markten te betreden (CRXL-deal). Waarom nu 18% is me niet helemaal duidelijk, maar 2 keer is wel opmerkelijk. Crucell is gekozen als een van de eerste bedrijven in het kader van die nieuwe strategie. Ik ben ervan overtuigd dat JNJ CRXL heeft benaderd en niet omgekeerd. Daar is een zorgvuldige JNJ-afweging aan vooraf gegaan en is niet een sprong in het donker. Immers, als het mis loopt, kun je direct je nieuwe strategie bij het vuilnis zetten en op zoek gaan naar een nieuwe CEO.
    
    Wat ik "very exciting" vind aan de JNJ-CRXL samenwerking is dat het de entree van een giga pharma (JNJ) in een nieuwe markt betreft (vaccines). JNJ is dus onbelast en onbevangen en dus NIET veroordeeld tot het uitponden van bestaande productietechnieken uit een vorige millenium. Dus feitelijk niet belast met het Sanofi-syndroom: "eigen (ei)techniek eerst", vanwege de afschrijving van allerlei investeringen uit het verleden. Dat zal ook voor CRXL de trigger zijn geweest na het stroperige traject met Sanofi over Flucell en de opstelling van Viehbacher.
    Hans Igor maakte onlangs de vergelijking tussen de muis en olifant op de houten brug (zegt de muis: "wat stampen we lekker, he"). Nu lopen de muis en olifant hand in hand en zegt de olifant: "zullen we even lekker gaan stampen?" Ik heb al eens eerder beweerd de conservatieve pharma wereld niet van het ene op het andere moment hun productietechnieken eventjes gaan omzetten omdat er een bedrijfje in Leiden iets bijdehands heeft ontdekt. Daar is tenminste een aardschok voor nodig, "a wake up call". Alleen neemt niemand dat telefoontje van CRXL op natuurlijk. Dat besef is inmiddels wel in de bestuurskamer van CRXL neergedaald. "Who the fuck is Crucell" kantelt langzaam richting "Nobody fucks with Crucell". En ook nu is het allemaal nog geen abc'tje. Maar teken "9/28" 2009 wel even aan in de agenda. De dag dat pharmaland zijn wake up call kreeg.
    Bijkomend effect is in mijn ogen dat CRXL de komende jaren niet te meer te koop is als zelfstandige entiteit. Als JNJ inderdaad CRXL als vehikel kiest om de vaccinemarkt te betreden dan zal JNJ niet toestaan dat die strategie door een (nieuwe) concurrent wordt gedwarsboomd. Door de JNJ-deal heeft CRXL zich dus als het ware "vrijgekocht". Iets waar ik HEEL gelukkig over ben, in tegenstelling tot wilb bijvoorbeeld die niet voor niets het over CruSell heeft en rijmpjes maakt over verkoop.
    
    Koersverloop:
    
    De koersreactie is met wat fantasie wellicht te verklaren. Na de opmerking van Brus in CC over mogelijke acquisities door CRXL was de pret voor veel kortstondige goudzoekers er onmiddelijk af. Mogelijk dat het afkalven van de koers nu een signaal is aan JNJ van de concurrentie. Hoe een koers te dirigeren is weten heel wat forumleden nog wel in de tweede helft van 2005 richting de TO van Berna: in mei 2005 een beperkte emissie en richting einde 2005 de koers stijl UP. De koers gaat ook in tegengestelde richting van de gewijzigde inzichten van analisten (voor wat dat waard is). Dan nog de upswing van de beurs met allerlei kansen bij andere fondsen om snel geld te verdienen (goed recht!!) en een "bestendig" aandeel als CRXL is niet erg sexy in de porto en er zit desondanks nog een mooi jaarresultaat aan. Voor veel fondsbeheerders zal CRXL momenteel wel op een soort HOLD/REDUCE (winstnemen)-lijstje staan.
    
    Businessmodel:
    
    CRXL lijkt vast te houden en erin te slagen om de ontwikkelingstrajecten van nieuwe producten bijna geheel extern te financieren. De kosten in de laatste ontwikkelingsfasen zijn giga en ook dan is succes EN vermarketen niet bijvoorbaat gegarandeerd. Do you remember Aerugen in juli 2006! Je hebt als pharma een enorme financiele buffer nodig om die trajecten door te komen/te overleven. Kleine pharma's die die trajecten zelf doen balanceren permanent op de rand van afgrond. Voorbeelden te over: Pharming, Nicox, en nog wel een paar. Lukt het dan is het jackpot natuurlijk. Het trekt in ieder geval een levendige groep "beleggers".
    De JNJ-deal bevestigt het vasthouden aan dit Businessmodel en brengt CRXL niet weer in de zone van cashburner.
    
    In/Uit de etalage:
    
    Vorig jaar augustus verscheen het interview met Brus waarin hij CRXL volgens velen te koop aanbood. Boel gedoe over. Terugkijkend moet worden geconstateerd dat er toen achter de schermen al van alles aan de hand was. In januari 2009, wat achteraf vier weken blijkt te zijn voordat Pfizer een knock out bod op Wyeth doet!, een "lek" over een mogelijk bod van Wyeth op CRXL. Met wat ik nu weet, lijkt me dat bijna 100% zeker door CRXL geenceneerd met als bedoeling de zelfstandigheid van CRXL te verzekeren. Immers, als je weet dat er iets broeit tussen Pfizer en Wyeth, dan is een overname van CRXL niet echt logisch. Het toen heersende beursklimaat en de koers van CRXL zijn voor CRXL zeker een afweging geweest om deze "streek" uit te halen. Anders was de winkel echt voor een appel/ei verkocht, mede door bloednerveuze aandeelhouders, die ook mogelijk nog eens met hun rug tegen de financiele muur staan ("gedwongen verkoop ivm liquiditeitseisen.
    Als het lek inderdaad bij CRXL zit, dan hebben een aantal partijen ook nog wel een rekeningetje te vereffenen.
    
    In de week voorafgaand aan de JNJ-deal verschijnt het "nietszeggende" interview van Brus in VEB met als uitsmijter iets over acquisities. Dat handelen in het afgelopen jaar is zeker deel van een strategie geweest. Daar speelt de afdeling IR slechts een heel bescheiden rolletje.
    
    Het oordeel over het handelen van Brus en Co wil ik nog wel even opschorten. Onderschat nooit je tegenstander en dat geldt ook voor Viehbacher als hij Brus aan de andere kant van de tafel treft. Misschien dacht Viehbacher dat hij CRXL bij de stropdas vast had. Daar is sinds vorige week maandag wel wat verandering in gekomen. Onbedoeld heeft Viehbacher een beer (JNJ) uit zijn winterslaap gewekt en hol gelokt, die krijgt hij nooit meer terug in zijn hol.
    
    Misschien moeten we over een jaar of wat wel met elkaar constateren dat het handelen van dit MT de zelfstandigheid met enkele kanttekeningen van CRXL hebben verzekerd in een uitermate listig beursklimaat. De koers over een jaar of 2 zal uitwijzen wie het gelijk aan zijn zijde heeft/krijgt.
17. B_B 10 oktober 2009 11:50

    auteur info

    •    B_B

      Lid sinds: 02 nov 2007

      Laatste bezoek: 28 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 357

      Gegeven: 15

    •    Aantal posts: 7.957

    WAAROM JUIST J&J.
    
    J&J is een investeerder geworden zoals Berskire (Buffet).
    Als je in een korte tijd 20-30% kan verdienen op je investering waarom niet.
    
    The Berkshire of Health Care
    By Brian Orelli
    September 28, 2009
    Johnson & Johnson (NYSE: JNJ) is becoming the Berkshire Hathaway (NYSE: BRK-A) (NYSE: BRK-B) of health care. In addition to its usual M.O. of bolt-on acquisitions, the health-care giant has recently taken some equity stakes in smaller drug companies.
    
    In July, J&J took an 18.4% stake in Elan (NYSE: ELN) via its acquisition of half of Elan's Alzheimer's drug program. Now it's picking up an 18% stake in Crucell (Nasdaq: CRXL), as part of a collaboration deal to develop flu vaccines and treatments for other infections.
    
    I like both moves. Elan was fairly desperate for cash, allowing Johnson & Johnson to get a good deal. And while vaccines may not be sexy, they are a nice moneymaker for pharmaceutical companies. Crucell was being courted by Wyeth earlier this year, until it broke off talks when Pfizer (NYSE: PFE) announced its intention to buy Wyeth.
    
    Johnson & Johnson isn't the only drug company taking stakes in smaller partners: Novartis (NYSE: NVS) has bought shares in Roche, Alnylam Pharmaceuticals, and Alcon. Even small BioMarin Pharmaceutical took a stake in even smaller La Jolla Pharmaceutical.
    
    But what makes Johnson & Johnson so much like Buffett is the value-investing mentality. Last year, for instance, it picked up both Mentor and Omrix Biopharmaceuticals after investors had cast them off.
    
    As Johnson & Johnson continues to generate free cash flow every quarter, I expect it'll maintain the tradition of stellar acquisitions and equity investments.
    
    Of course, Buffett owns shares of J&J, so perhaps we should just call Berkshire Hathaway the Berkshire of health care -- even if Buffett doesn't care about the details of the industry.
    
18. [verwijderd] 10 oktober 2009 11:57

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jammer dat ik slechts één aanbeveling kan geven aan zo'n heldere uiteenzetting.
    
    Ben ervan overtuigd dat langzaamaan het besef groeit dat het een prima deal is. In lijn met die overtuiging inmiddels gehandeld.
19. flosz 10 oktober 2009 12:59

    auteur info

    •    flosz

      Lid sinds: 13 feb 2008

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5298

      Gegeven: 2795

    •    Aantal posts: 7.005

    quote:

    B_B schreef:

    WAAROM JUIST J&J.
    
    J&J is een investeerder geworden zoals Berskire (Buffet).
    
    The Berkshire of Health Care
    By Brian Orelli
    September 28, 2009
    

    Zie vooral ook :
    The Street- What Buffet Would Buy Now
    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...
    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...
    14-08-2009
    
    In his biggest acquisition of the second quarter, Buffett's Berkshire Hathaway (BRK.A) investing company added nearly 4 million shares of drug and consumer product maker Johnson & Johnson (JNJ, Fortune 500), bringing his tally to nearly 37 million shares.
    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...
    *********************
    Overigens heerlijk om te zien dat hier en daar de kwartjes uiteindelijk ook beginnen te vallen!
    
20. [verwijderd] 10 oktober 2009 13:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    icy schreef:

    Stel je voor dat een partij (Sanofi?) al een poos haar oog op Crucell had laten vallen en zich liet verrassen door de deal met J&J. In alle haast is in de bestuurskamer besloten een vijandelijk bod op Crucell voor te bereiden. In de middag na de bekendmaking van de J&J-deal is de overnemende partij de koers flink gaan drukken. Want deze was na het goede nieuws snel opgelopen en uiteindelijk wil Sanofi niet teveel betalen. Dit zou de plotselinge koerval in de middag na de J&J-deal kunnen verklaren en het verdere drukken de dagen erna. Nu lijkt de koers tot stilstand te komen rond €.14,50. Inclusief een premie van een euro of 8 verwacht ik een bod volgende week van tussen de 22 en 25 euro.
    

    Vraag aan de kenners, en dat zijn er heel wat, is dit zo'n beroerde gedachte? Ik kan me nl. niet voorstellen dat de reden van de plotselinge daling, na de aanvankelijke stijging, volledig te maken heeft met het verdwijnen van het overnameperspectief. Volgens mij bereidt een partij een vijandelijk bod voor.