Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. golden gecko 19 augustus 2009 10:42

   auteur info

   •    golden gecko

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 58

     Gegeven: 60

   •    Aantal posts: 430

   De balans ratio zijn inderdaad niet al te best bij RE (dat je veel goodwill/immateriële activa op de balans hebt staan als uitgever is logisch), maar de cash flow is nog altijd sterk dus zoiets als bij Reader's Digest zie ik niet snel gebeuren.
2. [verwijderd] 21 augustus 2009 15:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   golden gecko schreef:

   De balans ratio zijn inderdaad niet al te best bij RE (dat je veel goodwill/immateriële activa op de balans hebt staan als uitgever is logisch), maar de cash flow is nog altijd sterk dus zoiets als bij Reader's Digest zie ik niet snel gebeuren.
   

   In H109 was de free cashflow in Euro 44 procent lager t.o.v. H108. Wanneer de daling van de free cashflow zich doorzet (door vooral lagere opbrensten en hogere rentelasten) dan moeten maatregelen volgen: Verkoop van onderdelen. Maar dit bleek niet eenvoudig te zijn. Alleen mogelijk tegen lage opbrensten. Een volgende emissie. Hierdoor ontstaat een sterkere verwatering van de winst. Ik schat dat RE tenminste 2 miljard Euro nodig heeft om de balans op orde te brengen.
3. [verwijderd] 16 november 2009 15:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gebennoveld1 schreef:

   Dit is de conclusie na het analyseren van het jaarverslag en het feitenrelaas van de afgelopen jaren. Waar bij bedrijven als Tomtom, Heijmans en Wavin de alarmbellen al maanden rinkelden zo blijft het rondom Reed Elsevier oorverdovend stil.
   
   De balans en ratio’s en winst (per 31 december 2008 in Euro)
   Van de balanswaarde van 13,2 miljard is 9,5 miljard Goodwill en intangible assets. Het eigen vermogen bedraagt slechts 1 miljard. Ev/TV is 7,7 procent. Het eigen vermogen per aandeel is 0,73 Euro. Verhouding schulden en EBITDA is 3,7.
   Reed Elsevier legt de nadruk op de aangepaste winst. Deze was vorig jaar 0,87 Euro per aandeel. De nettowinst was veel lager 0,44 Euro per aandeel.
   
   Prognose 1e halfjaar en verder
   Ook de markten waarin RE actief is hebben last van de recessie, het is dus geen defensief aandeel. De abonnementen en de advertentie inkomsten lopen terug. Het is de vraag of het snijden in de kosten deze teruggang in inkomsten kan compenseren. Daarnaast zijn de schulden opgelopen tot 6 miljard tegen hogere te betalen rentes. In 2008 had RE nog aanzienlijke rente inkomsten.
   Het was de bedoeling om RBI te verkopen. Dit is mislukt. Op dit bedrijfsonderdeel zal moeten worden afgeschreven. Gezien de hoeveelheid Goodwill op de balans zullen de afschrijvingen in de toekomst nog wel even doorgaan. Dus een negatief eigen vermogen is zeer denkbaar. Mogelijk vallen de aangepaste winstcijfers mee. Maar let op de netto cijfers!
   
   Vragen? En Antwoorden
   Loopt het dividend gevaar? Komt er een (claim) emissie? Is er veel te veel betaald voor Choice Point (4 miljard dollar met 1,5 miljard dollar omzet). Zijn er meer tegenvallers? Was het een blunder om begin 2008 een superdividend uit te keren van 1,77 Euro p.a.? Veel vragen zullen binnenkort beantwoord worden. Hoop ik. Wat het aandeel gaat doen? Dat hangt grotendeels van de berichtgeving af en van de computerprogramma’s van de grootbanken. De intrinsieke waarde ligt dichtbij nul. De waarde op nettowinst basis is rond de 4 Euro (10 x). Bij een claim emissie zal getracht worden de extra aandelen rond de 6 Euro te plaatsen. Dit verklaard misschien waarom de koers rond de 8 euro blijft hangen.
   Voor wie gelooft in TA: Daar zie ik een driehoekspatroon met als bodem 7,60 Euro. Het spreekt voor zich dat ik de kans op een neerwaartse doorbraak het grootst acht. Maar tegenwoordig weet je het nooit!
   Het is duidelijk dat veel partijen er belang bij hebben dat de koers hoog blijft. Zo zitten er 19 banken in het consortium die RE een lening verstrekt hebben. En ook de media (beleggers belangen, beurs.nl) berichten zeer summier over RE. Ook zeer opvallend (of niet).
   Verder kunnen ook de speculaties rond een samengaan van RE en Wolters K weer opgang vinden. Maar hierbij zal Wolters Kluwer de sterkste zijn.
   Maar voordat ik dit bericht plaats. Eerst nog een paar putjes kopen haha.
   
   

   Bovenstaande geldt nog steeds. De claimemissie was een feit. Maar RE heeft nog steeds geld nodig. Ik schat zo'n 2 miljard. Dus ik verwacht een aandelenemissie. Ook het plotselinge vertrek van de CEO geeft te denken. Bovendien gaf GS een koopadvies!
4. [verwijderd] 16 november 2009 15:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gebennoveld1 schreef:

   [quote=gebennoveld1]
   Dit is de conclusie na het analyseren van het jaarverslag en het feitenrelaas van de afgelopen jaren. Waar bij bedrijven als Tomtom, Heijmans en Wavin de alarmbellen al maanden rinkelden zo blijft het rondom Reed Elsevier oorverdovend stil.
   
   De balans en ratio’s en winst (per 31 december 2008 in Euro)
   Van de balanswaarde van 13,2 miljard is 9,5 miljard Goodwill en intangible assets. Het eigen vermogen bedraagt slechts 1 miljard. Ev/TV is 7,7 procent. Het eigen vermogen per aandeel is 0,73 Euro. Verhouding schulden en EBITDA is 3,7.
   Reed Elsevier legt de nadruk op de aangepaste winst. Deze was vorig jaar 0,87 Euro per aandeel. De nettowinst was veel lager 0,44 Euro per aandeel.
   
   Prognose 1e halfjaar en verder
   Ook de markten waarin RE actief is hebben last van de recessie, het is dus geen defensief aandeel. De abonnementen en de advertentie inkomsten lopen terug. Het is de vraag of het snijden in de kosten deze teruggang in inkomsten kan compenseren. Daarnaast zijn de schulden opgelopen tot 6 miljard tegen hogere te betalen rentes. In 2008 had RE nog aanzienlijke rente inkomsten.
   Het was de bedoeling om RBI te verkopen. Dit is mislukt. Op dit bedrijfsonderdeel zal moeten worden afgeschreven. Gezien de hoeveelheid Goodwill op de balans zullen de afschrijvingen in de toekomst nog wel even doorgaan. Dus een negatief eigen vermogen is zeer denkbaar. Mogelijk vallen de aangepaste winstcijfers mee. Maar let op de netto cijfers!
   
   Vragen? En Antwoorden
   Loopt het dividend gevaar? Komt er een (claim) emissie? Is er veel te veel betaald voor Choice Point (4 miljard dollar met 1,5 miljard dollar omzet). Zijn er meer tegenvallers? Was het een blunder om begin 2008 een superdividend uit te keren van 1,77 Euro p.a.? Veel vragen zullen binnenkort beantwoord worden. Hoop ik. Wat het aandeel gaat doen? Dat hangt grotendeels van de berichtgeving af en van de computerprogramma’s van de grootbanken. De intrinsieke waarde ligt dichtbij nul. De waarde op nettowinst basis is rond de 4 Euro (10 x). Bij een claim emissie zal getracht worden de extra aandelen rond de 6 Euro te plaatsen. Dit verklaard misschien waarom de koers rond de 8 euro blijft hangen.
   Voor wie gelooft in TA: Daar zie ik een driehoekspatroon met als bodem 7,60 Euro. Het spreekt voor zich dat ik de kans op een neerwaartse doorbraak het grootst acht. Maar tegenwoordig weet je het nooit!
   Het is duidelijk dat veel partijen er belang bij hebben dat de koers hoog blijft. Zo zitten er 19 banken in het consortium die RE een lening verstrekt hebben. En ook de media (beleggers belangen, beurs.nl) berichten zeer summier over RE. Ook zeer opvallend (of niet).
   Verder kunnen ook de speculaties rond een samengaan van RE en Wolters K weer opgang vinden. Maar hierbij zal Wolters Kluwer de sterkste zijn.
   Maar voordat ik dit bericht plaats. Eerst nog een paar putjes kopen haha.
   
   [/quote]
   Bovenstaande geldt nog steeds. De claimemissie was een feit. Maar RE heeft nog steeds geld nodig. Ik schat zo'n 2 miljard. Dus ik verwacht een aandelenemissie. Ook het plotselinge vertrek van de CEO geeft te denken. Bovendien gaf GS een koopadvies!
   

   Nu een emissie zou de aandeelhouder wel wegjagen zeg.
5. [verwijderd] 20 augustus 2010 12:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ondanks het feit dat het in de US en de UK slecht gaat met de economie,(althans dat mag je opmaken uit de berichten en beurskoersen), blijft de koers van Reed Elsevier relatief goed liggen. Ondanks het feit dat het overgrote deel van de omzet van het bedrijf uit deze landen komt.
   
   Ook de kans op een zeer wel mogelijke emissie (alweer) zit niet in de koers verwerkt.
6. [verwijderd] 20 augustus 2010 12:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik zou hem hier niet shorten, slechte r/r gezien nog een steunniveau, evt pas wanneer deze breekt

   Bijlage:
7. [verwijderd] 20 augustus 2010 14:08

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   crackedtooth schreef:

   Ik zou hem hier niet shorten, slechte r/r gezien nog een steunniveau, evt pas wanneer deze breekt
   

   Dat doet niemand kennelijk. Misschien juist wel shorten voordat het steunniveau breekt. Het blijft opmerkelijk dat het aandeel zo goed blijft liggen. Het aandeel wordt zeer wel mogelijk ondersteund om de toekomstige emissiekoers hoog te houden.
8. [verwijderd] 20 augustus 2010 14:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gebennoveld1 schreef:

   [quote=crackedtooth]
   Ik zou hem hier niet shorten, slechte r/r gezien nog een steunniveau, evt pas wanneer deze breekt
   [/quote]
   Dat doet niemand kennelijk. Misschien juist wel shorten voordat het steunniveau breekt. Het blijft opmerkelijk dat het aandeel zo goed blijft liggen. Het aandeel wordt zeer wel mogelijk ondersteund om de toekomstige emissiekoers hoog te houden.
   

   waarom onnodig risico nemen, blijf methodisch
   gewoon slechte risk/reward entry anders voor potentieel beperkte extra mogelijke gain
9. [verwijderd] 20 augustus 2010 14:52

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   gewoon alert zetten vlak boven de steun en eentje zetten vlak eronder
   
   de eerste waarschuwt je om aandeel omhoog te halen in je watchlist
   
   de tweede geeft mogelijk entry signaal met duidelijke stoploss zijnde de net doorbroken steun welke weerstand word