Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 18 augustus 2009 15:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Met opties meer kans
   
   John van der Schenk - 18 aug, 14:30
   
   “Grotere kansen op rendement door slim positie te kiezen. Vandaag: aandelen èn strangle Elsevier…”
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 18 augustus 2009 15:52

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Scherp. Ik ga erover nadenken.
3. [verwijderd] 18 augustus 2009 16:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedragen en rendementen zijn geheel onjuist, je moet rekening houden met het geld dat je nodig hebt voor het af nemen van de puts....
   
   slap en onvolledig dus.
4. hans123 18 augustus 2009 16:26

   auteur info

   •    hans123

     Lid sinds: 03 aug 2007

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 50

   zo kocht ik vd moolen ipv 2,60 voor 1.00
   en tomtom ipv 26.00 voor 10,00
   gaat niet altijd goed
5. [verwijderd] 18 augustus 2009 17:01

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja margin verplichting moet er wel bij. Daarover vang je namelijk bij meeste banken of geen of minder rente (op het gestorte margin bedrag). Dat moet er dus nog af.
   
   Verder vind ik het een prima verhaal. Aandeel gaat omhoog, vola omhoog, aandelen zijn de facto te duur geworden, dus premie schrijven. Dit soort constructies geven vaak mooie kansjes. Met name die OTM calls stamp ik er erg graag in.
6. [verwijderd] 18 augustus 2009 17:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb toch wel een paar kritiekpunten op deze column...
   
   Als je de kans op rendement zo belangrijk vindt, dan moet je gewoon veilige obligaties kopen, voor 100% kans op rendement.
   
   Verder loop je als aandelen bezitter meer risico met als beloning meer rendement (gemiddeld over langere tijd dan he). Alhoewel zo een constructie aanlokkelijk lijkt, ga je je opwaarts potentieel beperken, terwijl het neerwaarts potentieel gewoon blijft.
   
   Gemiddeld hebben opties een negatief rendement ter grootte van de transactiekosten + spread. Of je ze gedekt schrijft of niet verandert daar niets aan! Het heeft alleen zin om opties te schrijven als daar een juiste visie achter zit. Bijvoorbeeld dat de volatiliteit gaat dalen, of dat de koers zijwaarts gaat bewegen. (als de koers naar beneden gaat moet je dumpen, niet calls schrijven). Juist nu is een tijd dat koersen met 10tallen procenten tegelijk op en neer springen, dan zit je gauw op je neus te kijken met zon geschreven call.
   
   Een gedekte call is precies hetzelfde als een put die gedekt is door cash. Je kunt dus behoorlijk wat transactiekosten sparen door gewoon 2 puts te schrijven ipv 100aandelen min 1 call en min 1 put.
   
   Zoals eerder gezegd, als je het rendement berekent, moet je dat berekenen over het totale bedrag, inclusief de waarde van de put-verplichting die uiteraard braaf op een spaarrekening staat :)
   
   
7. [verwijderd] 18 augustus 2009 17:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   mooi stukje nitwit
   je slaat de spijker op zijn kop. De keuzes nu zijn inderdaad wat willekeurig: waarom die specifieke strikes? En inderdaad, waarom de call gedekt schrijven, maar niet de put (wat dus inhoudt rente short gaan en dividend long). Die dubbele transactiekosten moet je inderdaad met een visie doen.
   En inderdaad: opties kopen of verkopen is in principe niet winstgevend, tenzij de vola gaat stijgen of dalen, dus in principe ben je met optietransacties gewoon transactie en spread kosten aan het weggooien...
8. [verwijderd] 18 augustus 2009 17:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nítwit schreef:

   Ik heb toch wel een paar kritiekpunten op deze column...
   
   Als je de kans op rendement zo belangrijk vindt, dan moet je gewoon veilige obligaties kopen, voor 100% kans op rendement.
   
   Verder loop je als aandelen bezitter meer risico met als beloning meer rendement (gemiddeld over langere tijd dan he). Alhoewel zo een constructie aanlokkelijk lijkt, ga je je opwaarts potentieel beperken, terwijl het neerwaarts potentieel gewoon blijft.
   
   Gemiddeld hebben opties een negatief rendement ter grootte van de transactiekosten + spread. Of je ze gedekt schrijft of niet verandert daar niets aan! Het heeft alleen zin om opties te schrijven als daar een juiste visie achter zit. Bijvoorbeeld dat de volatiliteit gaat dalen, of dat de koers zijwaarts gaat bewegen. (als de koers naar beneden gaat moet je dumpen, niet calls schrijven). Juist nu is een tijd dat koersen met 10tallen procenten tegelijk op en neer springen, dan zit je gauw op je neus te kijken met zon geschreven call.
   
   Een gedekte call is precies hetzelfde als een put die gedekt is door cash. Je kunt dus behoorlijk wat transactiekosten sparen door gewoon 2 puts te schrijven ipv 100aandelen min 1 call en min 1 put.
   
   Zoals eerder gezegd, als je het rendement berekent, moet je dat berekenen over het totale bedrag, inclusief de waarde van de put-verplichting die uiteraard braaf op een spaarrekening staat :)
   
   

   De jeugdige foto van de schrijver verraad veel. Prima reactie.
9. [verwijderd] 18 augustus 2009 17:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   LJ schreef:

   Bedragen en rendementen zijn geheel onjuist, je moet rekening houden met het geld dat je nodig hebt voor het af nemen van de puts....
   
   slap en onvolledig dus.
   

   Je posting heeft pas waarde wanneer je aangeeft wat het dan wel moet zijn.
   
   Het aandeel doet nu inderdaad 7,18.
   De put juni kun je verkopen voor 0,80 en voor de call krijg je 0,40. In beide gevallen als het meezit want het is het gemiddelde van de spread.
   Dat is dus 1,20 ontvangen en niet 1,35. Er is vandaag niet gehandeld in beide opties.
   
   Het kan natuurlijk zijn dat het artikel gisteren is geschreven en dat de optieprijzen toen hoger waren.
   
   Eigenlijk moet je niet alleen margin aanhouden maar het hele bedrag reserveren. Dat betekent dus 720 min ontvangen premie van 120 = 600 investeren.
   Daarbij komt de aankoop van de aandelen 718
   Transaktiekosten IB 4,-- (aandelen) + 2 x 2,-- (opties) = 10,--.
   Totale investering dus 1328,--
   Laten we voor het gemak de rente even op 2% zetten.
   Komen we op een misgelopen rente t/m juni zo'n 22.
   Opbrengst bij stand 8,00 in juni:
   800 - 718 = 82 + 120 = 202 - (4+2 transaktiekosten) 196.
   Rendement 14.75%
   
   Opbrengst bij stand 7.20 in juni:
   120 - rente 22 - transaktiekosten 6 = 192
   Rendement 14.45%
   
   En dan is er natuurlijk nog de mogelijkheid op een ander dan deze twee scenario's.
   
   Berekeningen gebaseerd op 100 aandelen en als broker IB. Die berekent bij assignment zowel transaktiekosten voor aandelenkoop-/verkoop als optie. Gaat het om enkele honderden aandelen dan blijven de transaktiekosten bij IB nog steeds 4,--
10. [verwijderd] 18 augustus 2009 17:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Nítwit schreef:

    Ik heb toch wel een paar kritiekpunten op deze column...
    
    Als je de kans op rendement zo belangrijk vindt, dan moet je gewoon veilige obligaties kopen, voor 100% kans op rendement.
    
    

    Ik heb kritiek op JOUW reactie.
    Het uitgangspunt is aandelen in combinatie met opties of andere derivaten. Het gaat om een zo hoog mogelijk rendement met DEZE INSTRUMENTEN.
11. [verwijderd] 18 augustus 2009 18:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hermione, ik doel op deze zinsnedes uit het stuk:
    
    "Doel daarbij is om de kansen op rendement zo groot mogelijk te maken."
    
    "Bij mijn beleggingen stel ik mij altijd ten doel om de kans op rendement zo hoog mogelijk te maken"
    
    "Door verschillende financiële instrumenten te combineren kun je ook een constructie maken met een aanmerkelijk hogere kans op rendement."
    
    "Door aandelen en opties te combineren hebben we dus een constructie gemaakt, waarbij de kans op rendement is geoptimaliseerd,"
    
    Het gaat dus blijkbaar niet om een zo hoog mogelijk rendement.
    
    

    quote:

    hermione schreef:

    [quote=Nítwit]
    Ik heb toch wel een paar kritiekpunten op deze column...
    
    Als je de kans op rendement zo belangrijk vindt, dan moet je gewoon veilige obligaties kopen, voor 100% kans op rendement.
    
    [/quote]
    
    Ik heb kritiek op JOUW reactie.
    Het uitgangspunt is aandelen in combinatie met opties of andere derivaten. Het gaat om een zo hoog mogelijk rendement met DEZE INSTRUMENTEN.
    

12. [verwijderd] 18 augustus 2009 18:17

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nitwit,
    
    Helemaal bovenaan het artikel staat:
    
    constructies waarbij zowel aandelen als opties en andere derivaten worden ingezet.
    
    Doel daarbij is om de kansen op rendement zo groot mogelijk te maken.
    
13. [verwijderd] 18 augustus 2009 18:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het punt dat ik probeerde te maken is dat de kans op rendement niets zegt. Je kunt met opties constructies maken die 100% kans geven op rendement wat gelijk is aan de risicovrije rente.
    
    Wat wel zinvol is, is een maximaal rendement met een gegeven visie, of optimale afweging tussen risico en rendement.
    
    

    quote:

    hermione schreef:

    Nitwit,
    
    Helemaal bovenaan het artikel staat:
    
    constructies waarbij zowel aandelen als opties en andere derivaten worden ingezet.
    
    Doel daarbij is om de kansen op rendement zo groot mogelijk te maken.
    
    

14. [verwijderd] 18 augustus 2009 21:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Lekker rendement die 16,4%.
    De hele wereld stijgt meer dan 40% en dit hedgefondsje doet nog geen 20%.
    Echte amateurs, sorry hoor.
15. Speedy Spike 18 augustus 2009 21:48

    auteur info

    •    Speedy Spike

      Lid sinds: 03 mei 2008

      Laatste bezoek: 03 jun 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 64

      Gegeven: 10

    •    Aantal posts: 225

    quote:

    Bullpascal schreef:

    Lekker rendement die 16,4%.
    De hele wereld stijgt meer dan 40% en dit hedgefondsje doet nog geen 20%.
    Echte amateurs, sorry hoor.
    

    Een rendement van 16,4% in 2009 zou oke zijn als het fonds een laag risico profiel heeft, echter in 2008 was het rendement -42,06%, niet geheel risicovrij dus.
    
16. [verwijderd] 18 augustus 2009 21:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat bedoel ik het fonds gaat dus net zo hard als de rest onderuit, maar omhoog doen ze even niet mee.
    Fonds wordt beheerd door 2 academici, die dus samen totaal geen feeling hebben in de effectenhandel.
    Dit fonds biedt echt geen meerwaarde. Koop dan maar trackers.
17. [verwijderd] 19 augustus 2009 01:36

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Berekeningen gebaseerd op 100 aandelen en als broker IB. Die berekent bij assignment zowel transaktiekosten voor aandelenkoop-/verkoop als optie. Gaat het om enkele honderden aandelen dan blijven de transaktiekosten bij IB nog steeds 4,--
    
    --> bij IB is assignment zonder kosten, dat kan ik bewijzen.
18. [verwijderd] 19 augustus 2009 01:54

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Best een leuk geschreven en leerzaam (voor de beginnenden) stukje, doch zoals zo vaak mis ik het bijbehorende transactiekostenplaatje.
    Wat me wel een beetje stoort is het feit dat de positie nu 1,5% in de plus staat een het aandeel 1,5% in de min noteert.........pfffffff.....een aandeel van 7 euro.....we hebben het over 10 cent op of neer......enne...wanneer is die constructie opgezet?...zou het niet kunnen zijn dat er gewoon wat tijdswaarde uit de opties is gelopen?
19. [verwijderd] 19 augustus 2009 09:18

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nbankje, de tijdswaarde is toch net de reden om opties te schrijven.
20. [verwijderd] 19 augustus 2009 09:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hermione schreef:

    Je posting heeft pas waarde wanneer je aangeeft wat het dan wel moet zijn.
    
    

    nou, ik krijg niet betaald door, dus weinig zin in.
    Het gaat om de details, het gaat om het feit dat het geld dat je moet reserveren om de geschrven put te kunnen opvangen geheel niet word meegenomen, het hele plaatje is dus totaal anders qua percentages, afzien van eventueel nog kosten ed.