Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Jos Koets - Koets geeft advies

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Koets geeft advies

Volgen
66 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. R-KNOW 31 juli 2009 10:34
    Volgens mij kan de overheid beter gewoon niets doen. Laat de markt zijn werking doen. Het kan niet altijd maar hosanna zijn. Het kunstmatig hoog houden van de huizenprijs, gaat op langere termijn voor nog grotere problemen zorgen. Een dalende huizenprijs is gunstig voor starters, laten we dat niet vergeten. Overdrachtbelasting afschaffen klinkt leuk, maar linksom of rechtsom moet de overheid belastinggeld van de burger krijgen. Dus waarschijnlijk wordt een andere belastingpost weer verhoogd.
  3. [verwijderd] 31 juli 2009 10:35
    Waarom zou je de huizenmarkt 'uit het slop' willen halen? Er is gewoon sprake van een gezonde prijscorrectie en een gezonde cyclische beweging. Niet alleen huizen, maar ook bijvoorbeeld auto's worden veel minder verkocht. In tijden van crisis en dalende prijzen wachten mensen liever rustig af, en dat lijkt me een prima zaak.

    Waarom niet gewoon rustig wachten? Misschien kun je uit coulance iets doen voor mensen die met dubbele lasten zitten (langer dan 2 jaar aftrek, meer mogelijkheden voor verhuur), maar liever niet teveel: het is alleen maar ongezond om de indruk te wekken dat financieel onverstandig gedrag 'toch wel door de overheid wordt opgelost'.
  4. [verwijderd] 31 juli 2009 10:44
    1. Afschaffen deze belasting. Een belasting die stamt uit de tijd dat er nog GEEN inkomstenbelasting werd geheven.

    2. Prima zaak. Beter is het stimuleren om je huis volledig af te lossen. Geeft de burger ruimte om ook na zijn 67ste ruimer te kunnen leven.

    3. Is het vooruitschuiven van het eigenlijke probleem. Geeft ook geen oplossing. Anderzijds het wel een vereenvoudiging van de belastingaangifte voor een hoop huizenbezitters.

    4. Hoe wordt dit betaald als er meer dan 10 of 15 procent werkeloosheid ontstaat???? Niet zinvol.

    5. Ook weer vooruitschuiven van het probleem. Ingeval de woning moeilijk verkocht kan worden, is het beter om de eigenaar de WETTELIJKE ruimte te geven om zijn woning voor de periode dat deze niet verkocht is te verhuren. Wel met in achtneming van een beperking van de renteaftrek.

    Eigen oplossing:
    Geef de volledige woningeigenaar de mogelijkheid om jaarlijks maximaal 5000 euro aan onderhoudkosten aftrekken van de IB. Waarbij deze moet kunnen aantonen m.b.t. van foto's en facturen dat het onderhoud idd heeft plaatsgevonden.

    Voordelen:
    Geeft btw-inkomsten voor de staat
    Geeft lh-inkomsten voor de staat
    En houdt een hoop bouwlui en aanliggende beroepen van de straat en voorkomt veel vraag naar uitkeringen.
  5. ilrenato 31 juli 2009 10:46
    En daar komt bij dat het weer zeer oneerlijk is ten opzichte van mensen die dan net of laatste tijd iets hebben gekocht.

    Net als de rente politiek wat ook zeer frustrerend is, ze moeten van die knoppen afblijven.

    Ik bedoel nu dan, nieuwe schulden belonen met lage rente? En geld bezit wordt afgestraft met lage rente. Wat is dat voor politiek..
  6. R-KNOW 31 juli 2009 10:52
    quote:

    ilrenato schreef:

    En daar komt bij dat het weer zeer oneerlijk is ten opzichte van mensen die dan net of laatste tijd iets hebben gekocht.

    Net als de rente politiek wat ook zeer frustrerend is, ze moeten van die knoppen afblijven.

    Ik bedoel nu dan, nieuwe schulden belonen met lage rente? En geld bezit wordt afgestraft met lage rente. Wat is dat voor politiek..
    En geldbezit wordt afgestraft met vermogensheffing....de wereld op zijn kop
  7. lso 31 juli 2009 10:54
    dus? van dit advies wordt niemand wijzer denk ik. Eerst een aantal adviezen opsommen en dan aan het eind als commentaar "of het verstandig is vraag ik mij af?"

    Dan is het beter om niet te adviseren lijk mij....

    De markt doet zijn werk, alle andere maatregelen zijn "pappen en nathouden"-politiek, de situatie was ongezond en de patient geneest langzaam.
  8. [verwijderd] 31 juli 2009 11:12
    De reden dat er minder huizen verkocht worden is dat de prijs te hoog is. Zolang de prijzen stijgen denkt / hoopt iedereen dat het nog wel hoger kan, maar zodra ze niet meer stijgen / dalen verdwijnt die illusie. Da's nu dus.

    Oplossing: gewoon niets doen. Prijzen laten corrigeren en dan komt vraag en aanbod vanzelf weer bij elkaar.
  10. [verwijderd] 31 juli 2009 11:30
    Bevolkingsgroei neemt af, mobiliteit neemt toe, filerijden vindt men gewoon.
    Voor een vlotte doorstroming moet er meer vraag dan aanbod zijn, dit is niet meer het geval. Er is de afgelopen jaren meer gebouwd dan dat er vraag was.

    Van de woningen die te koop staan, staat een zeker percentage leeg omdat men liever naar de gekochte woning verhuist. Tevens is het aantal daklozen er laag, vandaar mijn conclusie dat er meer woningen zijn dan nodig!

    Een rol speelt ook dat de overheden op geen enkele manier verspreiding van werkgelegenheid over de rest van ons land stimuleert.

    Een starterswoning kost bij ons ca. 100.000 euro (met berging en garage en tuin), echter te ver van de Randstad.

    Met het huidige beleid blijft het kwakkelen.
  12. [verwijderd] 31 juli 2009 12:29
    quote:

    triangel schreef:

    Bevolkingsgroei neemt af, mobiliteit neemt toe, filerijden vindt men gewoon.
    Voor een vlotte doorstroming moet er meer vraag dan aanbod zijn, dit is niet meer het geval. Er is de afgelopen jaren meer gebouwd dan dat er vraag was. [/quote]
    Dat lijkt me een vreemde conclusie. Filerijden is juist een gevolg van het feit dat er schaarste is op de woningmarkt. Mensen willen best dicht bij hun werk wonen, maar vaak zijn daar geen huizen beschikbaar die aan hun eisen voldoen. Als er meer gebouwd was dan er vraag was, zou nieuwbouw massaal leegstaan. Zeker in de randstad is juist het omgekeerde waar: nieuwbouwwoningen waren altijd ver voordat ze gebouwd waren allang verkocht.

    [quote]Van de woningen die te koop staan, staat een zeker percentage leeg omdat men liever naar de gekochte woning verhuist. Tevens is het aantal daklozen er laag, vandaar mijn conclusie dat er meer woningen zijn dan nodig!
    Woningnood uit zich niet in dakloosheid natuurlijk. Dakloosheid heeft doorgaans een psychische oorzaak. Woningnood uit zich in een hogere bezettingsgraad dan de inwoners willen: Kinderen die bij hun ouders blijven wonen maar graag weg zouden willen, afgestudeerden die in hun studentenkamer moeten blijven zitten, gescheiden stellen die noodgedwongen bij elkaar in huis moeten blijven wonen. Woningnood op de koopmarkt uit zich ook in huurders die noodgedwongen huurder blijven maar graag zouden kopen.
  13. forum rang 4 theo1 31 juli 2009 12:42
    quote:

    Poldersuckelaer schreef:

    De reden dat er minder huizen verkocht worden is dat de prijs te hoog is. Zolang de prijzen stijgen denkt / hoopt iedereen dat het nog wel hoger kan, maar zodra ze niet meer stijgen / dalen verdwijnt die illusie. Da's nu dus.

    Oplossing: gewoon niets doen. Prijzen laten corrigeren en dan komt vraag en aanbod vanzelf weer bij elkaar.
    Dat waag ik te betwijfelen. Huizen vlogen weg toen ze nog duurder waren dan nu. Ik denk dat de reden eerder is dat mensen bang zijn dat hun baan op de tocht staat en daarom niet durven te kopen. Als die angst wegzakt, zal naar mijn verwachting de vraag naar huizen ook terugkomen. De conclusie blijft hetzelfde (niks doen en afwachten) maar om een andere reden.
  14. [verwijderd] 31 juli 2009 13:58
    ...en weer zoeken Nederlanders naar regeltjes... Wees toch eens blij dat je niet meer bij de Sovjet Unie hoort, en laat de markt z'n werk doen! De Invisible Hand doet gewoon z'n werk. Laat gaan.

    En als je huizen goedkoop begint te vinden, dan koop je er toch lekker een paar bij. Huurders zat.
  15. [verwijderd] 31 juli 2009 14:04
    Het is niet makkelijk de woningmarkt te corrigeren. Veel huizenzoekers kiezen -al dan niet noodgedwongen- namelijk voor een woning die op de grens van hun financiële mogelijkheden ligt.

    Als de financiële mogelijkheden voor de koper ruimer worden (door steun, door lagere rente, door verhoging van de lonen, etc) zal hij meer kunnen betalen voor een woning. Logisch is dan ook dat hij meer gáát betalen: de verkopers van woningen realiseren zich dat, en zij zullen de vraagprijs verhogen.

    Als bijvoorbeeld alle starters 10.000 euro steun/subsidie/premie zouden krijgen bij de aankoop van een woning, betekent dit dat de vraagprijs voor alle woningen die geschikt zijn voor starters met 10.000 euro wordt verhoogd. Dat is de markt.

    Hetzelfde geldt voor afschaffen van de overdrachtsbelasting. Dit zal tot gevolg hebben dat alle nieuwbouwwoningen gelijk 6% duurder worden (of, in deze tijden logischer:) minder in waarde dalen dan de markt eigenlijk nodig zou hebben).

    Alleen het verhogen van de NHGgrens levert iets op: niet lagere maandlasten (want ook hier wordt de maximaal haalbare prijs betaald) maar wat meer nachtrust voor de eigenaar, als die in financiële problemen komt. Je kan bij betalingsachterstand beter in een woning mét dan zonder NHG zitten.

    Conclusie: alle steunmaatregelen voor kopers van woningen verstoren de markt met hetzelfde bedrag. Deze steun gaat niet naar degene voor wie die steun bedoeld is (de kopers) maar als extra winst naar cq. als minder verlies voor de verkopers van woningen.
  16. [verwijderd] 31 juli 2009 14:09
    Maatregel om de 6%-regel weg te halen is mijn inziens de enige juiste. Dan zijn mensen tenminste meer flexibel/mobiel, het zou de files ook verminderen.

    19% op nieuwbouw is ook zo'n vreemde eend. Wonen is een basisbehoefte, en derhalve behoort het onder de 6% te vallen.

    E.e.a. zou je kunnen financieren door de HRA te maximeren tot bijv. 20% IB. Als bonus gaan mensen meer aflossen en krijgen we een veiliger/ evenwichter systeem.
  17. Hugo44 31 juli 2009 16:16
    De overdrachtsbelasting tijdelijk afschaffen, of bijvoorbeeld definitief halveren naar 3%, heeft als bijkomend voordeel dat de economie gestimuleerd wordt. Door een verhuizing geven mensen vaak ook weer geld uit aan meubelen, inrichting, werklieden, keukencentra etcetera. De overheid loopt nu een flink deel van de gebruikelijke inkomsten uit de overdrachtsbelasting mis, omdat mensen minder huizen kopen. Door een afschaffing of halvering neemt het aantal verkochte huizen toe, en komt er weer extra geld binnen, ook door BTW op nieuwe inrichting. Nog een voordeel is dat de neergaande lijn zal worden doorbroken, en iedereen weer wat positiever zal worden. Ook het milieu kan er baat bij hebben, doordat mensen nu wat makkelijker zullen verhuizen, en bijvoorbeeld dichter bij hun werk zullen gaan wonen. De hoge verhuiskosten (vooral overdrachtsbelasting) zijn nu nog een drempel. De overheid had de overdrachtsbelasting allang moeten halveren, ze krijgen er de laatste jaren al veel meer door binnen dan 10 jaar geleden.
  18. [verwijderd] 1 augustus 2009 12:27
    Ad. 1: Overdrachtsbelasting definitief afschaffen. Heffingen verstoren de markt.
    Ad. 2: NHG ook afschaffen. Geeft valse hoop dat verliezen niet mogelijk zijn (omdat ze tzt dan namelijk gesocialiseerd worden en dus gewoon moeten worden betaald )
    Ad. 3: Bijleenregeling afschaffen. Mensen moeten zelf weten wat ze met hun geld doen.
    Ad. 4: Werkloosheid en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen laten aanbieden door marktpartijen.
    Ad. 5: Koop jij ze dan, Koets? De rest van Nederland vindt die huizen namelijk te duur.
66 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
IMCD 152,900 +8,60 +5,96%
Aperam 27,360 +1,42 +5,47%
HEIJMANS KON 26,200 +1,10 +4,38%
UMG 23,710 +0,46 +1,98%
SBM Offshore 17,810 +0,28 +1,60%
RELX 44,640 +0,66 +1,50%
NSI 19,740 +0,26 +1,33%
Eurocommercial Properties 23,450 +0,30 +1,30%
CTP 14,700 +0,18 +1,24%
Ahold Delhaize 32,390 +0,34 +1,06%
WDP 21,200 +0,22 +1,05%
JUST EAT TAKEAWAY 11,295 +0,12 +1,03%
Vopak 43,080 +0,42 +0,98%
TKH 36,500 +0,32 +0,88%
Wolters Kluwer 161,850 +1,40 +0,87%
AMG Critical Materials N.V. 15,210 +0,13 +0,86%
Wereldhave 14,180 +0,12 +0,85%
Fagron 18,960 +0,16 +0,85%
KPN 3,618 +0,03 +0,81%
BESI 109,500 +0,70 +0,64%
JDE PEET'S 18,850 +0,07 +0,37%
Nedap N.V. 54,800 +0,20 +0,37%
Basic-Fit 22,820 +0,08 +0,35%
ACOMO 17,360 +0,04 +0,23%
BAM 4,160 +0,01 +0,19%
DSM FIRMENICH AG 104,800 +0,05 +0,05%
ING 14,990 +0,01 +0,04%
AZERION 1,296 0,00 0,00%
B&S Group SA 4,500 0,00 0,00%
Kendrion 11,000 0,00 0,00%
Vastned 24,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Alfen N.V. 11,700 -1,85 -13,65%
EBUSCO HOLDING 3,390 -0,46 -11,96%
ADYEN NV 1.272,600 -63,20 -4,73%
RANDSTAD NV 42,000 -1,52 -3,49%
INPOST 17,480 -0,47 -2,62%
Pharming 0,738 -0,02 -2,57%
PROSUS 38,440 -1,02 -2,57%
Fugro 16,760 -0,44 -2,56%
Philips Koninklijke 24,870 -0,63 -2,47%
Avantium 2,200 -0,05 -2,44%
Accsys 0,590 -0,01 -2,32%
THEON INTERNAT 8,980 -0,21 -2,29%
CM.COM 6,250 -0,13 -2,04%
FASTNED 21,800 -0,45 -2,02%
Air France-KLM 7,780 -0,16 -2,02%
Brunel 8,780 -0,18 -2,01%
ArcelorMittal 24,140 -0,49 -1,99%
Sif Holding 13,140 -0,24 -1,79%
Galapagos 25,120 -0,42 -1,64%
SIGNIFY NV 21,680 -0,36 -1,63%
Aegon 6,144 -0,09 -1,48%
NX FILTRATION 4,540 -0,07 -1,41%
ALLFUNDS GROUP 5,500 -0,07 -1,26%
PostNL 1,001 -0,01 -1,18%
SHELL PLC 31,250 -0,36 -1,15%
Akzo Nobel 58,820 -0,58 -0,98%
Corbion 22,360 -0,22 -0,97%
EXOR NV 94,650 -0,90 -0,94%
ASR Nederland 44,870 -0,32 -0,71%
ABN AMRO BANK N.V. 15,220 -0,10 -0,69%
TomTom 5,245 -0,04 -0,66%
ASMI 508,800 -2,80 -0,55%
ASML 621,500 -3,20 -0,51%
AEX 874,18 -4,36 -0,50%
Heineken 72,580 -0,36 -0,49%
Flow Traders 21,500 -0,10 -0,46%
RENEWI 7,360 -0,03 -0,41%
OCI 10,700 -0,04 -0,33%
UNILEVER PLC 54,560 -0,14 -0,26%
NN Group 45,130 -0,10 -0,22%
Sligro 11,160 -0,02 -0,18%
AMX 867,36 -1,40 -0,16%
ForFarmers 3,415 0,00 -0,15%
Van Lanschot Kempen NV 41,800 -0,05 -0,12%
ASCX 1.198,78 -1,05 -0,09%
Arcadis 65,100 -0,05 -0,08%
AALBERTS NV 35,120 -0,02 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 874,18 -4,36 -0,50%
AEX GR 3.422,93 -17,05 -0,50%
Germany40^ 19.238,10 +22,62 +0,12%
FTSE 100 8.072,39 -68,35 -0,84%
EURO50 4.814,83 0,00 0,00%
US30^ 44.011,10 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.123,70 0,00 0,00%
US500^ 6.000,22 0,00 0,00%
Japan225^ 39.109,80 0,00 0,00%
VD-NEW 15,36 -0,09 -0,58%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer