Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 15 mei 2009 18:52

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Huis met tracker
   
   Arend Jan Kamp - 15 mei, 18:30
   
   "Met een tracker op de Case-Shiller index als hedge, nóóit meer ellende door huizenprijsdalingen...?"
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. Sebas30 15 mei 2009 19:02

   auteur info

   •    Sebas30

     Lid sinds: 28 jan 2002

     Laatste bezoek: 15 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 52

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 139

   Sterk stuk en een waarheid als een koe!
3. golden gecko 15 mei 2009 19:08

   auteur info

   •    golden gecko

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 16 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 58

     Gegeven: 60

   •    Aantal posts: 430

   Moody's had het van de week al over een daling van de huizenprijzen van 13%;
   
   twitter.com/Edwinres/status/1774230594
4. Herr Professor 15 mei 2009 19:24

   auteur info

   •    Herr Professor

     Lid sinds: 08 jun 2004

     Laatste bezoek: 18 sep 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 175

     Gegeven: 94

   •    Aantal posts: 1.166

   Inderdaad dat hier alles en iedereen wordt beschermd behalve de aandelenbelegger. Maar dat is natuurlijk typisch PVDA en Bos. Ik heb me al dood geergerd aan dat Icesave gedoe. Die hebberd-spaarders die voor een half procentje meer naar zo'n idiote bank zijn gegaan, en netjes alles terug kregen. Wat is eigenlijk het verschil met een obligatie belegger die junk bonds neemt ipv high grade? Die heeft ook niks terug gekregen van Bos.
   
   Er zijn handenvol mensen die de laatste vijf of tien jaar hun huis hebben zien verdubbelen (zelf zag ik het verdrievoudigen in 12 jaar). Wat een gezeur allemaal.
   
   
5. [verwijderd] 15 mei 2009 19:55

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   vedrievoudigd, ik heb ze in 18 jaar tijd zien vervijfvoudigen bij mij in de buurt...wat zeuren die mensen nou als er dan 25% af zou gaan....denken alleen aan de eigen portemonnaie die door die luchtbel SCHIJNBAAR dikker is geworden. Het is toch een zegen voor heel veel jonge mensen en/of starters dat de boel gecorrigeerd wordt!
6. tmaster 16 mei 2009 09:58

   auteur info

   •    tmaster

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 15 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1300

     Gegeven: 324

   •    Aantal posts: 6.010

   Ik heb na 12 jaar huren met mn vriendin 2,5 jaar geleden een huis gekocht. We hadden allebei een baan en hebben voor veilig gekozen, 4,5x ons inkomen op basis van 1,5 salaris. Daarvoor konden we een leuk huisje kopen.
   Uiteraard NHG, uiteraard alle verzekeringen erbij genomen zoals het een werkloosheidsverzekerhing of als 1 van ons invalide zou raken. Kortom we hebben ons ingedekt van hier tot Tokio.
   Dat mensen op basis van 2 salarissen het maximum geleend hebben om een vet huis te kunnen kopen en daarna in de problemen raken als 1 van hun werkloos worden is volledig hun eigenschuld. Ook mensen die al 20 jaar een eigen huis hebben, tja die hebben ook een leuke meerwaarde opgebouwd.. Ook die hoeven van mij geen hulp. Maar er zijn genoeg starters die nu in de problemen kunnen komen die GEEN meerwaarde hebben opgebouwd of geen tophypotheek hebben genomen. Daar mag best aandacht aan besteed worden.
   Ik vind dus dat men wel wat onderscheid mag maken en niet alle huiseigenaren over 1 kam mag scheren.
   
7. ilrenato 16 mei 2009 10:10

   auteur info

   •    ilrenato

     Lid sinds: 31 mei 2000

     Laatste bezoek: 22 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 82

   Verdubbeld, verdrievoudigd.. mensen, kom op, klagen die mensen? Het zijn juist de eerste huizenbezitters die de markt nog voedden de laatste paar jaar, en daarbij de mensen die al wel een huis hadden en hebben gekocht op de top.
   
   Andere huis raak je niet of echt al tegen veel minder kwijt (10-20% al!), terwijl de bouwers of vorige eigenaren al genieten van de hoge betaalde prijs.
   
   Voor hen is het zuur, alsof je in jan 2000 een beleggingshypotheek hebt afgesloten..
   
   Als ik dan hoor dat de bouw btw naar 6% moet dan zit je er dus net naast als je net gekocht hebt, dat is niet eerlijk. Maar goed, net als het icesafe verhaal is het geheel niet eerlijk, beleggers en obligatiehouders hebben willens en wetens risico aangegaan en icesavers niet? Dat is meer om het falen van afm dnb en wb te verhullen denk ik zo.
8. [verwijderd] 16 mei 2009 11:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nou ik vind het ook sneu voor mensen die de afgelopen paar jaar een huis hebben gekocht mits ze zich niet hebben laten verleiden tot het nemen van veel te hoge hypotheken zoals waar tmaster het over heeft. De mensen die de marges in acht hebben genomen zoals waar tmaster het over heeft vind ik heel redelijk als ze nu gesteund worden als ze bijv. door werkeloosheid er niet meer uitkomen. aan de andere kant heb ik voor de rest met neimand medelijden en vind ik het ook onzin om te veel te gaan steunen. Toen de markt jaaaarenlang absurd en speculatief omhoog sprong, werden de starters die het steeds moeilijker gingen krijgen toch ook nauwlijks gesteund? dus waarom moet er nu zo voorkomen worden dat die huizenprijzen een forse maar gezonde corrrectie moeten ondergaan? iedereen heeft zich mee laten slepen in de waan van de dag en het kon niet op. Zeker banken/hypotheekverstsrekers zijn dar een belangrijke oorzaak van.
9. Sebas30 16 mei 2009 11:53

   auteur info

   •    Sebas30

     Lid sinds: 28 jan 2002

     Laatste bezoek: 15 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 52

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 139

   Net als beleggen en investeren loop je een risico als je een eigenhuis koopt en dat weet je van te voren. Probleem is echter dat de hypotheekverstrekkers meegingen met de gekte en huizenbezitters de mogelijkheid gaven om hun huis te financieren terwijl hun inkomen dat niet toeliet al is het hier nog niet zo erg als in de VS natuurlijk. Wat betreft Icesave vind ik dat DNB als toezichthouder echt enorm heeft gefaald en dat Wellink hier zijn conclusies aan had moeten verbinden.
   
   Als ik vandaag in de krant lees dat economen van ING, Fortis en ABN Amro ervanuit gaan dat de economie het ergste heeft gehad en dat Bos aangeeft dat het keerpunt op korte termijn in zicht is heb ik echt het idee dat ze het gewoon niet willen snappen. Dit waren de mensen die de crisis niet zagen aankomen dus serieus nemen doe ik ze al niet meer. De komende maanden zullen we het zien, maar ik vrees het ergste ( meer faillissementen, meer werkloosheid, meer krimp v/d economie, inflatie, meer slechte resultaten vanuit bedrijfsleven al is het minder slecht, slecht blijft het).
10. [verwijderd] 16 mei 2009 13:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Die hedges, te gek voor woorden, je huis, dat is je leefomgeving. Dat weglopen als je onderwater bent is ook bizar. Ik weet de US is anders dan hier maar je kan zeggen dat je 10% van te voren betaald en dat ook een 10 wegloopboete moet worden opgenomen in de papieren als verplicht element. Dat zou het onnodigh weglopen tot een minimum brengen. Kan je echt niet en loop je weg dan is die schuld persoonlijk. Alleen een bankroet is dan oplossing maar wel pijnlijk, dat zou veel problemen kunnen voorkomen in de toekomst. ik moet ook steeds maar weer denken dat de US bankroet is, dit is zooooooo groot dat het niet meer is te redden. Ik denk dat de US moet:
    * stoppemn met alle militairen in oorlog en de wereld.
    * moet stoppen met alle ruimtevaart.
    *belastingen moet verhogen.
    *zelf weer gaan produceren.
    *verbod op heel veel financiele producten.
    
    Dan is er een kans dat het over 10!!! jaar weer wat beter gaat, ondertussen? GOUD!!!
11. jrxs4all 16 mei 2009 13:25

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    De voorgestelde tracker om de waarde van je huis mee te hedgen bestaat nog niet en het is ook nog niet zeker dat die er zal komen.
    
    Nog afgezien van het feit dat het om Amerikaanse huizenprijzen gaat lijkt me deze hedge totaal ongeschikt voor een particulier huiseigenaar.
    
    Ten eerste zul je dan 1/3e van de waarde van je huis moeten investeren in de tracker. Hoe kom je aan dat geld ? Lenen zeker met de waarde van het huis als onderpand. Tja ;-)
    
    Ten tweede werkt de tracker met een leverage factor 3. Stijgen de huizenprijzen met meer dan 33% dan ben je je geld kwijt en is de hedge weg.
    
    Ten derde zit er een verwachtingswaarde in de prijs van de tracker. Het is dus goed mogelijk dat de huizen in prijs dalen zonder dat je uiteindelijk winst maakt op de tracker. Terwij je huis dan wel minder waard is geworden.
    
    Leuk als speculatie maar ongeschikt voor huiseigenaren. Had was ook te mooi om waar te zijn en dus ...
    
    JR
    
12. [verwijderd] 16 mei 2009 15:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zou toch interessant zijn als je een call-optie op je huis kon schrijven, en tegelijkertijd een put-optie koopt.
    Oftewel je "short" je eigen huis, uitoefenprijs is de huidige marktwaarde. Looptijd bijv. 30jaar, waarbij de combinatie gekoppeld is aan je huis/hypotheek.
    
    Deze positie kun je dan voor een kleine premie verkopen aan vastgoed-beleggers/pensioenfondsen etc. De premie kan zowel positief als negatief zijn, afhankelijk van marktverwachtingen. De rente op je hypotheek kan dan ook wat lager, want de combinatie levert immers minder risico voor de bank. Bij wanbetaling kan de put-optie worden uitgeoefend.
    
    Als je dit serieus uitwerkt kan het best interessant zijn voor veel mensen.
13. [verwijderd] 16 mei 2009 15:12

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingcharts schreef:

    Zou toch interessant zijn als je een call-optie op je huis kon schrijven, en tegelijkertijd een put-optie koopt.
    Oftewel je "short" je eigen huis, uitoefenprijs is de huidige marktwaarde. Looptijd bijv. 30jaar, waarbij de combinatie gekoppeld is aan je huis/hypotheek.
    
    Deze positie kun je dan voor een kleine premie verkopen aan vastgoed-beleggers/pensioenfondsen etc. De premie kan zowel positief als negatief zijn, afhankelijk van marktverwachtingen. De rente op je hypotheek kan dan ook wat lager, want de combinatie levert immers minder risico voor de bank. Bij wanbetaling kan de put-optie worden uitgeoefend.
    
    Als je dit serieus uitwerkt kan het best interessant zijn voor veel mensen.
    

    Natuurlijk.
    
    Van de beurs is een compleet casino gemaakt en dan gaan we nu van onze woningen ook een casino maken?
    
    En als volgende Turbo's/Sprinters?
    
    
14. [verwijderd] 16 mei 2009 15:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Natuurlijk.
    
    Van de beurs is een compleet casino gemaakt en dan gaan we nu van onze woningen ook een casino maken?
    
    En als volgende Turbo's/Sprinters?
    

    Nee juist niet, je "verkoopt" het risico van daling/stijging aan beleggers. Huiseigenaren hoeven dan geen zorgen te maken over een eventuele daling. En beleggers die willen spreiden kunnen dan voor een deel vastgoed in portefeuille nemen.
    
    Turbo's/Sprinters zijn gewoon commerciele producten waarbij per saldo de bank altijd wint, dat heeft met beleggen weinig van doen.
15. [verwijderd] 16 mei 2009 22:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Met die posities/risco's zal er ergens ook weer verloren worden en d theft wel degelijk te maken met er weer een speculatief casino van maekn.
16. Arie de Beuker 17 mei 2009 10:37

    auteur info

    •    Arie de Beuker

      Lid sinds: 17 mrt 2005

      Laatste bezoek: 16 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 212

      Gegeven: 544

    •    Aantal posts: 1.436

    Als ze zonodig de huizenbezitter willen helpen stel ik voor om diegene met veel overwaarde op hun huis extra hypotheek te laten nemen en dat geld dan gebruiken voor de probleem gevallen (oftewel: hoe gek is Nederland).
    
    vr gr
    Arie de Beuker
17. smith&jones 17 mei 2009 12:36

    auteur info

    •    smith&jones

      Lid sinds: 24 feb 2003

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1321

      Gegeven: 1129

    •    Aantal posts: 8.084

    Ja hoor , 'hunnie' moeten het betalen...
    
    Zo komen we er wel...
    
    S&J.
18. [verwijderd] 17 mei 2009 17:42

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is inderdaad een onzalig plan. Voor je het weet storten hedge funds zich op het shorten van huizenprijzen en is een groot deel van de bevolking dakloos...
    
    Verder ben ik het er mee eens dat het onvoorstelbaar is dat na jaren van idiote stijgingen van huizenprijzen (jaren 90) en wat gematigder stijging (2000-2008) er nu bij een daling van een paar procent ach en wee wordt geroepen.
    
    Nog even over dat hedgen; praktisch onuitvoerbaar (zoals jrxs4all) al stelde en daarnaast kom je dan uit op een situatie die sterk lijkt op huren (met overheidssubsidie weliswaar).. Waarom moeilijk doen?
19. Ivanrybkin 17 mei 2009 19:13

    auteur info

    •    Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    Iemand mag bij mij wel een putoptie op zijn eigen huis kopen.
    
    Als de huizenprijzen meer dan 30 % dalen is de verdere daling gedekt door mij.
    
    voorwaarden
    - taxatie bij de start
    - daling bepaald op basis van CBS data.
    - slechts 10 % van de huidige waarde als premie
    - afloopdatum 2015
    
    
20. [verwijderd] 17 mei 2009 22:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is echt waanzin om overal speculatie van te gaan maken. Dat is precies de reden waarom dit systeem zichzelf vastgedraaid heeft in deze crisis.