Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Bas Heijink - TA: Uur 0

27 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 14 mei 2009 11:20
    Beste Bas,

    Wat is uw definitie van een correctie? Enkele dagen negatieve uitslagen na een stijging van ongeveer 50 procent op de index durf ik nauwelijks een correctie te noemen. Als er een correctie komt, dan behoort dit een correctie te zijn in dezelfde tijdschaal als de zojuist geeindigde stijging, is het niet? In dat geval zou het een correctie moeten zijn die enkele weken aanhoudt, en lijkt het mij voorbarig om te zeggen dat die reeds geeindigd is.

    Kunt u uw definitie van correctie wat specifieker maken?
  2. [verwijderd] 14 mei 2009 12:19
    Ik kan hier dus niets mee. "Als er vandaag geen draai plaatsvindt, bestaat de kans dat belangrijke steunniveaus worden gebroken en de indices verder wegglijden dan eerder aangenomen"

    Jomanda kan hier nog het een en ander van leren. Laten we het eens ontleden.

    De KANS bestaat dat we verder wegglijden als er vandaag geen draai plaatsvindt. Ik neem aan dat er een kans is dat er geen draai plaats vindt. Dus is er NU ook een kans dat we verder wegglijden.

    We gaan er vanuit dat vandaag een draai komt. Als we zakken, is het logisch dat we verder wegglijden dan eerder aangenomen. Geen speld tussen krijgen.

    Ik kan er een paar aanvullen:
    - als we deze week op 270 sluiten heeft de positieve trend zich voortgezet, en bestaat de kans dat we verder stijgen tot 780, tenzij we voor die tijd een weerstand tegenkomen waardoor we bijvoorbeeld weer terug zakken tot een nader te bepalen niveau
    - sluiten we de week op 240, dan kunnen we verder zakken naar 134 (maar mocht er later een steun vormen, dat kunnen we, bv, vanaf 210, weer omhoog naar 285, mits zich dat een positieve trend ontwikkelt)

  3. [verwijderd] 14 mei 2009 14:07
    Bas, je kunt beter het modale in je taalgebruik saneren. Ik bedoel, zeg ´zal´ en niet ´kan´. ´Misschien´, ´t kan´, is inherent aan de semi-wetenschap die TA nu eenmaal is, dat hoeft niet telkens genoemd.

    Ik denk dat je met stelliger conclusies veel wel terechte kritiek vermijdt. Want de basis van je verhaal is degelijk onderbouwd en best lezenswaard. Maar de logica rammelt taalkundig, daar heeft jeej3 gelijk.
  4. [verwijderd] 14 mei 2009 14:13
    Volgens mij is dit bericht inderdaad zonneklaar. Het geeft scenario's en welke verwachte impact dit heeft. Het kan vriezen of het kan dooien maar als het vriest weten we wel hoe groot de nachtvorst naar alle waarschijnlijkheid is. Ik vind het een nuttig stuk waarbij precies de bandbreedte gemotiveerd wordt aangegeven.
27 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.