Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Jos Koets - Boos op de AFM

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Boos op de AFM

Volgen
328 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 17 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Jos Koets 21 april 2009 23:03
    Beste Insider,

    Ja dat is mogelijk, maar afhankelijk hoe de situatie is. Wil je wel een tip geven.

    Stel iemand gebruikt zijn eigen middelen om tot 4,5 keer te komen. Als deze persoon het niet zou doen, dan is het mogelijk om zelfs goedkoper uit te komen bij een 8 keer verstrekking. Debet hieraan is de hoogte van de spaarrente.

    Gr. Jos
  3. @iPlof 21 april 2009 23:08
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    De bemoeienis van de AFM lijkt me overigens mosterd na de maaltijd, een brug te ver, maar bovenal een rookgordijn voor eigen falen.
    Ik begin steeds grote vraagtekens achter deze instantie te zetten.
    Ik heb nog nooit iets nuttigs gehoord van de AFM.

    Toezicht op financiele markten door deze club heeft sowiezo gefaalt en AFM mengt zich nu in de politieke discussie met deze aanbeveling en zoals onlangs door te pleitten voor beperking hypotheekaftrek.

    Mi een autonoom gezwel. Opdoeken, scheelt de belastingbetaler veel geld.
  4. [verwijderd] 21 april 2009 23:08
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=2009-mijn jaar!]
    Wat is dat nu voor onzin over hypotheken niet kunnen betalen en maximaal 4,5 x je inkomen lenen.

    Ik zie hier echt geen problemen in.

    Stel je hebt een inkomen van 2500,- netto en je neemt een hypotheek van 300.000,- euro dan zit je dus dik boven die 4,5 x het inkomen.
    Echter je rente lasten voor je hypotheek zullen dan rond de 1500,- euro per maand zijn, dus heb je nog 1000,- netto over om de maand mee rond te komen.
    Er zijn een hoop mensen in Nederland die veel minder te besteden hebben per maand, nadat ze de huur betaald hebben.

    Dus als deze persoon er voor kiest om een dure hypotheek te nemen en wat zuiniger te leven, wat is dan het probleem??

    Nee laten we lekker vast houden aan die 4,5 keer het inkomen, dan kan de persoon uit dit voorbeeld mooi een huis zoeken van 150.000 euro als ie dat al krijgt.

    Wens hem dan veel succes, zal wel een flatje worden...
    [/quote]

    2500 euro netto is 45k bruto per jaar, dus een woning van 200k is meer het max.

    geen probleem als huizenprijzen met 30% dalen...

    (het hele punt is nl. dat die prijzen zijn opgedreven doordat iedereen tegen elkaar op is gaan bieden als gevolg van hogere hypotheekmogelijkheden)

    naast rentelasten heb je overigens ook nog belastingen, onderhoudskosten (1% per jaar was de stelregel), en oh ja ... heel ouderwets: aflossingen.

    en natuurlijk wordt die meneer zonder problemen van jou nooit ontslagen en moet dan tijdelijk rondkomen van 70% van 2500...
    Snap je het nou echt niet??

    Er zijn hele volkstammen die rond komen van 1000,- euro in de maand, daar gaat nog een huur vanaf en alle bijkomende kosten etc.
    Waarom kan deze persoon dan niet rond komen van 1000,- in de maand zonder die huurlasten??

    Ontslagen worden kan altijd, maar kan je je ook voor verzekeren.
    Aflossen is inderdaad ouderwets, er zijn mij namelijk geen regelingen bekend die mij geld opleveren en waar niet de bank het grootste deel van wegkaapt, zoals met al die belggingspolissen gebeurd. En sparen, tja, moet ik daar op zeggen?

    Trouwens neem het voorbeeld eens met iemand die 3500,- netto krijgt, en wat houd die over met 4,5x lenen en welk flatje kan hij dan kopen terwijl hij bakken geld over houd elke maand?

    Echt het moet gewoon stoppen met de betutteling in dit land.
    laten we ons druk maken om Sesamstraat....
  5. Jos Koets 21 april 2009 23:10
    Het gaat mij niet om de daling van de huizenprijzen maar wat banken kunnen doen. Kijk maar eens naar de voorwaarden die van toepassing zijn. Daar word je niet vrolijk van.

    Ik heb toevallig wat partijen in de markt vandaag gesproken en die zijn echt boos op de AFM. Echter de AFM kan niets beginnen als deze partijen de consument gaan benadelen, want de voorwaarden hebben zij achter hun staan. Dus het is mogelijk om een hypotheek op te eisen al is er geen acherstand in betaling!

    Gr. Jos
  6. [verwijderd] 21 april 2009 23:14
    quote:

    2009-mijn jaar! schreef:

    Snap je het nou echt niet??

    Er zijn hele volkstammen die rond komen van 1000,- euro in de maand, daar gaat nog een huur vanaf en alle bijkomende kosten etc.

    Ontslagen worden kan altijd, maar kan je je ook voor verzekeren.
    Aflossen is inderdaad ouderwets, er zijn mij namelijk geen regelingen bekend die mij geld opleveren en waar niet de bank het grootste deel van wegkaapt, zoals met al die belggingspolissen gebeurd. En sparen, tja, moet ik daar op zeggen?

    Echt het moet gewoon stoppen met de betutteling in dit land.
    Verzekeren tegen ontslag. Je werkt vast bij de DSB?

    En wat is het verschil als je minder leent, precies ... dan kan je ook van je tijdelijke WW uitkering je hypotheek betalen. (In jouw voorbeeld lukt dat ruimschoots niet nl...)

    Het gaat er trouwens niet om of jij graag zulke hoge lasten wil hebben, het gaat erom of banken moet worden toegestaan zelf zulke grote risicokredieten te verstrekken. Als ze in de problemen komen kan ik nl. weer bijspringen.

    En als je niet begrijpt dat aflossen niet hetzelfde is als beleggen of sparen, tsja... dan is er weinig meer te redden.
  7. [verwijderd] 21 april 2009 23:16
    quote:

    jkoets schreef:

    Ik heb toevallig wat partijen in de markt vandaag gesproken en die zijn echt boos op de AFM. Echter de AFM kan niets beginnen als deze partijen de consument gaan benadelen, want de voorwaarden hebben zij achter hun staan. Dus het is mogelijk om een hypotheek op te eisen al is er geen acherstand in betaling!
    Die partijen snijden zichzelf daarmee in de vingers en kunnen vast niet meer rekenen op staatssteun van Wouter die ze binnenkort weer nodig hebben.
  8. Robin Good 21 april 2009 23:18
    Ik heb nog nooit iets nuttigs gehoord van de AFM.

    Toezicht op financiele markten door deze club heeft sowiezo gefaalt en AFM mengt zich nu in de politieke discussie met deze aanbeveling en zoals onlangs door te pleitten voor beperking hypotheekaftrek.

    Mi een autonoom gezwel. Opdoeken, scheelt de belastingbetaler veel geld.
    [/quote]

    Mijn idee.
    Ik volg die club al een tijdje, maar heb weinig uit hun vingers zien komen.
    Maar misschien speelt eea zich af buiten het blikveld van de gemiddelde burger, wat ik overigens niet geloof, want Hoogervorst zal elke score hoog van de toren blazen om het nut van deze club te onderstrepen.
    Ondertussen lopen de "onaantastbaren" nog steeds vrij rond.
  9. [verwijderd] 21 april 2009 23:20
    quote:

    jkoets schreef:

    Het gaat mij niet om de daling van de huizenprijzen maar wat banken kunnen doen. Kijk maar eens naar de voorwaarden die van toepassing zijn. Daar word je niet vrolijk van.
    Volgens mij is de daling van de huizenprijs juist een essentieel punt

    en als een bank niet ingrijpt? Zal de klant later niet eisen dat de bank juist eerder had moeten ingrijpen? Vast niet in deze claimmaatschappij ;-)
  10. Robin Good 21 april 2009 23:25
    quote:

    jkoets schreef:

    Dus het is mogelijk om een hypotheek op te eisen al is er geen acherstand in betaling!
    Jos, ik geloof er niks van dat dit in de praktijk zonder directe aanleiding zal gebeuren.
    Eén proefproces en het verhaal is historie.
    Niemand kan bij mij in de portemonnee kijken en een bank maakt voor mij niet uit waar ik mijn geld aan uitgeef.
    Zolang ik aan de verplichtingen voldoe, hebben ze hun contract maar uit te zitten.
    Overigens, wat denk je van de imagoschade van de kredietverstrekker als dit bekend wordt.
  12. [verwijderd] 21 april 2009 23:35
    Jos, jij prefereert een goed werkende huizenmarkt boven de bescherming van de klant. Echter jij bent niet degene waar klanten eventuele verliezen zullen gaan verhalen. Als de huizenmarkt echt zou gaan crashen dan zal iedereen roepen dat we zelfs nu nog te soepel waren. Ik denk dat je dat risico niet moet willen lopen.
  13. [verwijderd] 21 april 2009 23:46
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    [quote=jkoets]
    Dus het is mogelijk om een hypotheek op te eisen al is er geen acherstand in betaling!
    [/quote]

    Jos, ik geloof er niks van dat dit in de praktijk zonder directe aanleiding zal gebeuren.
    Eén proefproces en het verhaal is historie.
    Niemand kan bij mij in de portemonnee kijken en een bank maakt voor mij niet uit waar ik mijn geld aan uitgeef.
    Zolang ik aan de verplichtingen voldoe, hebben ze hun contract maar uit te zitten.
    Overigens, wat denk je van de imagoschade van de kredietverstrekker als dit bekend wordt.

    En stel nou dat jij altijd netjes heb betaald omdat jij een baan hebt. En de waarde daalt en daalt maar. Vervolgens raak jij je baan kwijt en kan niet meer betalen.

    De onderpandswaarde is nog maar 50% van je hypotheek. Zal niemand gaan stellen dat de bank eerder had moeten ingrijpen omdat er niet genoeg dekking was om de lening af te lossen?

    Ik durf te wedden dat jij de zaken dan heel anders bekijkt
  15. ehcklein 21 april 2009 23:53
    Waar hebben we het over, die zogenaamde bescherming van de consument ? Starter koopt woning ad 150K en 20K eigen geld. Daarvan moet hij 14K inleggen ter financiering. Dat is het eerste verlies, zijn netto spaarrente zal hoger zijn als het voordeel van minder hypotheek. Wat wordt aangevoerd als reden, het is ongezond om meer lening te hebben als de waarde van de woning? En? Gemiddeld blijft men 7 jaar wonen, als de lasten goed betaald kunnen worden is er dus niets aan de hand. Werkloosheid? Ja, 14K op de bank levert meer op als 14K minder hypotheek dus onzin. Het is toch vrij simpel, de meeste starters hebben geen eigen evrmogen of willen dit niet inleggen. Dus er worden minder woningen verkocht. Dus een daling zal het gevolg zijn. Zit de huidige consument daar op te wachten? Ik heb me zojuist verbaasd over hoogervorst bij P&W, hoe belangrijk kun je jezelf vinden. En wat een onzin verkondigt die man. Een spelletje met de politiek ligt voor de hand en hoogervorst mag het voorzetje geven.
  16. [verwijderd] 22 april 2009 00:03
    Wat Hans Hogervorst loopt te verkondigen is triest en werkelijk heel gevaarlijk.

    Mensen moeten eerst maar sparen, de AFM had 10 jaar geleden al moeten ingrijpen. Die strekking ongeveer.
    Laat een aspirant koper eens fijn 250 per maand sparen. Toch 3.000 euro bijelkaar gesprokkeld in de te dure huurwoning.

    Maar de huizenprijzen stegen met 5%. Waardestijging dus bij de gemiddelde prijs: ruim 10.000! Dus heeft aspirantje 7K meer hypotheek nodig.

    De regel dat je de verkoopwaarde met bijkomende kosten kunt lenen, die moet in stand blijven. Maar die bijkomende kosten moeten omlaag. De overdrachtsbelasting voorop.
    Maar ook de afsluitprovisie hypotheek. En de notariskosten. Banken zouden zich meer moeten realiseren dat de afsluitkosten puur risicoverhogend werken.
    De AFM moet niets te zeggen hebben over tophypotheken. Wel over heldere voorlichting. Over verbetering van het budgetinzicht.
    Maar het kan en mag niet zo zijn dat een toezichthouder, die zodanig tekort schiet met inzicht, de zowat belangrijkste markt voor de economie op deze wijze in heel slecht weer kan brengen.
    Want de huizenmarkt beïnvloedt verhuizers, aannemers, keukenboeren, woninginrichting, tuininrichters, enz.
  18. [verwijderd] 22 april 2009 00:09
    Jos,

    niet iedereen ;-)

    Ik lees veel opmerkingen hier waarbij iedereen er maar vanuit gaat dat gedurende de hele leningslooptijd er netjes aan de betalingsverplichtingen kan worden voldaan (rente + aflossing).

    Echter is dit helemaal niet een feit. Wanneer je dit niet meer kan zal er dus executie plaats moeten vinden. Dan kan het dus voorkomen dat de onderpandswaarde niet dekkend is voor de hoogte van de lening.

    Zal er geen enkele advocaat gaan piepen dat banken de cliënt had moeten beschermen door eerder in te grijpen?

    Iedereen doet netalsof er geen probleem is als je netjes betaald. Echter is er helemaal geen garantie dat je dit de hele looptijd zult blijven doen. En daar moet je tegen beschermd worden. Vraag het maar aan de mensen die dit al hebben meegemaakt ;-)

  19. [verwijderd] 22 april 2009 00:18
    JanAlbert,

    Je zegt eigenlijk dat onverantwoord kredietbeleid moet kunnen wanneer dit tenkoste zou gaan van arbeidsplaatsen. Ik kan me niet voorstellen dat je dit werkelijk denkt.

    Dat de kosten veels te hoog zijn ben ik het mee eens. Dat betekent niet dat ze binnen de financiering van de hypotheek dienen mee te worden genomen

    Dat AFM eerder had moeten ingrijpen kan geen reden zijn dat AFM niet meer mag ingrijpen. Als je zo redeneert stel je eigenlijk dat je alles op zijn beloop moet laten gaan wanneer er telaat is ingegrepen. Lijkt me wat vreemd
  20. [verwijderd] 22 april 2009 00:30
    quote:

    Pegasuspaard schreef:

    In een ver verleden was het zo dat een huis tenminste met 1/3 van eigen vermogen diende te worden gefinancieerd. Dat klinkt mij beter in de oren dan de heilloze weg van tophypotheken die bij de eerste de beste oprisping op huizenmarkt of arbeidsmarkt niet meer betaald kunnen worden.
    Dat was dan zeker in het begin van de vorige eeuw want in de jaren '60 kon je ook al probleemloos gewoon 100% hypotheken krijgen.

    Daarnaast wordt er gedaan alsof iedereen die een tophypotheek heeft dat eigenlijk niet kan betalen. Inderdaad bij een inkomen van 3.000 netto/maand is het moeilijker maar als je 6.000 netto/maand hebt dan kun je rustig een tophypotheek betalen.

328 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 17 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
BAM 4,170 +0,40 +10,67%
FASTNED 20,800 +1,00 +5,05%
HEIJMANS KON 25,800 +1,00 +4,03%
AZERION 1,412 +0,05 +3,82%
AMG Critical Materials N.V. 16,840 +0,57 +3,50%
Pharming 0,735 +0,02 +3,31%
Akzo Nobel 63,840 +1,82 +2,93%
ASCX 1.239,57 +32,39 +2,68%
Air France-KLM 9,408 +0,24 +2,57%
PostNL 1,264 +0,03 +2,51%
Flow Traders 18,550 +0,43 +2,37%
Alfen N.V. 13,465 +0,31 +2,32%
Philips Koninklijke 28,860 +0,65 +2,30%
IMCD 157,400 +3,20 +2,08%
ALLFUNDS GROUP 5,455 +0,11 +1,96%
RANDSTAD NV 44,250 +0,85 +1,96%
SIGNIFY NV 21,540 +0,38 +1,80%
Heineken 80,120 +1,22 +1,55%
JUST EAT TAKEAWAY 13,865 +0,20 +1,43%
Sif Holding 14,700 +0,20 +1,38%
PROSUS 39,420 +0,52 +1,34%
ArcelorMittal 23,530 +0,27 +1,16%
Basic-Fit 23,100 +0,26 +1,14%
DSM FIRMENICH AG 120,300 +1,30 +1,09%
Ahold Delhaize 31,140 +0,29 +0,94%
Wereldhave 15,140 +0,14 +0,93%
Brunel 8,780 +0,08 +0,92%
EXOR NV 99,200 +0,90 +0,92%
JDE PEET'S 18,950 +0,17 +0,91%
Avantium 1,920 +0,02 +0,84%
AALBERTS NV 36,560 +0,28 +0,77%
SHELL PLC 29,540 +0,22 +0,77%
Galapagos 26,320 +0,20 +0,77%
ASR Nederland 44,430 +0,33 +0,75%
TomTom 5,200 +0,04 +0,68%
BESI 113,350 +0,70 +0,62%
ForFarmers 3,245 +0,02 +0,62%
UMG 23,640 +0,14 +0,60%
ACOMO 17,860 +0,10 +0,56%
AEX 916,62 +4,96 +0,54%
Aegon 5,810 +0,03 +0,52%
Sligro 12,260 +0,06 +0,49%
AMX 899,35 +4,31 +0,48%
NN Group 44,820 +0,21 +0,47%
Fagron 18,500 +0,08 +0,43%
UNILEVER PLC 58,640 +0,24 +0,41%
RENEWI 7,660 +0,03 +0,39%
ABN AMRO BANK N.V. 16,520 +0,06 +0,36%
Van Lanschot Kempen NV 42,300 +0,15 +0,36%
B&S Group SA 4,700 +0,02 +0,32%
TKH 38,000 +0,12 +0,32%
Corbion 25,740 +0,08 +0,31%
ING 16,654 +0,05 +0,29%
NSI 20,850 +0,05 +0,24%
ADYEN NV 1.394,200 +3,20 +0,23%
NX FILTRATION 4,550 +0,01 +0,22%
Vastned 24,400 +0,05 +0,21%
SBM Offshore 16,390 +0,02 +0,12%
KPN 3,695 +0,00 +0,08%
OCI 25,720 +0,02 +0,08%
Wolters Kluwer 155,350 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,603 -0,01 -1,95%
Vopak 42,120 -0,64 -1,50%
EBUSCO HOLDING 0,760 -0,01 -1,30%
THEON INTERNAT 10,580 -0,12 -1,12%
CM.COM 6,550 -0,05 -0,76%
Nedap N.V. 56,600 -0,40 -0,70%
WDP 24,140 -0,16 -0,66%
Kendrion 11,600 -0,06 -0,51%
RELX 42,900 -0,20 -0,46%
ASML 756,400 -3,40 -0,45%
Eurocommercial Properties 25,100 -0,10 -0,40%
INPOST 16,940 -0,06 -0,35%
CTP 16,440 -0,04 -0,24%
ASMI 579,600 -1,00 -0,17%
Fugro 20,460 -0,02 -0,10%
Arcadis 61,950 -0,05 -0,08%
Aperam 26,960 -0,02 -0,07%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 916,90 +5,24 +0,57%
AEX GR 3.578,44 +15,93 +0,45%
Germany40^ 19.404,70 +166,34 +0,86%
FTSE 100 8.321,51 +36,60 +0,44%
EURO50 5.052,12 +12,80 +0,25%
US30^ 42.198,00 +7,50 +0,02%
Nasd100^ 20.096,00 -26,00 -0,13%
US500^ 5.745,12 -1,30 -0,02%
Japan225^ 38.152,00 -1.385,60 -3,50%
VD-NEW 15,17 +0,22 +1,50%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer