Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Corné van Zeijl - Een mooie 5,3%

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Een mooie 5,3%

Volgen
46 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Joris Driepinter 7 maart 2009 03:18
    quote:

    k2es schreef:

    joris driepinter: als je in 1980 op het hoogtepunt goud had gekocht, stond je nu nog steeds op verlies.
    Ja nou en?!? Heb ik niet gedaan. Vermogensbeheer zuigt, en "Buy-and-Hold" ook. Impliciet mijn punt als je tussen de regels door kon lezen. In 1980 was ik 2 en keek ik Sesamstraat en bestond Ned.3 nog niet eens (1988) - who cares wat iets op een bepaalde datum stond?!? Wat is je punt? Zodra het woord subprime viel (had toen net o.a. Peter Schiff en Willem Middelkoop gelezen) heb ik alle aandelen (lees: mijn studentenportefeuilletje van < 3000 EUR) de deur uit gedaan en voor 90% omgezet in fysiek, ongeacht wat welke grondstof, valuta of index ook in 1980 deed. Mijn punt was, dat nu overduidelijk is gebleken dat de meeste vermogensbeheerders en analisten - zeker de Buy-and-Hold ones - er te vaak, te veel, naast zitten; je bakken met geld (kunnen) kosten; en dus overbodig zijn.

    As is verbrande turf zei m'n moeder altijd. Beetje loze reactie k2es.

    (PS: "als" je n.a.v. Van Zeijls adviezen ING had gekocht voor > 30 EUR, of "als" je 'gewoon was blijven zitten' sinds september 2007, zoals 99% maar bleef adviseren, had je véél meer verloren dan "als" je in 1980 goud had gekocht. Verder is het een beetje flauw om dat ene jaar te kiezen; bijna elk ander jaar geeft een plus nu; en nog altijd beter dan de AEX.)
  2. SpotGod 7 maart 2009 10:00
    Beheerder zijn net als hiun adviezen:
    Als er kritiek (dalende koersen) is hoor je ze niet (ik heb meneer Van Zeijl en/of zijn collega's nog niet zien reageren op de aanzwellende kritieken)..
    Als er complimentjes worden uitgedeeld (stijgende koersen) vallen ze over elkaar heen om in de IK-vorm de complimenten in woord en schrift op te eisen..

    Als ik Van Zeijl een tip mag geven;
    Onderaan je column staat dat je "Professioneel posities aan houdt in de meeste grote Nederlandse beursfondsen."... Misschien was het verstandig geweest om deze op tijd te verkopen (of dat nu alsnog te doen)
  3. [verwijderd] 7 maart 2009 10:22
    Is het niet tijd om aandelen in te slaan?
    Als je nu bijv. ING koopt op Eur 2,50 en ING resultaat normaliseert over bijv. 3 jaren dan krijg je 1 euro of meer per jaar aan dividend.
    Is een leuk rendement toch? (> 40% per jaar)
    De intrinsieke waarde (eigen vermogen) per aandeel is per eind 2008 ca. Eur 8,50 en met de huidige beurskoers van Eur 2,50 dus zwaar ondergewaardeerd. De verliezen over 2008 zijn te wijten aan de slechte amerikaanse leningen, maar vooral ook door het onderuitgaan van de aandelenkoersen en de lage rentevoet en verlaging van vastgoedwaarden. Als dit straks weer aantrekt zal ING weer leuke winsten presenteren en de koers enorm stijgen.
  4. [verwijderd] 7 maart 2009 12:36
    quote:

    marique schreef:

    Tja, met elke willekeurig gekozen periode kan wel een positief rendement worden 'bewezen'.
    Het is hoe je het bekijkt. Vanmorgen zat ik bij de kapper en ik keek in de Financiële Telegraaf. Een journalist schreef dat de AEX weer onder de 200 punten noteerde. Hij liet ook a.d.v. een grafiek zien vanaf 1982 hoe slecht de AEX had gepresteerd.

    De beste man liet de grafiek in 1982 op 100 starten en in 2009 op 199,50 eindigen. Wat die beste man is vergeten is dat de AEX is guldens is begonnen en in 1999 in euro's is omgezet. De AEX moet dus op 45,38 beginnen als je in het guldenstijdperk de gulden omrekent naar de euro.

    Dit is slechts een voorbeeld van de kredietcrisis hype die ons nu wordt aangepraat. Journalisten zijn niet objectief en zeker niet deskundig.

    Het gemiddelde geannualiseerde rendement vanaf 1982 is 5,8% exclusief dividend en dat zit op het historische gemiddelde. Het is sneu voor de mensen die 10 jaar geleden zijn ingestapt, maar als de beurzen zich op een dieptepunt bevinden, wordt vrijwel alles van de negatieve kant bekeken.

    Op teletekst las ik vanochtend dat de AEX is aanbeland op het niveau van juni 1995. Hiermee wordt de suggestie gewekt dat beleggers niet veel hebben verdiend. Dat klopt. Het gemiddelde geannualiseerde rendement vanaf juni 1995 t/m nu:

    Robeco +2,7%
    Robeco Growth Fund +2,1%
    Robeco Solid Fund +2,9%

    Zelf kom ik op 7,9%, waarbij ik vrijwel altijd volbelegd ben geweest.

    Wat de media nu doen, is de kijker/lezer een trauma aanpraten. Het komt NOOIT weer goed. M.a.w. we zitten dicht bij de bodem. Wel zullen andere stijlen/asset categoriën de komende jaren in zwang zijn. Zelf denk ik aan commodities, EM en groeiaandelen.
    Bijlage:
  5. forum rang 6 marique 7 maart 2009 13:20
    quote:

    Hythloday schreef:

    Wat die beste man is vergeten is dat de AEX is guldens is begonnen en in 1999 in euro's is omgezet.
    [/quote]
    Zo gek is die grafiek niet, HY. Hij is een beetje vertekend, maar klopt behoorlijk. De piek van 700, in Euro's, is niet zover af van de piek in guldens van bijna 1500 die de grafiek laat zien.

    [quote=Hythloday]
    Wat de media nu doen, is de kijker/lezer een trauma aanpraten.
    Ik heb geen enkel behoefte om media na te praten. Integendeel. Ik heb er al diverse keren op gewezen dat het schermen met perioderendementen zeer manipuleerbaar is en dus ook complete onzin.

    Tot voor kort presenteerden fondsbeheerders met trots glorieuze rendementen over perioden van 10 jaar, 5 jaar en 3 jaar. Maar vanaf '07 geven die perioden een verre van rooskleurig beeld. Dus wordt er gegrepen naar bijvoorbeeld 15 jaar en 20 jaar. Dan is er nog wel een plusje uit te peuren.

    En over 3 jaar, dus vanaf 2012 verwacht ik dat 3-jaarrendementen weer erg 'in' zullen zijn. En als het meezit volgen twee jaar later de 5-jaarsrendementen.
    Mooie 10-jaarsrendementen zien we pas weer vanaf 2017.

    Nogmaals, geen angstaanjagerij, maar een realistische kijk op de (ir)relevante betekenis van langjarige rendementen.

    marique
  6. [verwijderd] 7 maart 2009 13:39
    quote:

    marique schreef:

    Tot voor kort presenteerden fondsbeheerders met trots glorieuze rendementen over perioden van 10 jaar, 5 jaar en 3 jaar. Maar vanaf '07 geven die perioden een verre van rooskleurig beeld. Dus wordt er gegrepen naar bijvoorbeeld 15 jaar en 20 jaar. Dan is er nog wel een plusje uit te peuren.
    Marique, Corné is zelf fondsbeheerder. Hij schept niet op. Hij begint zijn artikel met de volgende openingszin:

    "Diverse kranten koppen in dat je in de afgelopen vijftien jaar niets aan aandelen hebt verdiend."

    Corné laat zien dat er veel flauwekul wordt gepubliceerd. Meer moet je er niet achter zoeken. Ik hou zelf niet voor niets vele zaken in spreadsheets bij en ik zie ook vele flauwekul verhalen in de krant staan.

    Bekijk Corné een keer als mens en niet als fondsbeheerder. Hij toont alleen maar aan hoeveel onzin er wordt uitgekraamd. Een Pamper boy is nog geschikter dan een Pamper girl om alle verbale diarrhee in op te vangen.
  7. forum rang 6 marique 7 maart 2009 13:55
    HY, ik heb CvZ vaker verdedigd dan aangevallen. Voor zover er sprake was van een 'aanval' ging ik nooit verder dan hem fijntjes wijzen op een of andere tekortkoming in zijn voorstelling van zaken.
    Is trouwens mijn algemene insteek tav columnisten. Ik waardeer hun inbreng en geef alleen commentaar als ik vind dat mijn afwijkende visie niet mag ontbreken.

    marique
  8. [verwijderd] 7 maart 2009 14:21
    quote:

    marique schreef:

    HY, ik heb CvZ vaker verdedigd dan aangevallen. Voor zover er sprake was van een 'aanval' ging ik nooit verder dan hem fijntjes wijzen op een of andere tekortkoming in zijn voorstelling van zaken.
    Mijn opmerking was niet bedoeld om Corné te verdedigen of iets dergelijks. Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat aandelen niets hebben gepresteerd de laatste tien jaar.

    Vele mensen vinden beleggingsfondsen maar niets. Ze brengen hoge kosten in rekening, terwijl het rendement ver onder de maat is. Zelf kan ik beter overweg met beleggingsfondsen dan met trackers. Ik zit nu in drie aandelenfondsen en 1 commodity fonds afgezien van de obligatiefondsen. We zitten nu te wachten op het herstel, maar de meesten kijken voor mijn gevoel in de verkeerde richting. Waarschijnlijk begint het herstel in de EM met de grotere vraag naar commodites. Normaal gesproken spelen commodities een belangrijke rol op het hoogtepunt van de cyclus. De globalisering heeft dat veranderd.
  9. forum rang 6 marique 7 maart 2009 14:37
    quote:

    Hythloday schreef:

    Vele mensen vinden beleggingsfondsen maar niets. Ze brengen hoge kosten in rekening, terwijl het rendement ver onder de maat is. Zelf kan ik beter overweg met beleggingsfondsen dan met trackers.
    De discussie is inmiddels al bejaard :-)
    De afkeer van beleggingsfondsen blijkt overigens niet bepaald uit de enorme vloot van duizenden beleggingsfondsen in alle soorten en maten.
    De afkeer van enkele wijsneuzen in de KK is geen maatstaf.

    Ben zelf een jaar of tien terug ook fondsbelegger geweest en ben vanaf '03 gaan dhz'en vanwege de voor mij teleurstellende resultaten van de fondsbeheerders. Met wat geluk en veel inspanning met vergelijkbaar iets beter jaarresultaat.

    Ik begrijp inmiddels de oorzaak van mijn teleurstelling destijds en sinds ik dat inzicht heb, heb ik ook geen negatieve kritiek op de resultaten van beleggingsfondsen.
    Wèl heb ik dikwijls ernstige bedenkingen tegen de beloftevolle prognoses die worden afgegeven.

    Reclame maken mag, wat mij betreft. Maar beleggingsproducten zijn geen tastbare zaken als auto's, bankstellen of fietsen. Beleggingsfondsen, vooral de nieuwe varianten, worden vaak gepromoot op het randje van bedrog en valse voorlichting. Dààr heb ik wat tegen.

    marique
  10. [verwijderd] 7 maart 2009 14:49
    quote:

    marique schreef:

    Wèl heb ik dikwijls ernstige bedenkingen tegen de beloftevolle prognoses die worden afgegeven.
    De markt voor beleggingsfondsen is oververzadigd en vele fondsen zullen verdwijnen, puur omdat ze geen enkele meerwaarde hebben. Er zijn veel te veel fondsen van hetzelfde soort.

    De trackerindustrie is in opkomst en daar worden toch gespecialiseerde indices in de markt gezet. Niet normaal meer. Het is echt ongelooflijk wat daar gebeurd. Vietnam trackers om maar een voorbeeld te geven. Dit zou jaren geleden ondenkbaar zijn geweest in de beleggingsfondsenindustrie. Het risico is te hoog. Het risico wordt nu niet meer geschuwd.
  11. jrxs4all 7 maart 2009 15:32
    quote:

    marique schreef:

    Tot voor kort presenteerden fondsbeheerders met trots glorieuze rendementen over perioden van 10 jaar, 5 jaar en 3 jaar. Maar vanaf '07 geven die perioden een verre van rooskleurig beeld. Dus wordt er gegrepen naar bijvoorbeeld 15 jaar en 20 jaar. Dan is er nog wel een plusje uit te peuren.

    En over 3 jaar, dus vanaf 2012 verwacht ik dat 3-jaarrendementen weer erg 'in' zullen zijn. En als het meezit volgen twee jaar later de 5-jaarsrendementen.
    Mooie 10-jaarsrendementen zien we pas weer vanaf 2017.

    Toch grappig om te zien waar de afgelopen 10 jaar wel aardige rendementen zijn gemaakt, zie clip.

    Azie en Zuid Amerika, dat had ik wel verwacht. Is ook het zwaartepunt van mijn portefeuille.

    Maar dat Oost Europa het zo goed heeft gedaan, dat had ik niet verwacht.

    Rusland 15,6% jaarrendement over de afgelopen 10 jaar en dat inclusief de totale crash van afgelopen jaar. De brede EM Eastern Europe idem 9%, dat is toch verrassend,

    JR
    Bijlage:
  14. [verwijderd] 7 maart 2009 18:28
    quote:

    jrxs4all schreef:

    Toch grappig om te zien waar de afgelopen 10 jaar wel aardige rendementen zijn gemaakt, zie clip.

    Azie en Zuid Amerika, dat had ik wel verwacht. Is ook het zwaartepunt van mijn portefeuille.

    Maar dat Oost Europa het zo goed heeft gedaan, dat had ik niet verwacht.

    Rusland 15,6% jaarrendement over de afgelopen 10 jaar en dat inclusief de totale crash van afgelopen jaar. De brede EM Eastern Europe idem 9%, dat is toch verrassend,
    Verbind hier niet te veel conclusies aan. Al deze gebieden waren ruim tien jaar geleden probleemgebieden die met veel Westerse hulp gered konden worden. De koersen stonden destijds op een absoluut dieptepunt. De koersen in de EM zijn relatief gezien beter blijven liggen dan in de Westerse wereld waar de koersen nu op een absoluut dieptepunt staan.
  15. [verwijderd] 8 maart 2009 13:26
    Beste Meneer van Zeijl,

    op of rond 13 maart 2003 schreef u een artikel met als kop: 'vandaag gaat de bel en wordt het laagste punt bereikt'. Als ik het me goed herinner haalde u er allerlei (non?) relevante omstandigheden bij als 'stand van de maan, een gezegde van Socrates etc.'. Hoe het ook zij: uw artikel was voor mij de trigger om de posities te draaien op 13 maart 2003, achteraf gezien een zeer goede timing. Sinds die tijd bent u voor mij de 'goeroe'.
    Hoe ziet u vandaag de dag de ontwikkelingen, waar ligt volgens u nu de bodem? Welke aandelen zijn absoluut koopwaardig (wat niet wil zeggen dat ze niet nog verder kunnen zakken)? Hoe ziet u de risico's van een belegging in ING of Aegon? Hoe groot acht u de kans op een, volledige, nationalisatie? Het lijkt wel of alles op korte termijn failliet gaat. Ik zoek eigenlijk een lijstje met uw favoriete aandelen en de achterliggende reden waarom deze aandelen uw favoriet zijn. met vriendelijke groet
  16. forum rang 10 bp5ah 8 maart 2009 16:55
    quote:

    schreef:

    Je moet dan ook tegen een spaarder zeggen dat hij nooit wat verdient. Zijn geld blijft altijd het hetzelfde. Alleen krijgt hij af een toe een beetje rente.
    Dat hangt helemaal van de spaarvorm af.

    Je hebt het hier over de laatste 15 jaar, toen kon je nog bij meerjarig vastzetten van je geld, een rendepercentage krijgen van 8%.

    En die verdiende je nog niet dit jaar op aandelen.

    Gr.

    Dirk
  17. [verwijderd] 8 maart 2009 17:07
    quote:

    bp5ah schreef:

    Je hebt het hier over de laatste 15 jaar, toen kon je nog bij meerjarig vastzetten van je geld, een rendepercentage krijgen van 8%.
    7,25% 10 jaar vast

    In die tijd dacht je er niet over om je geld vast te zetten.

    Na de obligatiecrash in 1994 begonnen de beurzen toen net weer aan te trekken en zouden er nog schitterende rendementen in het verschiet liggen.

46 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
PostNL 1,033 +0,03 +3,20%
BAM 4,266 +0,11 +2,55%
HEIJMANS KON 26,700 +0,50 +1,91%
Galapagos 25,540 +0,42 +1,67%
B&S Group SA 4,575 +0,08 +1,67%
Alfen N.V. 11,895 +0,20 +1,67%
Van Lanschot Kempen NV 42,450 +0,65 +1,56%
RANDSTAD NV 42,650 +0,65 +1,55%
IMCD 155,200 +2,30 +1,50%
Sligro 11,320 +0,16 +1,43%
ASR Nederland 45,500 +0,63 +1,40%
Arcadis 66,000 +0,90 +1,38%
DSM FIRMENICH AG 106,200 +1,40 +1,34%
TomTom 5,315 +0,07 +1,33%
ADYEN NV 1.289,200 +16,60 +1,30%
ASCX 1.213,06 +14,28 +1,19%
Corbion 22,620 +0,26 +1,16%
ASML 628,600 +7,10 +1,14%
Avantium 2,225 +0,02 +1,14%
RELX 45,140 +0,50 +1,12%
ABN AMRO BANK N.V. 15,390 +0,17 +1,12%
CTP 14,860 +0,16 +1,09%
SBM Offshore 17,980 +0,17 +0,95%
RENEWI 7,430 +0,07 +0,95%
TKH 36,840 +0,34 +0,93%
NN Group 45,530 +0,40 +0,89%
Basic-Fit 23,020 +0,20 +0,88%
Wereldhave 14,300 +0,12 +0,85%
AALBERTS NV 35,400 +0,28 +0,80%
ASMI 512,800 +4,00 +0,79%
NX FILTRATION 4,575 +0,04 +0,77%
AEX 880,72 +6,54 +0,75%
OCI 10,780 +0,08 +0,75%
Flow Traders 21,660 +0,16 +0,74%
SIGNIFY NV 21,840 +0,16 +0,74%
ForFarmers 3,440 +0,02 +0,73%
Nedap N.V. 55,200 +0,40 +0,73%
Aegon 6,188 +0,04 +0,72%
Wolters Kluwer 163,000 +1,15 +0,71%
AMX 873,32 +5,96 +0,69%
Pharming 0,743 +0,00 +0,61%
Sif Holding 13,220 +0,08 +0,61%
Air France-KLM 7,824 +0,04 +0,57%
UNILEVER PLC 54,860 +0,30 +0,55%
Fagron 19,060 +0,10 +0,53%
Accsys 0,593 +0,00 +0,51%
Heineken 72,880 +0,30 +0,41%
Ahold Delhaize 32,520 +0,13 +0,40%
ING 15,048 +0,06 +0,39%
SHELL PLC 31,370 +0,12 +0,38%
PROSUS 38,580 +0,14 +0,36%
Akzo Nobel 59,020 +0,20 +0,34%
Vopak 43,200 +0,12 +0,28%
JDE PEET'S 18,900 +0,05 +0,27%
AMG Critical Materials N.V. 15,250 +0,04 +0,26%
Eurocommercial Properties 23,500 +0,05 +0,21%
Vastned 24,550 +0,05 +0,20%
INPOST 17,510 +0,03 +0,17%
CM.COM 6,260 +0,01 +0,16%
EXOR NV 94,800 +0,15 +0,16%
Fugro 16,780 +0,02 +0,12%
ACOMO 17,380 +0,02 +0,12%
KPN 3,622 +0,00 +0,11%
Aperam 27,380 +0,02 +0,07%
BESI 109,500 0,00 0,00%
Kendrion 11,000 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 2,500 -0,89 -26,24%
NSI 19,560 -0,18 -0,91%
THEON INTERNAT 8,900 -0,08 -0,89%
UMG 23,510 -0,20 -0,84%
ArcelorMittal 23,980 -0,16 -0,66%
JUST EAT TAKEAWAY 11,235 -0,06 -0,53%
AZERION 1,290 -0,01 -0,46%
FASTNED 21,750 -0,05 -0,23%
ALLFUNDS GROUP 5,490 -0,01 -0,18%
Brunel 8,770 -0,01 -0,11%
WDP 21,180 -0,02 -0,09%
Philips Koninklijke 24,860 -0,01 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 880,72 +6,54 +0,75%
AEX GR 3.445,64 +22,71 +0,66%
Germany40^ 19.450,60 +235,12 +1,22%
FTSE 100 8.129,60 +57,21 +0,71%
EURO50 4.854,63 +39,80 +0,83%
US30^ 44.131,60 +120,50 +0,27%
Nasd100^ 21.194,70 +71,00 +0,34%
US500^ 6.018,64 +18,42 +0,31%
Japan225^ 39.607,00 +497,20 +1,27%
VD-NEW 15,36 -0,09 -0,58%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer