Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Marcel Tak - Beleggingslessen 2

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Beleggingslessen 2

Volgen
46 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 14 januari 2009 14:10
    quote:

    anova schreef:

    marique schreef:

    IJszeef schreef:

    Aandelen zijn gewoon een waanzinnig riskante belegging
    ...
    -voorbeelden: Ahold, Fortis, ING, KPNQwest, Baan.
    Behoefte aan meer voorbeelden???

    arcadis, eriks sligro, smit, tencate, accell
    ==================================================
    DAF
    FOKKER
    RSV

    GROET

    De ontkenning van aandelen beleggers blijft altijd heel leuk om te zien. Hoewel ze al jaren geen rendement maken, blijven ze zoeken naar een hoopvol cijfertje, zelfs al staan ze vaak meer dan 50% in de min. Draadjes vol interessante analyses, het enige wat er nooit op reageert is de koers.
    Als je die paar gestegen aandeeltjes afzet tegen alle zeperds van het afgelopen jaar sta je nog dik in de min. Hopelijk worden deze succesaandelen tijdig verkocht om de volgende zeperds te voorkomen.
  2. [verwijderd] 14 januari 2009 14:39
    quote:

    zaag schreef:

    Probleem daarbij is, wat is rationeel e/o irrationeel in een aandelenhandel. In welke mate kun je rationeel denken als part. belegger en handelen we niet alleen op basis van onze eigen rationele waarnemingen? Het meerendeel van de aankopen gebeurt nadat er nieuws bekend is of op basis van geruchten. Het zal altijd een lastig issue blijven echter als men achter de psychologie van het handelen kan komen is er heel wat te behalen.
    Leestip: "waarom we doen wat de doen"; Tim Harford.
    Mijn vermoeden is dat irrationeel handelen bestaat uit elke vorm van handel waar geen wetenschappelijke grondslag en/of jarenlange ervaring en/of voorkennis gebruikt wordt. Beschik je over geen van deze zaken dan heb je per definitie een achterstand ten opzichte van mensen die wel een systeem hanteren, tenzij je van je onwetendheid op de hoogte bent en daar ook naar handelt. Iemand met geen enkel verstand van beleggen die dan maar een spaarrekening met een marktconforme rente opzoekt is volstrekt rationeel bezig.

    Maar hier komt dan toch inderdaad weer de psychologie van de zelfoverschatting om de hoek kijken. Vaak denken beleggers dat ze wel over één of meerdere van bovenstaande factoren beschikken en gaan daarmee onwijs de mist in.

    En vergeet niet, dit is het hele businessmodel van vrijwel alle vermogensbeheerders: zij snappen heel goed hoe geld weggezet moet worden en gaan daarbij gewoon uit van wat de recente academische literatuur voorschrijft (als ze het goed doen, tenminste). Iedere vermogende met enige intelligentie zou dit net zo goed zelf kunnen doen, maar ze betalen toch graag een procentje extra om maar het gevoel te hebben dat hun vermogen in veilige handen is. Als dit gevoel jou zoveel waard is, is dat echter wel rationeel gedrag.
  3. [verwijderd] 14 januari 2009 14:46
    quote:

    Mark9712 schreef:

    [...], maar ze betalen toch graag een procentje extra om maar het gevoel te hebben dat hun vermogen in veilige handen is. Als dit gevoel jou zoveel waard is, is dat echter wel rationeel gedrag.
    Het volgen van je gevoel is rationeel gedrag?

    Wat is dat gevoel nog waard, wanneer, achteraf, het grotere gevoel van veiligheid toch onterecht is gebleken? Meningen over wat rationeel is/was kunnen veranderen ...?
  4. [verwijderd] 14 januari 2009 14:55
    quote:

    IJszeef schreef:

    [quote=anova]
    marique schreef: IJszeef schreef:

    Aandelen zijn gewoon een waanzinnig riskante belegging
    ...
    -voorbeelden: Ahold, Fortis, ING, KPNQwest, Baan.
    Behoefte aan meer voorbeelden???

    arcadis, eriks sligro, smit, tencate, accell
    ==================================================
    DAF FOKKER RSV

    GROET

    [/quote]

    Hopelijk worden deze succesaandelen tijdig verkocht om de volgende zeperds te voorkomen.
    Zeperds zijn niet meer nodig; ze zijn voorzienbaar !

    Zes spraakmakende voorbeelden tonen aan dat analyses van publieke documenten met de OK-Score een tijdwinst oplevert van tenminste 1 jaar. In sommige situaties kon zelfs al drie jaar éérder dan de media of accountants een naderend onheil worden geprognosticeerd.

    Getronics Verborgen verlies 2006 direct na de halfjaarcijfers 2006 door de OK-Score vastgesteld en gepubliceerd nov. 2006 door Willem Middelkoop

    Parmalat Faillissement 2004 direct na de halfjaarcijfers 2002 - publicatie NRC

    Ahold Beursval 2003 direct na de jaarcijfers 2001
    op TV feb 2002

    WorldCom Faillissement 2001 direct na de jaarcijfers 1998
    reproductief onder toezicht

    Enron Faillissement 2001 direct na de jaarcijfers 1998, publicatie FD en Herold Tribune

    Ceteco Faillissement 1999 direct na de jaarcijfers 1997
    tijdens wetenschappelijk onderzoek gedeponeerd notaris

    Uitleg
    Getronics
    Medio 2006, reeds bij de halfjaarcijfers van Getronics, constateerde het OK-Score model een verlies van 150 miljoen. Medio november 2006 werd dit door de OK-Score geschatte verlies door de journalist Willem Middelkoop publiek gemaakt nadat de CFO van Getronics was opgestapt. Pas in februari 2007 bracht CEO Klaas Wagenaar het, tot dan voor de buitenwereld verborgen gehouden, verlies van 145 miljoen naar buiten.

    Ahold
    Februari 2002 werd in de TV-uitzending van Harry Mens al een waarschuwing gegeven voor het dreigende onheil van Ahold. Pas een jaar later, in februari 2003 werd dit onheil in de pers bevestigd.

    Unilever
    Sinds begin 2002 werd een koersval van Unilever voorzien. In diverse optredens o.a. in het Congresgebouw eind 2002 en in TV-programma’s van RTL5 en Tweevandaag daarna werd hiertegen gewaarschuwd.
    Medio 2004 bereikte Unilever zijn laagste koers.

  5. jonas_plume 14 januari 2009 15:03
    Deze kansberekening klopt van geen meter... Meneer Tak heeft duidelijk geen les in kansbereking gehad op school.
    Misschien dat hij juist iets meer hierover had moeten nadenken, dan iets minder!

    Hieronder het gecorrigeerde lijstje:
    Kop Munt Rendement portefeuille Kans
    5 0 +100% (=5*20%*100% - 0*20%*100%) 3,13%
    4 1 +60% (=4*20%*100% - 1*20% *100%) 15,63%
    3 2 +20% (=3*20%*100% - 2*20%*100%) 31,25%
    2 3 -20% (=2*20%*100% - 3*20% *100%) 31,25%
    1 4 -60% (=1*20%*100% - 4*20%*100%) 15,63%
    0 5 -100% (=0*20%*100% - 5*20% *100%) 3,13%

    De kans op verlies blijft wel 50%, en de kans op winst ook, in dit casino-scenario waar per saldo 0% rendement gemaakt wordt (net als bij opties...).

    Indien we echter ervan uitgaan dat een aandelenportefeuille op termijn stijgt doordat:
    - tenminste een deel van de rendementseis, vertaald in een aandelenkoers, gerealiseerd wordt
    - inflatie
    ... dan kan men wel degelijk stellen dat een goede spreiding de kans op verlies verkleint.

    Men zou dit realistischere scenario kunnen simuleren, door "kop" aan 25% rendement te correleren, en "munt" aan -15%. Het lijstje ziet er dan zo uit:

    Kop Munt Rendement portefeuille Kans
    5 0 +125% (=5*25%*100% - 0*15%*100%) 3,13%
    4 1 +85% (=4*25%*100% - 1*15% *100%) 15,63%
    3 2 +45% (=3*25%*100% - 2*15%*100%) 31,25%
    2 3 +5% (=2*25%*100% - 3*15% *100%) 31,25%
    1 4 -35% (=1*25%*100% - 4*15%*100%) 15,63%
    0 5 -75% (=0*25%*100% - 5*15% *100%) 3,13%
    ==> kans op verlies is 15,63% + 3,13% = 18,76%

    Als we de munt maar één keer gooien:
    Kop Munt Rendement portefeuille Kans
    1 0 +125% (=1*125%*100% - 0*75%*100%) 50%
    0 1 -75% (=0*125%*100% - 1*75% *100%) 50%
    ==> kans op verlies blijft 50%

    Ik denk dat men zeker kan stellen dat psychologie en kudde-gedrag een grote invloed hebben op de beurs, aangezien weinig mensen de materie echt beheersen (en dan nog...), afgezien van het feit dat men eigenlijk nooit precies weet wat men koopt met een aandeel, er wordt nog veel gesjoemeld helaas....

    Een prettige dag verder!!
  6. [verwijderd] 14 januari 2009 15:08
    quote:

    sypkens schreef:

    [quote=Mark9712]
    [...], maar ze betalen toch graag een procentje extra om maar het gevoel te hebben dat hun vermogen in veilige handen is. Als dit gevoel jou zoveel waard is, is dat echter wel rationeel gedrag.
    [/quote]
    Het volgen van je gevoel is rationeel gedrag?

    Wat is dat gevoel nog waard, wanneer, achteraf, het grotere gevoel van veiligheid toch onterecht is gebleken? Meningen over wat rationeel is/was kunnen veranderen ...?
    Natuurlijk is dat rationeel gedrag. Als jij vermogend genoeg bent is het mogelijk dat je minder gelukkig wordt van een procentje extra vermogen per jaar dan het gevoel dat je vermogen op de juiste plaats staat. Dat dit in werkelijkheid helemaal niet het geval hoeft te zijn maakt voor je geluksgevoel in wezen niet zo veel uit.

    Zo is het kopen van een sportwagen of zeiljacht economisch gezien niet verstandig, maar kan het wel een rationele keuze zijn.
  7. [verwijderd] 14 januari 2009 15:16
    quote:

    ok-score schreef:

    [quote=IJszeef] [quote=anova]
    marique schreef: IJszeef schreef:

    Aandelen zijn gewoon een waanzinnig riskante belegging
    ...
    -voorbeelden: Ahold, Fortis, ING, KPNQwest, Baan.
    Behoefte aan meer voorbeelden???

    arcadis, eriks sligro, smit, tencate, accell
    ==================================================
    DAF FOKKER RSV

    GROET

    [/quote]

    Hopelijk worden deze succesaandelen tijdig verkocht om de volgende zeperds te voorkomen.
    [/quote]

    Zeperds zijn niet meer nodig; ze zijn voorzienbaar !

    Zes spraakmakende voorbeelden tonen aan dat analyses van publieke documenten met de OK-Score een tijdwinst oplevert van tenminste 1 jaar. In sommige situaties kon zelfs al drie jaar éérder dan de media of accountants een naderend onheil worden geprognosticeerd.

    Getronics Verborgen verlies 2006 direct na de halfjaarcijfers 2006 door de OK-Score vastgesteld en gepubliceerd nov. 2006 door Willem Middelkoop

    Parmalat Faillissement 2004 direct na de halfjaarcijfers 2002 - publicatie NRC

    Ahold Beursval 2003 direct na de jaarcijfers 2001
    op TV feb 2002

    WorldCom Faillissement 2001 direct na de jaarcijfers 1998
    reproductief onder toezicht

    Enron Faillissement 2001 direct na de jaarcijfers 1998, publicatie FD en Herold Tribune

    Ceteco Faillissement 1999 direct na de jaarcijfers 1997
    tijdens wetenschappelijk onderzoek gedeponeerd notaris

    Uitleg
    Getronics
    Medio 2006, reeds bij de halfjaarcijfers van Getronics, constateerde het OK-Score model een verlies van 150 miljoen. Medio november 2006 werd dit door de OK-Score geschatte verlies door de journalist Willem Middelkoop publiek gemaakt nadat de CFO van Getronics was opgestapt. Pas in februari 2007 bracht CEO Klaas Wagenaar het, tot dan voor de buitenwereld verborgen gehouden, verlies van 145 miljoen naar buiten.

    Ahold
    Februari 2002 werd in de TV-uitzending van Harry Mens al een waarschuwing gegeven voor het dreigende onheil van Ahold. Pas een jaar later, in februari 2003 werd dit onheil in de pers bevestigd.

    Unilever
    Sinds begin 2002 werd een koersval van Unilever voorzien. In diverse optredens o.a. in het Congresgebouw eind 2002 en in TV-programma’s van RTL5 en Tweevandaag daarna werd hiertegen gewaarschuwd.
    Medio 2004 bereikte Unilever zijn laagste koers.

    Dat klinkt als een interessant systeem voor aandelenbeleggers. Zijn er ook aandelenfans die hier mee werken???
  8. [verwijderd] 14 januari 2009 15:24
    quote:

    Mark9712 schreef:

    Natuurlijk is dat rationeel gedrag. Als jij vermogend genoeg bent is het mogelijk dat je minder gelukkig wordt van een procentje extra vermogen per jaar dan het gevoel dat je vermogen op de juiste plaats staat. Dat dit in werkelijkheid helemaal niet het geval hoeft te zijn maakt voor je geluksgevoel in wezen niet zo veel uit.

    Zo is het kopen van een sportwagen of zeiljacht economisch gezien niet verstandig, maar kan het wel een rationele keuze zijn.
    Ik ben benieuwd welk gedrag jij niet-rationeel noemt. Kan je een voorbeeld geven?
  9. [verwijderd] 14 januari 2009 16:09
    quote:

    sypkens schreef:

    Ik ben benieuwd welk gedrag jij niet-rationeel noemt. Kan je een voorbeeld geven?
    [/quote]

    Jazeker. Stock-picking met het idee de index te verslaan, zonder dat je beschikt over een wetenschappelijke basis, jarenlange ervaring en inzicht en/of voorkennis. Vooral die laatste categorie zou ik aanraden, hoewel je ook dan nooit kan voorspellen wat je aandeel gaat doen als het sentiment tegen zit.

    In feite elke belegger die zijn of haar plaats niet kent en denkt het beter te weten dan de markt. Natuurlijk kan je mazzel hebben en een paar keer met stock-picking mooie resultaten tonen, maar op termijn win je niet van de index. Wat dat betreft is het niet anders dan roulette, met als groot verschil dat beleggen op zeer lange termijn wel wat hoort op te leveren.

    Uiteraard geldt ook hier weer dat stock-picking om andere redenen dan het verslaan van de index (bijvoorbeeld voor de lol als hobby, of omdat je graag aandeelhouder bent van het bedrijf waar je werkt) wel rationeel kan zijn.

    [quote=IJszeef]
    Dat klinkt als een interessant systeem voor aandelenbeleggers. Zijn er ook aandelenfans die hier mee werken???
    Google eens op Willem Okkerse en check dan vooral het verkoop advies van IHC Caland (SBM Offshore) van eind 2004.

    Hoewel ik moet toegeven dat zo'n OK-score in theorie best kan werken, maar dat dit niet te controleren is aangezien het systeem nog steeds niet openbaar is.
  10. [verwijderd] 14 januari 2009 16:13
    ok-score schreef

    Zeperds zijn niet meer nodig; ze zijn voorzienbaar !

    Ahold
    Februari 2002 werd in de TV-uitzending van Harry Mens

    Getronics
    door de journalist Willem Middelkoop publiek gemaakt

    =================================================

    Ik wil U graag wijzen op een omissie in U wetenschappelijk onderzoek,wij hebben hier een specialist in huis die alles heeft voorspeld,

    NICKIE LEESON
  11. [verwijderd] 14 januari 2009 17:06
    quote:

    Mark9712 schreef:

    Hoewel ik moet toegeven dat zo'n OK-score in theorie best kan werken, maar dat dit niet te controleren is aangezien het systeem nog steeds niet openbaar is.
    Het systeem zelf zal nooit openbaar worden. Wel de resultaten. Die staan onder toezicht van een compliance officier die exact inzicht heeft in de samenstelling van de OK-Porto, de data van aan- en verkoop e.d.

    In de tweede helft van deze maand is de jaarrapportage voorzien waarin deze informatie ook voor derden beschikbaar komt. Aanvragen kan via de e-mail aan :
    jaarverslag@ok-ratinginstitute.eu
  13. [verwijderd] 14 januari 2009 17:36
    quote:

    Mark9712 schreef:

    @ok-score:

    Je kan het wel laten controleren, maar daar valt altijd mee te sjoemelen. Je kan het in het post-Madoff tijdperk simpelweg niet maken om nog langer op je geheimen te blijven zitten maar wel te verwachten dat anderen hun geld aan je toevertrouwen.
    Helaas onjuist : Er wordt nooit geld aan het OK-Rating Institute toevertrouwd. Het Instituut levert ratings. Wordt door professionele beleggers op hun eigen bankrekening of via een mandaat door vermogensbeheerders bij externe banken zoals Binck gevoerd.

    Elke vermogensbeheerder kan een dergelijke overeenkomst sluiten.
  15. [verwijderd] 14 januari 2009 18:05
    quote:

    Mark9712 schreef:

    @ok-score:

    Dan is het in ieder geval fair dat dit aan professionele partijen wordt aangeboden. Toch zou ik zelf wel willen weten op basis waarvan een beslissing genomen moet worden, ook al zijn de resultaten uit het verleden nog zo mooi.
    De OK-Portfolio kent een geheel geautomatiseerde manier van werken die Volledig procedureel wordt geregeld wel als volgt :

    Indien de OK-Score is 1-6 (investable) wordt het fonds aangekocht en indien in bezit - gehouden

    Indien de OK-Score is 7-10 (niet investable) wordt het fonds verkocht indien in bezit en indien niet in bezit uiteraard niet aangekocht

    Indien de OK-Score daalt van investable groep naar non investable groep wordt het fonds verkocht

    Indien de OK-Score stijgt van niet investable groep naar investable groept wordt het fonds gekocht

    Indien de OK-Score te hard daalt in de investable groep (wiskundig 1,5 x SD) maar wel binnen die groep blijft wordt een putoptie van 2 jaar gekocht.

    Indien de OK-score van een fonds in Klasse 1 terechtkomt ( en dus alleen maar kan dalen) wordt een tweejarige put optie gekocht.

    De OK-Score als rating komt tot stand door tenminste vijf boekjaren te analyseren en in een vast format door de het wiskundig model te halen. XBRL komt dan ook als geroepen. Intussen werd op het parket van politie in Brussel tijdens een pilot vastgesteld dat de OK-Score ook de fraude drie jaar eerder dan de politie kon vaststellen waarbij de omvang van de fraude bijzonder dicht benaderd werd.
  16. forum rang 6 marique 14 januari 2009 19:53
    quote:

    IJszeef schreef:

    De ontkenning van aandelen beleggers blijft altijd heel leuk om te zien.
    Ik weet niet of het ontkenning is. In een andere draad hebben heel wat KK-gangers hun verliezen over '08 gemeld. Dat noem ik geen ontkenning.

    De topic-vraag was wat je 'normaal gesproken' als aandelenredement mag verwachten. Vaak wordt hiervoor een 10-jaartermijn genomen. Maar dan moet je niet één doelbewust gekozen 10-jaarstermijn nemen, zoals '99 t/m '08, maar een lange reeks van 10-jaartermijnen.
    Van een periode van 20 jaren, bijv. '89 - '08 kun je een tiental 10-jaarstermijnen maken. Neem je daarvan het gemiddelde dan krijg je een beter zicht op een 'normaal' 10-jaarsrendement.

    De algemene stelling is dat aandelen een hoger rendement opleveren dan obligaties of spaarrente.
    Maar het in- en uitstapmoment is allesbepalend.

    Mijn gedachte is dat je best wel voor een termijn van tien jaar kunt beleggen, maar dan wèl GESPREID IN DE TIJD. Dus elk kwartaal of jaar een bedrag inleggen.
    Ik noemde niet voor niets dat rijtje rendabele aandelen. Ze zijn alle tov vorig jaar fors gedaald. Maar wie vanaf '97 ELK JAAR een aandeel had gekocht zit nu, ondanks de recente daling, op een prima rendement.

    Het is maar of je een negatieve kijk of een positieve kijk hebt op beleggen. En vooral hoe je kunt omgaan met de onvermijdelijke verliesgevende jaren.

    marique
46 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AALBERTS NV 35,120 0,00 0,00%
ABN AMRO BANK N.V. 15,220 0,00 0,00%
Accsys 0,590 0,00 0,00%
ACOMO 17,360 0,00 0,00%
ADYEN NV 1.272,600 0,00 0,00%
Aegon 6,144 0,00 0,00%
AEX 874,18 0,00 0,00%
Ahold Delhaize 32,390 0,00 0,00%
Air France-KLM 7,780 0,00 0,00%
Akzo Nobel 58,820 0,00 0,00%
Alfen N.V. 11,700 0,00 0,00%
ALLFUNDS GROUP 5,500 0,00 0,00%
AMG Critical Materials N.V. 15,210 0,00 0,00%
AMX 867,36 0,00 0,00%
Aperam 27,360 0,00 0,00%
Arcadis 65,100 0,00 0,00%
ArcelorMittal 24,140 0,00 0,00%
ASCX 1.198,78 0,00 0,00%
ASMI 508,800 0,00 0,00%
ASML 621,500 0,00 0,00%
ASR Nederland 44,870 0,00 0,00%
Avantium 2,200 0,00 0,00%
AZERION 1,296 0,00 0,00%
B&S Group SA 4,500 0,00 0,00%
BAM 4,160 0,00 0,00%
Basic-Fit 22,820 0,00 0,00%
BESI 109,500 0,00 0,00%
Brunel 8,780 0,00 0,00%
CM.COM 6,250 0,00 0,00%
Corbion 22,360 0,00 0,00%
CTP 14,700 0,00 0,00%
DSM FIRMENICH AG 104,800 0,00 0,00%
EBUSCO HOLDING 3,390 0,00 0,00%
Eurocommercial Properties 23,450 0,00 0,00%
EXOR NV 94,650 0,00 0,00%
Fagron 18,960 0,00 0,00%
FASTNED 21,800 0,00 0,00%
Flow Traders 21,500 0,00 0,00%
ForFarmers 3,415 0,00 0,00%
Fugro 16,760 0,00 0,00%
Galapagos 25,120 0,00 0,00%
HEIJMANS KON 26,200 0,00 0,00%
Heineken 72,580 0,00 0,00%
IMCD 152,900 0,00 0,00%
ING 14,990 0,00 0,00%
INPOST 17,480 0,00 0,00%
JDE PEET'S 18,850 0,00 0,00%
JUST EAT TAKEAWAY 11,295 0,00 0,00%
Kendrion 11,000 0,00 0,00%
KPN 3,618 0,00 0,00%
Nedap N.V. 54,800 0,00 0,00%
NN Group 45,130 0,00 0,00%
NSI 19,740 0,00 0,00%
NX FILTRATION 4,540 0,00 0,00%
OCI 10,700 0,00 0,00%
Pharming 0,738 0,00 0,00%
Philips Koninklijke 24,870 0,00 0,00%
PostNL 1,001 0,00 0,00%
PROSUS 38,440 0,00 0,00%
RANDSTAD NV 42,000 0,00 0,00%
RELX 44,640 0,00 0,00%
RENEWI 7,360 0,00 0,00%
SBM Offshore 17,810 0,00 0,00%
SHELL PLC 31,250 0,00 0,00%
Sif Holding 13,140 0,00 0,00%
SIGNIFY NV 21,680 0,00 0,00%
Sligro 11,160 0,00 0,00%
THEON INTERNAT 8,980 0,00 0,00%
TKH 36,500 0,00 0,00%
TomTom 5,245 0,00 0,00%
UMG 23,710 0,00 0,00%
UNILEVER PLC 54,560 0,00 0,00%
Van Lanschot Kempen NV 41,800 0,00 0,00%
Vastned 24,500 0,00 0,00%
Vopak 43,080 0,00 0,00%
WDP 21,200 0,00 0,00%
Wereldhave 14,180 0,00 0,00%
Wolters Kluwer 161,850 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 874,18 0,00 0,00%
AEX GR 3.422,93 0,00 0,00%
Germany40^ 19.369,20 +153,72 +0,80%
FTSE 100 8.072,39 0,00 0,00%
EURO50 4.838,35 +23,52 +0,49%
US30^ 44.085,70 +74,60 +0,17%
Nasd100^ 21.195,80 +72,10 +0,34%
US500^ 6.014,55 +14,33 +0,24%
Japan225^ 39.571,10 +461,30 +1,18%
VD-NEW 15,36 -0,09 -0,58%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer