Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Chinezen op jacht T2??

25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Adzeiler 5 december 2008 12:05
    Geruchten uit China, ik weet ook niet wat het waard is, lijkt me alleen niet ondenkbaar dat China straks alles op koopt tegen deze prijzen.
    Chinacrawler Chenzen investors {wel registreren} Chenzen calculate deal Europe winner navigation}. Kan er denk ik maar 1 zijn
    Bron www.szse.cn/main/en/
  2. lovelyrita 5 december 2008 13:08
    Dus als ik het goed begrijp post je een gerucht van een kennis, dat je zelf nog niet geverifieerd hebt?
    Ik heb eens in je post verleden gekeken en het valt op dat je erg graag wilt dat Tomtom omhoog gaat. Ik hoop dat de IEX-moderators je in de gaten houden, want de manier waarop je post is op zijn minst misleidend.
  3. Adzeiler 5 december 2008 13:14
    Druk dan alsjeblieft op de knop dit is niet ok want ik heb hier dus helemaal geen zin in. Dat is niet de bedoeling. Maar je hebt gelijk dat ik dus eerst zelf had moeten kijken. maar ik heb het ook druk met reparaties. Nogmaals vinden jullie het niet ok druk dan op de knop. De tijd zal het leren of het waar is.
  4. [verwijderd] 5 december 2008 14:00
    Los van dit gerucht denk ik best dat er vroeg of laat partijen op staan die geinteresseerd zijn. Als ze de navigatie niet zien zitten dan wel het onderdeel TeleAtlas. T2 heeft er wellicht teveel voor betaald maar dat wil niet zeggen dat TeleAtlas helemaal niets waard is, integendeel.

    Maarja sum of the parts is niet echt van toepassing in deze tijden denk ik he ;-)
  5. durobinet 5 december 2008 14:18
    Als iemand een gerucht plaatst die hij heeft gehoord, dan is het nog steeds een gerucht, die hij nota bene meldt als zijnde een gerucht en zegt bovendien dat hij niet weet wat het waard is.
    Een ander kan ermee aan de slag of niet, net zo je wilt.
    Inmiddels wel zo aardig om te verifiëren dat gerucht door aanmelder, vanavond of xzoveel eerder.
    Onzin om eerst te verifiëren vóór plaatsing.
    vr.gr. duro
  6. lovelyrita 5 december 2008 14:29
    quote:

    durobinet schreef:

    Als iemand een gerucht plaatst die hij heeft gehoord, dan is het nog steeds een gerucht, die hij nota bene meldt als zijnde een gerucht en zegt bovendien dat hij niet weet wat het waard is.
    Een ander kan ermee aan de slag of niet, net zo je wilt.
    Inmiddels wel zo aardig om te verifiëren dat gerucht door aanmelder, vanavond of xzoveel eerder.
    Onzin om eerst te verifiëren vóór plaatsing.
    vr.gr. duro
    Het is een gerucht over een gerucht. Als jouw normen en waarden zeggen dat je een gerucht niet eerst moet controleren op de bestaanbaarheid van het gerucht zelf, vind ik dat zeer veel over jou zeggen.
    Ik kan over de verspreider van geruchten van geruchten slechts zeggen dat dat zeer malafide op mij overkomt.
    Het lijkt me zeer veel meer voor de hand liggen dat als je het druk hebt je eerst de bron van het gerucht onderzoekt ipv het gerucht te gaan posten.
  7. durobinet 5 december 2008 15:03
    quote:

    lovelyrita schreef:

    [quote=durobinet]
    Als iemand een gerucht plaatst die hij heeft gehoord, dan is het nog steeds een gerucht, die hij nota bene meldt als zijnde een gerucht en zegt bovendien dat hij niet weet wat het waard is.
    Een ander kan ermee aan de slag of niet, net zo je wilt.
    Inmiddels wel zo aardig om te verifiëren dat gerucht door aanmelder, vanavond of xzoveel eerder.
    Onzin om eerst te verifiëren vóór plaatsing.
    vr.gr. duro
    [/quote]

    Het is een gerucht over een gerucht. Als jouw normen en waarden zeggen dat je een gerucht niet eerst moet controleren op de bestaanbaarheid van het gerucht zelf, vind ik dat zeer veel over jou zeggen.
    Ik kan over de verspreider van geruchten van geruchten slechts zeggen dat dat zeer malafide op mij overkomt.
    Het lijkt me zeer veel meer voor de hand liggen dat als je het druk hebt je eerst de bron van het gerucht onderzoekt ipv het gerucht te gaan posten.
    Dat mag. En heb je het zelf al gecontroleerd? Wie weet wat je mist.
    Graag wat meer details over wat e.e.a. over mij zegt. Ik vind het knap om zo vlug al een analyse over mij te kunnen maken. :-)

    vr.gr. duro
  8. [verwijderd] 5 december 2008 15:11
    quote:

    durobinet schreef:

    Als iemand een gerucht plaatst die hij heeft gehoord, dan is het nog steeds een gerucht, die hij nota bene meldt als zijnde een gerucht en zegt bovendien dat hij niet weet wat het waard is.
    Een ander kan ermee aan de slag of niet, net zo je wilt.
    Inmiddels wel zo aardig om te verifiëren dat gerucht door aanmelder, vanavond of xzoveel eerder.
    Onzin om eerst te verifiëren vóór plaatsing.
    vr.gr. duro
    Helemaal mee eens ik hoor ook wel eens wat en dat zijn soms feiten van hoog in de boom zittende mensen en dan geef ik wel eens een tip hier dat ik ergens iets heb opgevangen(gerucht)!!!
    Anders ben je strafbaar als het niet waar is of men noemt het voorkennis!
  9. lovelyrita 5 december 2008 15:59
    quote:

    durobinet schreef:

    [quote=lovelyrita]
    [quote=durobinet]
    Als iemand een gerucht plaatst die hij heeft gehoord, dan is het nog steeds een gerucht, die hij nota bene meldt als zijnde een gerucht en zegt bovendien dat hij niet weet wat het waard is.
    Een ander kan ermee aan de slag of niet, net zo je wilt.
    Inmiddels wel zo aardig om te verifiëren dat gerucht door aanmelder, vanavond of xzoveel eerder.
    Onzin om eerst te verifiëren vóór plaatsing.
    vr.gr. duro
    [/quote]

    Het is een gerucht over een gerucht. Als jouw normen en waarden zeggen dat je een gerucht niet eerst moet controleren op de bestaanbaarheid van het gerucht zelf, vind ik dat zeer veel over jou zeggen.
    Ik kan over de verspreider van geruchten van geruchten slechts zeggen dat dat zeer malafide op mij overkomt.
    Het lijkt me zeer veel meer voor de hand liggen dat als je het druk hebt je eerst de bron van het gerucht onderzoekt ipv het gerucht te gaan posten.
    [/quote]

    Dat mag. En heb je het zelf al gecontroleerd? Wie weet wat je mist.
    Graag wat meer details over wat e.e.a. over mij zegt. Ik vind het knap om zo vlug al een analyse over mij te kunnen maken. :-)

    vr.gr. duro
    Ach, je zit vrij simpel in elkaar dus zo knap is dat niet, maar toch bedankt voor het compliment!
  10. durobinet 5 december 2008 16:45
    quote:

    lovelyrita schreef:

    [quote=durobinet]
    [quote=lovelyrita]
    [quote=durobinet]
    Als iemand een gerucht plaatst die hij heeft gehoord, dan is het nog steeds een gerucht, die hij nota bene meldt als zijnde een gerucht en zegt bovendien dat hij niet weet wat het waard is.
    Een ander kan ermee aan de slag of niet, net zo je wilt.
    Inmiddels wel zo aardig om te verifiëren dat gerucht door aanmelder, vanavond of xzoveel eerder.
    Onzin om eerst te verifiëren vóór plaatsing.
    vr.gr. duro
    [/quote]

    Het is een gerucht over een gerucht. Als jouw normen en waarden zeggen dat je een gerucht niet eerst moet controleren op de bestaanbaarheid van het gerucht zelf, vind ik dat zeer veel over jou zeggen.
    Ik kan over de verspreider van geruchten van geruchten slechts zeggen dat dat zeer malafide op mij overkomt.
    Het lijkt me zeer veel meer voor de hand liggen dat als je het druk hebt je eerst de bron van het gerucht onderzoekt ipv het gerucht te gaan posten.
    [/quote]

    Dat mag. En heb je het zelf al gecontroleerd? Wie weet wat je mist.
    Graag wat meer details over wat e.e.a. over mij zegt. Ik vind het knap om zo vlug al een analyse over mij te kunnen maken. :-)

    vr.gr. duro
    [/quote]

    Ach, je zit vrij simpel in elkaar dus zo knap is dat niet, maar toch bedankt voor het compliment!
    Het wordt steeds boeiender, maar ook persoonlijker!
    Maar ach, wie een hond wil slaan vindt licht een stok nietwaar?.
    vr.gr. duro
25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.