Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   ageas   /   Minister Bos heeft gewoon zijn werk niet gedaan!!

Aandeel Ageas BRU:AGS.BL, BE0974264930

Laatste koers (eur) Verschil Volume
48,160   +0,280   (+0,58%) Dagrange 47,900 - 48,380 243.876   Gem. (3M) 265,7K

Minister Bos heeft gewoon zijn werk niet gedaan!!

Volgen
49 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 november 2008 08:51
    Aandeelhouders zijn gewoon sufferds, in ec. slechte tijden worden ze genaaid/bestolen en tegelijkertijd zijn de heren politici al in discussie over wat ze met de vette winsten bij de bankenverkoop kunnen doen. Die vette winsten moeten wel weer worden betaald door aandeelhouders, want dat zijn toch sufferds!
    Dit houd in principe al in dat reeds na enige dagen van nationalisatie de heren politici onbewust toegeven dat de reele waardes veel hoger liggen.
  2. Elia 1 november 2008 14:57
    VEB: Bos gedroeg zich als koopman op Albert Cuyp

    Van een onzer verslaggevers

    AMSTERDAM – Minister Bos (Financiën) heeft zich bij de bliksemaankoop van de Nederlandse Fortis-activiteiten gedragen „als de eerste de beste koopman op de Albert Cuyp”. Volgens de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) zijn Fortis Bank Nederland, Fortis Verzekeringen Nederland en ABN Amro voor veel te weinig geld aan de staat verkocht en zou er opnieuw over de prijs onderhandeld moeten worden.
    Dat bleek gisteren tijdens een zitting voor de ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam, waarin de VEB en de Europese beleggerskoepel Euroshareholders vroegen om een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken bij Fortis.
    De bank-verzekeraar en de Nederlandse staat kwamen op vrijdag 3 oktober – toen inmiddels duidelijk was geworden dat een eerdere reddingsoperatie met de Belgische en Luxemburgse overheden geen soelaas had geboden – een prijs overeen van €16,8 miljard. De VEB wijst op de waardering van de eind september door Fortis ingehuurde zakenbank Morgan Stanley, die de bewuste onderdelen in totaal op €22 miljard raamde.
    Enkele dagen later werden de Belgische delen van Fortis eveneens genationaliseerd en vervolgens doorverkocht aan de Franse bank BNP Paribas, waarna voor de oorspronkelijke aandeelhouders een compleet ontmantelde holding overbleef. Het toch al zwaar gedecimeerde aandeel Fortis kelderde daarop van €5,40 tot onder de €1.
    De VEB, die Fortis tijdens de onderhandelingen omschreef als een lame duck (letterlijk: kreupele eend), neemt het de partijen bovendien kwalijk dat voor de aandeelhouders geen regeling is getroffen waarbij zij later kunnen profiteren van een eventuele beursgang van de genationaliseerde bedrijven. Dit is in België wel het geval. Ook hadden de zeer ingrijpende transacties volgens de VEB – voorof desnoods achteraf – moeten worden voorgelegd aan de aandeelhouders.

  3. svenhedin 1 november 2008 16:52
    quote:

    l.s schreef:

    VEB: Bos gedroeg zich als koopman op Albert Cuyp

    Van een onzer verslaggevers

    AMSTERDAM – Minister Bos (Financiën) heeft zich bij de bliksemaankoop van de Nederlandse Fortis-activiteiten gedragen „als de eerste de beste koopman op de Albert Cuyp”. Volgens de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) zijn Fortis Bank Nederland, Fortis Verzekeringen Nederland en ABN Amro voor veel te weinig geld aan de staat verkocht en zou er opnieuw over de prijs onderhandeld moeten worden.
    Dat bleek gisteren tijdens een zitting voor de ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam, waarin de VEB en de Europese beleggerskoepel Euroshareholders vroegen om een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken bij Fortis.
    De bank-verzekeraar en de Nederlandse staat kwamen op vrijdag 3 oktober – toen inmiddels duidelijk was geworden dat een eerdere reddingsoperatie met de Belgische en Luxemburgse overheden geen soelaas had geboden – een prijs overeen van €16,8 miljard. De VEB wijst op de waardering van de eind september door Fortis ingehuurde zakenbank Morgan Stanley, die de bewuste onderdelen in totaal op €22 miljard raamde.
    Enkele dagen later werden de Belgische delen van Fortis eveneens genationaliseerd en vervolgens doorverkocht aan de Franse bank BNP Paribas, waarna voor de oorspronkelijke aandeelhouders een compleet ontmantelde holding overbleef. Het toch al zwaar gedecimeerde aandeel Fortis kelderde daarop van €5,40 tot onder de €1.
    De VEB, die Fortis tijdens de onderhandelingen omschreef als een lame duck (letterlijk: kreupele eend), neemt het de partijen bovendien kwalijk dat voor de aandeelhouders geen regeling is getroffen waarbij zij later kunnen profiteren van een eventuele beursgang van de genationaliseerde bedrijven. Dit is in België wel het geval. Ook hadden de zeer ingrijpende transacties volgens de VEB – voorof desnoods achteraf – moeten worden voorgelegd aan de aandeelhouders.

    Ik lees qua waarde iets anders dan 22 miljard,nl 32 miljard....

    Aandeelhouders zijn ernstig tekortgedaan met die overnameprijs, stelde de VEB voor de Ondernemingskamer. Door zakenbank Morgan Stanley, adviseur van Fortis, werden de Nederlandse activiteiten gewaardeerd op 32 miljard euro. Bij de onderhandelingen zette de zakenbank in op een prijs van 22 miljard, blijkt uit een reconstructie op basis van Belgische bronnen.
  6. [verwijderd] 1 november 2008 21:27
    Ik heb al eerder aangegeven/uitgelegd dat die 16,8 miljard -gezien de marktomstandigheden- veel meer is dan een faire prijs.

    Veel mensen zijn m.i. bijzonder slecht op de hoogte. Weet u welke waarde op de beurs aan het gehele Fortis concern(inclusief ABN/AMRO etc.) net voor de 49%-deal werd toegekend? Misschien kan iemand het even uitrekenen. De vraag zal vervolgens denk ik zijn: waarom heeft minister Bos zo'n extreem hoog bedrag voor een onderdeel van Fortis betaald.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
  9. [verwijderd] 2 november 2008 10:34
    Wat staan hier een berg fouten!

    Ben blij dat Bos het deed en niet iemand die hier denkt het beter te weten.

    Nood senario's zijn later altijd te verbeteren!

    Belgische deel Fortis was bijna leeg door kleppen van de "regering aldaar" bijna 20 miljard zakelijke acc liepen weg!!!
    In een dag!

    Schei nou toch uit met trappen.
    Daar komt geen cent door terug!

    Ruud..
  11. [verwijderd] 2 november 2008 12:01
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    Ik heb al eerder aangegeven/uitgelegd dat die 16,8 miljard -gezien de marktomstandigheden- veel meer is dan een faire prijs.

    Veel mensen zijn m.i. bijzonder slecht op de hoogte. Weet u welke waarde op de beurs aan het gehele Fortis concern(inclusief ABN/AMRO etc.) net voor de 49%-deal werd toegekend? Misschien kan iemand het even uitrekenen. De vraag zal vervolgens denk ik zijn: waarom heeft minister Bos zo'n extreem hoog bedrag voor een onderdeel van Fortis betaald.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    Fortis was op de beurs idd. minder waard, maar dit kwam omdat er ook nog een slordige 10mld aan schuld in de holding zat.

    Een ander punt is dat Fortis in de week na de 1e operatie herstellende was op de beurs, er kwam langzaam vertrouwen.

    In werkelijkheid was dat er nog veel spaarders geld van de rekening haalden, op zich helemaal niet gek gezien de het weekend ervoor. De grote vraag is nu, in hoeverre heeft de niet-betaling van die 4,6mld Fortis over de helling geduwd. Want op basis van zo'n bedrag had Fortis ook meer van de centrale banken gehad, wat voldoende zou moeten zijn om de periode van wantrouwen door te komen.

    Wouter zei ook dat het geld direct was verdampt, ik vraag me af welk geld als er helemaal nooit iets is betaald. De feiten komen nu langzaam boven water, en die pleiten niet voor een nette handelswijze door de NL overheid.

    Sterker, de handelswijze is ronduit beschamend en dan druk ik me voorzichtig uit. Het is afwachten op meer feiten, de waarheid komt gelukkig altijd wel boven tafel.

  12. svenhedin 2 november 2008 13:40
    Beursangel- 02-11-2008 13:03

    Er zijn er meerdere die het niet begrijpen.

    Fortis is juist in de problemen gekomen door SPAARDERS. Zij hebben geld onttrokken omdat overheden met elkaar niet goed overweg konden. Hier zijn de aandeelhouders de dupe van geworden.

    Raar! Spaarder ontrekt geld van bank. Bank komt liquide middelen tekort, overheden grijpen in maar krijgen bonje. Spaarder wordt beschermt en aandeelhouder kan fluiten naar zijn geld. Rare wereld!

    Je kan je beter de vraag stellen waarom spaarder geld heeft onttroken aan de bank en wat heeft de overheid gedaan om de bank te Redden. Niets, de overheden hebben geklungeld. Zij hebben de Bank laten vallen en nog meer onrust gecreeerd. Hierdoor is verder massaal geld onttrokken. Daarnaast speelde egotripperij van beide overheden een grote rol. Men had geen belang bij de spaarder of aandeelhouder. De enige reden dat zij de spaarder hebben gered is omdat de bank ook na naionalisatie verder was ongevallen.

    Wat ook vreemd is is dat de dochters van de Holding zelf hun deel mochten verkopen. Dat is ook al zo vreemd. Ik zou dan ook maar naar de andere beursgenoteerde bedrijven kijken want dit betekend dat bij elke organisatie de aandeelhouder buitenspel gezet kan worden!!!

    Ik blijf erbij dat de overheden bewust hebben aangestuurd op een overname van Fortis waarbij ook het bestuur niet straffeloos weg kan komen.
  13. [verwijderd] 2 november 2008 13:48
    quote:

    lookingcharts schreef:

    [quote=A.Q.W. de Wild]
    Ik heb al eerder aangegeven/uitgelegd dat die 16,8 miljard -gezien de marktomstandigheden- veel meer is dan een faire prijs.

    Veel mensen zijn m.i. bijzonder slecht op de hoogte. Weet u welke waarde op de beurs aan het gehele Fortis concern(inclusief ABN/AMRO etc.) net voor de 49%-deal werd toegekend? Misschien kan iemand het even uitrekenen. De vraag zal vervolgens denk ik zijn: waarom heeft minister Bos zo'n extreem hoog bedrag voor een onderdeel van Fortis betaald.

    MvG

    A.Q.W. de Wild
    [/quote]
    Fortis was op de beurs idd. minder waard, maar dit kwam omdat er ook nog een slordige 10mld aan schuld in de holding zat.

    Een ander punt is dat Fortis in de week na de 1e operatie herstellende was op de beurs, er kwam langzaam vertrouwen.

    In werkelijkheid was dat er nog veel spaarders geld van de rekening haalden, op zich helemaal niet gek gezien de het weekend ervoor. De grote vraag is nu, in hoeverre heeft de niet-betaling van die 4,6mld Fortis over de helling geduwd. Want op basis van zo'n bedrag had Fortis ook meer van de centrale banken gehad, wat voldoende zou moeten zijn om de periode van wantrouwen door te komen.

    Wouter zei ook dat het geld direct was verdampt, ik vraag me af welk geld als er helemaal nooit iets is betaald. De feiten komen nu langzaam boven water, en die pleiten niet voor een nette handelswijze door de NL overheid.

    Sterker, de handelswijze is ronduit beschamend en dan druk ik me voorzichtig uit. Het is afwachten op meer feiten, de waarheid komt gelukkig altijd wel boven tafel.

    Ik weet niet waarom u het over 4,6 miljard heeft, het ging om 4,0 miljard. Waarom gaat u er van uit dat minister Bos dit bedrag direct zou moeten betalen?

    Het Fortis persbericht inzake de investering door Nederland van €4,0 miljard staat hier:

    www.euronext.com/trader/companynews/c...

    Uit het stuk kan ik beslist niet opmaken dat er direct zal worden betaald. Ik weet niet waar dat vreemde idee vandaan komt?

    Er staat toch duidelijk:

    "De investering door de Nederlandse overheid wordt gedaan tegen de emissie door Fortis Bank Nederland ( Holding) aan DNB van een nieuwe categorie aandelen die zullen worden gecreëerd door een aanpassing van de statuten. Deze nieuwe categorie zal geen recht hebben op de eventuele verkoopopbrengst van het belang van FBN(H) in RSF Holdings B.V., noch in de vorm van dividend noch op enigerlei andere wijze.

    Waar nodig, zal goedkeuring van toezichthouders en aandeelhouders worden verzocht."

    MvG

    A.Q.W. de Wild
  14. [verwijderd] 2 november 2008 13:52
    Uit het onderstaande persbericht van Fortis blijkt waarom de 4,0 miljard niet en de 16,8 miljard wel zou worden overgemaakt (zie onderstaande link):
    "De transactie vervangt de eerder aangekondigde investering van 4 miljard euro in Fortis Bank Nederland Holding N.V.. "

    www.euronext.com/trader/companynews/c...

    MvG

    A.Q.W. de Wild
  15. [verwijderd] 2 november 2008 15:08
    de Belgische en Luxemburgse overheden hadden wel direct betaald, en het geld werd ingebracht als directe redding voor de lopende problemen.

    Bos heeft de week erop in de kamer ook e.e.a. verklaard, waaronder div. mededelingen dat Fortis nu weer gezond was doordat dit geld in is gebracht. Dat we allemaal weer rustig konden slapen etc. en dat er weer vertrouwen was dat het goed kwam.

    Maar naar nu blijkt was de overheid op hetzelfde moment bezig de "deal" weer ongedaan te maken, in elk geval voldeed ze niet aan haar kant van het verhaal. Er speelde toen zoveel af dat het nu steeds bizarder wordt om die kamerdebatten terug te zien.

    Ja ok, leugentje om bestwil, zal allemaal wel. Maar het verdient toch echt geen schoonheidsprijs.
  16. Elia 2 november 2008 15:11
    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    Uit het onderstaande persbericht van Fortis blijkt waarom de 4,0 miljard niet en de 16,8 miljard wel zou worden overgemaakt (zie onderstaande link):
    "De transactie vervangt de eerder aangekondigde investering van 4 miljard euro in Fortis Bank Nederland Holding N.V.. "

    De transactie vervangt ….??
    RTL.Z
    =========
    De Nederlandse overheid is Fortis te hulp geschoten omdat dinsdag de kapitaalinjectie ter waarde van 4 miljard euro al geheel was verdampt doordat spaarders hun geld massaal bij Fortis weghaalden.
    ======================================
    Het 4 miljard euro geheel was verdampt,…………???maar nooit overgemakt ?? wil iemand misscheen voor me uitlegen
  17. svenhedin 3 november 2008 22:43
    Van Belegger.nl:

    De belangrijkste ingredienten van deze samenzwering zijn -we hebben het al vaker gezien in vergelijkbare situaties- :

    *Het structureel desinformeren en voorliegen van de belegger
    *Het via getimede desinformatie op de valreep nog zoveel mogelijk geld uit de zak kloppen van de 'argeloze instapper'
    *Medeplichtigheid van 'professionele beleggingsadviseurs' van andere banken en instellingen die het beeld van een 'gezond Fortis' zo lang mogelijk overeind hielden

    *Totaal gelijkgeschakelde media die het volk moeten doen geloven dat er wordt opgetreden 'in hun belang'. (De Volkskrant: 'Bos glorieert in Week van Wouter'.)

    *Het uitschakelen van de normale democratische beslissings-procedures (gebeurde min of meer ook in Washington bij de Bush-bailout)
    *Een corrupte rechterlijke macht die elke poging tot genoegdoening van de kant van de slachtoffers zal doen stranden.

    De gevolgen zijn bekend:

    Vele duizenden gedupeerden zijn juist in die laatste week ‘ingestapt’ en hebben omvangrijke partijen aandelen en obligaties gekocht.

    Volgens professionele adviseurs was Fortis in die laatste week ‘best buy’, dus de aanloop was enorm.

    Met de inmiddels bekende gevolgen: de belegger betaalt de rekening van de geheime acties van de BE en NL regering!

  18. Elia 6 november 2008 22:37
    Openbaar Ministerie: verkoop Fortis Bank is onwettig
    =====================================================
    BRUSSEL - De beslissing van de raad van bestuur van Fortis Holding om Fortis Bank te verkopen aan BNP Paribas, is onrechtmatig genomen. Dat zegt het Openbaar Ministerie in een zaak voor de Brusselse handelsrechtbank.

    Het OM verdedigt deze stelling in een geding dat werd aangespannen door het kantoor van de Brusselse advocaat Modrikamen, die ontevreden minderheidsaandeelhouders groepeert. Volgens het OM komt de beslissing om Fortis Bank te verkopen aan de Franse bank BNP Paribas, toe aan de aandeelhouders. Die moeten zich daarover uitspreken op een buitengewone algemene vergadering (BAV), klinkt het.

    Volgens het OM heeft Fortis Holding haar belangrijkste activa tegen een ondermaatse prijs verkocht. De top van Fortis riep in dat ze niet anders kon omdat het bedrijf over de kop dreigde te gaan in de financiële crisis, maar het OM zegt dat die 'Force Majeure' sterk moet worden gerelativeerd.

    Het Openbaar Ministerie vraagt de aanstelling van een 'verificateur' om de echte waarde van de activa te bepalen. Ook de aanstelling van een ad hoc bestuurder is gewenst, klinkt het. De verkoop aan BNP Paribas moet volgens het OM niet opgeschort worden, maar het moet de aandeelhouders wel toekomen om daarover te beslissen.

    Meer nieuws volgt. wdp/pdd

  19. Elia 9 november 2008 03:32
    Kroes wil opheldering over reddingsoperatie Fortis
    ----------------------------------------------------
    BRUSSEL (AFN) - Eurocommissaris Neelie Kroes (Concurrentie) wil meer opheldering van Nederland, België en Luxemburg over de reddingsoperatie van Fortis. Ze wil onder meer weten of de drie landen daarbij voldoende hebben gedaan om marktverstoringen te vermijden.
    Dat blijkt uit een op 30 oktober verstuurde brief van Kroes aan de ministers van Financiën Wouter Bos, Didier Reynders (België) en Jean-Claude Juncker (Luxemburg), die zaterdag wordt geciteerd in de Belgische krant De Standaard.

    De woordvoerder van Kroes laat weten dat de eurocommissaris zo snel mogelijk duidelijkheid wil van de drie landen. Een ingewijde in Brussel verwacht dat Kroes de Fortisdeal uiteindelijk zal goedkeuren. “Ze is niet uit op een clash.” Nederland, België en Luxemburg pompten eind september 11,2 miljard euro in Fortis. Een kleine week later werd bekend dat Nederland de Nederlandse tak, inclusief ABN Amro, overnam voor zo’n 17 miljard.

    Kroes keurde al eerder een aantal reddingsplannen voor de financiële sector goed waarbij sprake was van staatssteun. Zo gaf de eurocommissaris onder meer haar fiat aan een garantiefonds voor Nederlandse banken van 200 miljard euro. Staatssteun is volgens de Europese regels niet toegestaan, behalve in noodsituaties. Kroes bekijkt daarbij of banken die steun krijgen niet worden bevoordeeld boven andere.
  20. Elia 10 november 2008 02:56

    ANALYSE: Kaartenhuisje Leterme stuikt ineen

    Met de 'redding' van Fortis en het op koers houden van de begroting kon premier Yves Leterme (CD&V) zijn communautaire afgang doen vergeten. Maar inmiddels is het kaartenhuisje helemaal in elkaar gestuikt.
    (tijd) - Met het kordate optreden in het Fortis-dossier, en later bij Dexia en Ethias, gaf Yves Leterme voor het eerst sinds hij in maart 2008 zijn intrek nam in de Wetstraat 16 de indruk dat hij er dan toch stond. In geen tijd werd hij weer gecultiveerd als de grijze maar degelijk boekhouder, die in zijn sas is als het gaat over de cijfertjes. Wat een verschil met de besluiteloosheid in de communautaire onderhandelingen. En Leterme zelf toonde zich weer een ijzersterke communicator. Er was één krachtige boodschap: ik hou woord, ik laat de spaarders niet in de kou.

    Maar stilaan kwam er kritiek op het optreden van Leterme en zijn copiloot, minister van Financiën Didier Reynders (MR), in de bankencrisis, en met name bij de 'redding' van Fortis. De kleine aandeelhouders van Fortis - de vele goede huisvaders - maar zeker ook de grote jongens kregen steeds meer het gevoel dat Leterme uitverkoop had gehouden. Zeker toen bleek dat de aanpak in het Dexia-dossier, en nadien ook bij Ethias, heel anders was dan bij Fortis.

    Eigenlijk gaf de regering-Leterme ook nooit een overtuigende uitleg waarom Fortis aan de Fransen is uitverkocht. Alleen was te horen dat er bij de bank-verzekeraar geen leiding meer was waarmee nog verder kon worden gegaan. Maar het is toch moeilijk te geloven dat een kroonjuweel aan Parijs wordt verpatst omdat er geen manager zou kunnen worden gevonden?

    Nee, Fortis is naar BNP Paribas gegaan omdat 'men' vreesde dat de bodem onder de bank-verzekeraar weg was, en de Belgische staat het faillissement van Fortis niet zou kunnen tegenhouden. Een nationalisering van de bank-verzekeraar was daarom geen optie. Fortis kon alleen worden gered door het naar de veilige haven van BNP Paribas te loodsen, zo luidde van in het begin de innerlijk-ideologische overtuiging van de liberaal Luc Coene, de vicegouverneur van de Nationale Bank van België.

    Ook de Franstalige liberaal Didier Reynders, wiens rol nog altijd niet helemaal duidelijk is, trok van in het begin de kaart van BNP Paribas. Hier en daar wordt gefluisterd dat Reynders meer dan Leterme aan de knoppen draaide, al was het maar omdat het zijn netwerk was dat draaide bij de deal rond Fortis. Reynders heeft op zowat alle financiële sleutelposten gewezen kabinetschefs of vertrouwelingen zitten.

    Uppercut
    De constructie die Leterme en Reynders opzetten voor Fortis blijkt nu aan alle kanten te rammelen. De feiten halen het van hun communicatie. Dat de regering onlangs nog een bankgarantie van maar liefst 150 miljard euro voor Fortis uitschreef, doet in de hoogste politieke en zakelijke kringen de vraag opnieuw rijzen waarom dat niet meteen is gebeurd. Was het wel nodig om Fortis naar BNP Paribas te verkassen, als nu toch nog een staatswaarborg van maar liefst 150 miljard euro, of bijna de helft van het bruto binnenlands product van België, moet worden gegeven.

    Dat het openbaar ministerie nu ook zegt dat de Fortis-aandeelhouder, en niet de Belgische staat het laatste woord heeft, is niet minder dan een uppercut voor Leterme en Reynders. Want zelfs al slagen de aandeelhouders van Fortis er niet in de uitverkoop aan BNP Paribas terug te schroeven, het is nu wel duidelijk dat de deal van Leterme de geschiedenisboekjes zal ingaan als de uitverkoop van het laatste Belgische kroonjuweel.

    Nep-begroting
    En een ongeluk komt nooit alleen. Ook de begroting is een verschrikking geworden, waar Leterme nog alleen het schaamrood van op de wangen kan krijgen. Met het schrappen van de vliegtuigtickettaks is de bodem onder de begroting 2009 helemaal weggeslagen. Het was de enige maatregel die zeker geld in het laatje zou brengen, naast de - oeps, even vergeten - herintroductie van het cliquetsysteem. Als de olieprijzen dalen, wil de overheid daarvan dus een deel voor zichzelf afromen. Maar ook die cliquet dreigt volgend jaar weinig op te zullen brengen, want de olieprijzen zijn al naar een dieptepunt gezakt.

    De reddingsoperaties voor de banken - en wie weet straks ook voor de vliegtuigbouwers Sonaca en Asco - hebben ook al de staatsschuld van België doen oplopen naar meer dan 300 miljard euro. Volgens de Europese Commissie bedraagt de schuld dit jaar al 86,5 procent van het bbp. Ze legt meer dan ooit een hypotheek op de toekomst, want inmiddels heeft Leterme ook alle budgettaire doelstellingen om de vergrijzingskosten op te vangen overboord gegooid.

    Op papier mag er voor volgend jaar dan wel een begroting in evenwicht zijn gemaakt, niemand die daar nog in gelooft. Zelfs in de regering niet. De inkt was na de begrotingsopmaak nog maar net droog, of de Vlaamse liberalen gaven al toe dat het hier gaat om een nep-begroting. Zelfs staatssecretaris van Begroting Melchior Wathelet (cdH) bevestigde onlangs dat het begrotingsevenwicht een lachertje is. Volgens de Europese Commissie gaat achter de begroting 2009 een tekort van 1,4 procent van het bbp, of zowat 5 miljard euro, schuil.

    Mathot-doctrine
    Het gemak waarmee de regering-Leterme alle budgettaire orthodoxie loslaat, omdat het economisch nu eenmaal niet goed gaat, heeft veel weg van een revival van de 'Mathot-doctrine'. Toenmalig PS-minister van Begroting Guy Mathot verkondigde begin jaren 80 dat de schuld er vanzelf was gekomen en dus ook vanzelf zou verdwijnen. De gevolgen waren catastrofaal: zelfs nu nog betalen we voor die politieke laksheid.

    En niemand in de Wetstraat lijkt daarvan wakker te liggen, tenzij dan de nummer één van de sp.a in de Vlaamse regering, Frank Vandenbroucke. Hij is de roepende in de woestijn die bezorgd is dat de recessie als een alibi wordt gebruikt om nieuwe financiële putten te graven.

    www.tijd.be/nieuws/binnenland/ANALYSE...

    Dus Kaartenhuisje Leterme stuikt ineen........(en wie is de volgende ??)
49 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Verzekeraar Ageas is zowel overnameprooi als -jager

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Ageas Nieuws

  1. BNP neemt belang Fosun in Ageas over
  2. Update: Generali laat oog vallen op NN
  3. Media: Chinese aandeelhouder Fosun overweegt verkoop belang in Ageas
  4. JP Morgan: ASR en Aegon koopwaardig
  5. Barclays verlaagt koersdoelen NN en ASR, verhoogt die voor Aegon en Ageas
  6. Video: energie en financials geen winnaars
  7. Beursblik: Barclays verhoogt koersdoelen verzekeraars Benelux
  8. Video: financials aantrekkelijke belegging
  9. RBC zet koopadviezen op Aegon en NN
  10. Beursblik: winststijging van 5 procent voor Europese blue chips voorzien