Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 5 oktober 2008 18:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Men maakt zich druk over het maximaal spaarbedrag dat door de staat wordt gegarandeerd.
   
   Maar welke gevaren zijn er voor een effectenbelegger die zijn portefieulle bij een bank heeft die omvalt.
   
   Stel ik heb een portefeuille van 100k bij de SNS bank. De financiele crisis wordt erger, de SNS bank valt om en wordt niet 'gered' door de staat. Mijn effecten zijn veilig, want zijn mijn eigendom. Het beursklimaat wordt ook slechter en ik wil mijn portefeuille verkopen (aangenomen dat de SNS nog effectenorders uitvoert). Het verkoopbedrag komt op mijn SNS effectenrekening te staan, die maar voor 38k gegarandeerd is, de rest van mijn geld ben ik kwijt.
   
   Wat klopt er niet in dit scenario ?
   
   
2. [verwijderd] 5 oktober 2008 18:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   goede vraag, ik wacht met smart op het antwoord.
   van der hoop was een drama, vooral de zwakke afhandeling van DNB.
   ik heb eigenlijk totaal geen vertrouwen in DNB..
   de ervaring is dat ze geen ervaring hebben met turbulente situaties ...
3. faites-vos-jeux 5 oktober 2008 18:34

   auteur info

   •    faites-vos-jeux

     Lid sinds: 21 apr 2005

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 19

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 590

   wanneer de bank failliet gaat, moet je een briefje aan de curator sturen met het verzoek je effecten naar een andere bank over te boeken (maar ik denk niet dat de staat een bank met veel kleine spaarders als SNS zal laten omvallen)
4. [verwijderd] 5 oktober 2008 18:36

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Even elders lezen i.p.v. paniekzaaien gaarne.
   
   "jonas - 5 okt 08, 14:37
   Geen paniekzaaierij a.u.b. We krijgen dan een zichzelf versterkende mechaniek naar benee en daar is niemand meegediend. Neem SNS. Wie zijn de aandeelhouders (bron IEX)?
   
   " Aviva Plc 5,85 %
   Stichting Beheer SNS REAAL 54,27 %"
   
   Die Stichting blijft heus wel zitten. Er is dus stevige backing. Neemt niet weg dat ik vind dat er nu een vermogensversterking tegen aandelen door de overheid moet plaatsvinden. (zie mijn draadje verder). Je kan de zaken maar beter voor zijn. Het is in ieder geval goed voor het vertrouwen en gaat zich op termijn zich wel terugverdienen".
   
   Groet, Jonas
5. [verwijderd] 5 oktober 2008 19:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   sproet01 schreef:

   Men maakt zich druk over het maximaal spaarbedrag dat door de staat wordt gegarandeerd.
   
   Maar welke gevaren zijn er voor een effectenbelegger die zijn portefieulle bij een bank heeft die omvalt.
   
   Stel ik heb een portefeuille van 100k bij de SNS bank. De financiele crisis wordt erger, de SNS bank valt om en wordt niet 'gered' door de staat. Mijn effecten zijn veilig, want zijn mijn eigendom. Het beursklimaat wordt ook slechter en ik wil mijn portefeuille verkopen (aangenomen dat de SNS nog effectenorders uitvoert). Het verkoopbedrag komt op mijn SNS effectenrekening te staan, die maar voor 38k gegarandeerd is, de rest van mijn geld ben ik kwijt.
   
   Wat klopt er niet in dit scenario ?
   
   

   Aanvulling. Je effecten zijn veilig want staan bij een aparte bewaarinstelling. Een aparte juridische entiteit (Zie: www.dnb.nl/openboek/extern/id/nl/ki/4... ). Opties ben je waarschijnlijk kwijt. Dit heeft het Van der Hoop faillissement laten zien. Is volgens mij nog steeds niet goed geregeld.
   
   Vermoedelijk zul je inderdaad daarna bij de curator moeten aankloppen voor overboekingen.
   
6. faites-vos-jeux 5 oktober 2008 19:32

   auteur info

   •    faites-vos-jeux

     Lid sinds: 21 apr 2005

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 19

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 590

   ik denk ook dat je bij een faillissement je effecten zo snel mogelijk moet laten overboeken: als je obligaties hebt en deze lossen af tijdens de afwikkeling van de failliete boedel, komt er ineens weer cash op je rekening en kan je discussie krijgen over de vraag of dit geld onder de boedel valt of niet
7. [verwijderd] 5 oktober 2008 22:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   SNS nam ik als voorbeeld, omdat het een kleinere bank is. Toch niet zo gelukkig gekozen.
   
   Ok, je kan je portefeuille laten overboeken.
   Dat kost enige tijd.
   Het risico is dus dat je portefeuille steeds minder waard wordt, zonder dat je nog kan ingrijpen.
   Je kan bv. geen stop loss meer hanteren.
8. [verwijderd] 5 oktober 2008 22:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   sproet1,
   
   Het enige advies voor jou op dit moment: liquideer maandag je gehele beleggingsportefeuille en spreid je contanten over diverse banken.