Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Jos Koets - Geld weg

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Geld weg

Volgen
61 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 september 2008 12:45
    Deze garantiestelling geldt dus voor kapitaal- en lijfrenteverzekeringen. Gaat de bank waar een spaarhypotheek failliet, dan geldt dus geen garantieregeling van DNB. In dat geval wordt de hypotheekschuld op z’n best gesaldeerd met je opgebouwde vermogen in de kapitaalverzekering (ja een lagere schuld geeft hogere eigenwoningreserve).
    Voor een losse kapitaalverzekering of lijfrentepolis moet je maar wachten wat er overblijft.

    Dit roept bij mij de vraag op of via banksparen opgebouwd kapitaal wel onder de garantieregeling van DNB valt. Volgens mijn adviseur van de lokale Rabobank geldt die garantie. Het is wel een overweging om te gaan banksparen, maar ik vind geen info over de garantie voor banksparen terug op de site van de Rabobank en DNB verwijst naar de bank zelf.

    Maar toch... heb je een polis bij Fortis met hoge doorlopende kosten (ABC spaarplan of ex Stad R'dam), dan kan je misschien beter de polis laten omzetten in banksparen, desnoods bij Fortis.
    Dan geldt in ieder geval de garantieregeling van DNB voor een deel van het opgebouwde vermogen.
    Het zijn maar wat gedachten…
  2. [verwijderd] 23 september 2008 13:02
    Dit is het dus:

    De Deposito Garantiestelsel is van toepassing op particuliere rekeninghouders, verenigingen, stichtingen en de meeste ondernemingen.

    Ondernemingen die voldoen aan ten minste twee van de volgende criteria: een balanstotaal van maximaal 2,5 miljoen euro, een netto-omzet van maximaal 5 miljoen euro, of gemiddeld maximaal 50 werknemers gedurende het boekjaar.

    Hier val ik onder, maar zo'n garantiestelling valt of staat met hoeveel er is te verdelen. Ik ben er niet gerust op.
  3. [verwijderd] 23 september 2008 13:30
    quote:

    rryn schreef:

    Ondernemingen die voldoen aan ten minste twee van de volgende criteria: een balanstotaal van maximaal 2,5 miljoen euro, een netto-omzet van maximaal 5 miljoen euro, of gemiddeld maximaal 50 werknemers gedurende het boekjaar.
    Gelukkig maar, dan kun je met je bedrijf van 50 medewerkers toch nog maar mooi een week de salarissen uitbetalen uit die 38k....
  4. [verwijderd] 23 september 2008 13:37
    quote:

    Jos Koets schreef:

    Is dit nog niet voldoende, dan kunt u een rekening openen op naam van uw kind. Als u dan nog te veel vermogen heeft, kunt u een andere bank kiezen.
    [/quote]
    Dat heb ik geprobeerd bij icesave. Bij sommige banken kan dit wel, bij sommige niet omdat deze geen minderjarige rekeninghouders accepteren EN de mogelijkheid voor opvoer van een wettelijk vertegenwoordiger missen (www.icesave.nl is daar een voorbeeld van).

    [quote= Jos Koets]
    Een beetje shoppen kan geen kwaad. U spreidt hiermee ook uw eigen risico. Bij een faillissement van één van de banken moet u wel langer op uw geld wachten en levert dit niet direct rendement op. Onderaan de streep moet u uw geld door de garantie terug krijgen.
    [/quote]
    Helemaal juist, echter, dit is mij nog steeds niet duidelijk, valt de opgebouwde rente daar ook onder? OF krijg je in het voorbeeld van EURO 20000 alleen je inleg maar niet de rente terug?

    [quote= Jos Koets]
    Wat zijn de mogelijkheden met betrekking tot de verzekeringspolissen en het opeisen van een hypotheek.
    Dan ben je dus echt de sigaar als je aan "cross buying" doet. (dus je hypotheek bij A en je verzekering [bijv overlijdensrisico) bij B)

    Of bedoel je wat anders?
  5. [verwijderd] 23 september 2008 13:47
    quote:

    felitzia schreef:

    Hoe is dit in het algemeen voor bedrijven geregeld , die vaak veel geld op een rekening hebben staan.
    Deze zijn dan allemaal zo goed als failliet
    Zoals al aangegeven vallen veel bedrijven onder de garantieregeling. Wat betreft het faillisementsrisico doordat bedrijven veel geld op de rekening hebben staan.... Er wordt van bedrijven verwacht dat ze, in tegenstelling tot particulieren, voor zichzelf kunnen zorgen. De meeste kleine bedrijven hebben vermoed ik voldoende aan de standaard garantieregeling. Zo niet dien je zelf iets te regelen.

    Mijn mening is dat je als particulier al bij minimaal twee banken moet zitten. Voor bedrijven is dat nog essentieler. Daarmee wordt voorkomen dat je in de problemen komt doordat essentiele betalingen niet gedaan kunnen worden. Faillisement van de bank kan een oorzaak zijn dat je rekening geblokkeerd wordt, maar dat kan ook gebeuren door een simpele fout. Het vermogen beschermen kun je doen door het te verzekeren, te spreiden over verschillende banken of te zorgen dat het niet onder de boedel van de bank valt. Het al genoemde kluisje of door effecten aan te kopen. Spaargeld kun je bijvoorbeeld prima in een geldmarkt fonds of obligaties stoppen.

    mvg
    Wilco
  6. [verwijderd] 23 september 2008 13:55
    1. Wat gebeurt er eigenlijk als je af en toe aflost uit eigen geld op een (deels) aflossingsvrije hypotheek?
    Je krijgt dan bij omvallen van een bank toch niet te horen dat je dat ook kwijt bent?
    Je het tenslotte je schuld / hypotheek kleiner gemaakt.

    2. worden aandelen meegerekend in je privekapitaal als een bank omvalt?
    Voorbeeld: je hebt voor 30000 aandelen, en voor 20000 cash op een spaarrekening.
    Krijg je dan bij omvallen 20000 van de DNB, of wordt gesteld dat er 10000 weg zijn, en de andere 10000 cash (tot 40000)vergoed worden met 90% en dus 9000?
  7. [verwijderd] 23 september 2008 14:03
    quote:

    morgen wel schreef:

    1. Wat gebeurt er eigenlijk als je af en toe aflost uit eigen geld op een (deels) aflossingsvrije hypotheek?
    Je krijgt dan bij omvallen van een bank toch niet te horen dat je dat ook kwijt bent?
    Je het tenslotte je schuld / hypotheek kleiner gemaakt.
    [/quote]
    ???? Afgelost is afgelost, dat geld krijg je uiteraard niet terug. Zoals je zelf ook al aangeeft, de hypotheek is kleiner gemaakt. (uiteraard wordt het een ander verhaal als je met aflossen bedoeld een extra storting in een of andere polis die tzt de hypotheek af moet gaan lossen)

    [quote=morgen wel]
    2. worden aandelen meegerekend in je privekapitaal als een bank omvalt?
    Het effectendepot staat op jou naam en valt buiten de boedel. Je moet er wel rekening mee houden dat je een bepaalde periode niet kunt handelen omdat het effectendepot overgeheveld moet worden naar een andere broker.

    mvg
    Wilco
  8. [verwijderd] 23 september 2008 14:05
    quote:

    Silent Trader schreef:

    [quote=felitzia]
    Hoe is dit in het algemeen voor bedrijven geregeld , die vaak veel geld op een rekening hebben staan.
    Deze zijn dan allemaal zo goed als failliet
    [/quote]

    Zoals al aangegeven vallen veel bedrijven onder de garantieregeling. Wat betreft het faillisementsrisico doordat bedrijven veel geld op de rekening hebben staan.... Er wordt van bedrijven verwacht dat ze, in tegenstelling tot particulieren, voor zichzelf kunnen zorgen. De meeste kleine bedrijven hebben vermoed ik voldoende aan de standaard garantieregeling. Zo niet dien je zelf iets te regelen.

    Mijn mening is dat je als particulier al bij minimaal twee banken moet zitten. Voor bedrijven is dat nog essentieler. Daarmee wordt voorkomen dat je in de problemen komt doordat essentiele betalingen niet gedaan kunnen worden. Faillisement van de bank kan een oorzaak zijn dat je rekening geblokkeerd wordt, maar dat kan ook gebeuren door een simpele fout. Het vermogen beschermen kun je doen door het te verzekeren, te spreiden over verschillende banken of te zorgen dat het niet onder de boedel van de bank valt. Het al genoemde kluisje of door effecten aan te kopen. Spaargeld kun je bijvoorbeeld prima in een geldmarkt fonds of obligaties stoppen.

    mvg
    Wilco
    Toch spingt een particulier met spaargeld er m.i. beter uit dan een bedrijf. Immers, die particulier kan even op zijn spaargeld wachten totdat de betaling uit de CGR is voldaan. Een bedrijf (going concern!) zit doorgaans ook met verplichtingen aan crediteuren. Als er dan banken gaan vallen zijn crediteuren vele malen minder genegen om uitstel van betaling te geven c.q. toeleveranciers minder genegen om op krediet te leveren. Ergo--> dat raakt dus de Nederlandse economie nog eens extra.
    Tot op heden zijn er in de VS zowel spaarbanken en investeringsbanken omgegaan. Mocht Fortis bijvoorbeeld omvallen, dan is dat de eerste (grote) 'commercial bank' in de wereld die in een westers land vanwege de kredietcrisis omvalt.
    Ik denk dat Wouter Bos er alles aan zal doen om dit te voorkomen, of hij moet het niet erg vinden dat de PvdA in de peilingen op gelijke hoogte komt als de Partij van de Dieren.

    Hoewel het negatieve (Fortis?) scenario niet uit te sluiten is, moet er toch nog heel wat gebeuren wil het zover komen.

    gr.mineset
  9. [verwijderd] 23 september 2008 14:06
    quote:

    morgen wel schreef:

    1. Wat gebeurt er eigenlijk als je af en toe aflost uit eigen geld op een (deels) aflossingsvrije hypotheek?
    Je krijgt dan bij omvallen van een bank toch niet te horen dat je dat ook kwijt bent?
    Je het tenslotte je schuld / hypotheek kleiner gemaakt.

    2. worden aandelen meegerekend in je privekapitaal als een bank omvalt?
    Voorbeeld: je hebt voor 30000 aandelen, en voor 20000 cash op een spaarrekening.
    Krijg je dan bij omvallen 20000 van de DNB, of wordt gesteld dat er 10000 weg zijn, en de andere 10000 cash (tot 40000)vergoed worden met 90% en dus 9000?

    Aandelen heeft de bank voor je in bewaring, dus valt sowieso buiten de (failliete) boedel..
  11. [verwijderd] 23 september 2008 14:14
    quote:

    Return On Thoughts schreef:

    [quote=morgen wel]
    1. Wat gebeurt er eigenlijk als je af en toe aflost uit eigen geld op een (deels) aflossingsvrije hypotheek?
    Je krijgt dan bij omvallen van een bank toch niet te horen dat je dat ook kwijt bent?
    Je het tenslotte je schuld / hypotheek kleiner gemaakt.

    2. worden aandelen meegerekend in je privekapitaal als een bank omvalt?
    Voorbeeld: je hebt voor 30000 aandelen, en voor 20000 cash op een spaarrekening.
    Krijg je dan bij omvallen 20000 van de DNB, of wordt gesteld dat er 10000 weg zijn, en de andere 10000 cash (tot 40000)vergoed worden met 90% en dus 9000?

    [/quote]

    Aandelen heeft de bank voor je in bewaring, dus valt sowieso buiten de (failliete) boedel..
    Ik ben benieuwd in welk wetsartikel je daarvoor het onomstotelijk bewijs vindt.

    Hoewel de aandelen bij veel banken in een stichting bewaarbedrijf zijn ondergebracht, heeft dat (voor zover mijn kennis gaat) een heel andere reden.
    De aandelen staan namelijk juridisch op naam de de broker (veelal de bank) en de broker registreert die aandelen in zijn effectenboekhouding op naam van de klant.
    Voor zover mij bekend gaat het recht van de klant (als het er echt op aankomt) op zijn porto net zover als de deur.....

    Voor zover mij bekend is het zeker niet zo dat klanten van vdHoop met een beleggingsporto van 100.000 beter af waren dan klanten met een spaarrekening van 100.000
  12. [verwijderd] 23 september 2008 14:26
    quote:

    Jos Koets schreef:

    Is dit nog niet voldoende, dan kunt u een rekening openen op naam van uw kind. Als u dan nog te veel vermogen heeft, kunt u een andere bank kiezen.
    Maak dan niet de fout verschillende banken onder dezelfde noemer te kiezen, bijv. Frieslandbank en DSB lijken twee verschillende banken maar zijn beide van ome Dick S. De garantieregeling geldt dan maar 1 keer.
  13. atilladehun 23 september 2008 14:27
    Het is toch echt niet voor niets zo, dat klanten van VDH, die op instigatie van hun beleggingsadviseur (die uiteraard wisten dat een van die dagen de boel op de fles zou gaan) snel al hun spaargeld omgezet hadden in oblies en aandelen, die transacties teruggedraaid zagen.

    Aandelen vallen buiten het faillisement van de bank, opties daarentegen weer niet als ik het goed heb
  15. [verwijderd] 23 september 2008 14:59
    quote:

    mineset schreef:

    Ik ben benieuwd in welk wetsartikel je daarvoor het onomstotelijk bewijs vindt.
    ening van 100.000
    Dat juridische bewijs heb ik niet (misschien dat een ander dat kan leveren?) maar het lijkt me toch evident dat het juridische eigendom uiteindelijk bij de aandeelhouder ligt en niet bij de broker.

    Wel heb ik destijds nav VDH met mijn eigen bank hierover gehad en dit als antwoord gekregen (voor wat het waard is).

    Overigens herinner ik me ook nog dat in de VDH situatie de effectenbezitters wel degelijk beter af waren (op dit forum zijn er nog discussies over geweest met de "bewijzen")
  16. [verwijderd] 23 september 2008 15:00
    Mocht je eens in de gelegenheid komen om je overeenkomst effectendienstverlening helemaal door te lezen, dan is de kans bijzonder groot dat je in het hele verhaal het volgende artikel tegenkomt:

    'De effectendienstverlening van "instelling X" valt onder de reikwijdte van het beleggercompensatie- en depositogarantiestelsel, zoals geregeld in de Wet op het Financieel Toezicht en nader uitgewerkt in het besluit bijzondere prudentiële maatregelen, beleggerscompensatie en depositogantie WFT'

    Uit dat artikel en de referte WFT lees ik (maar wie ben ik?) niet dat je aandelenporto een afwijkende positie inneemt bij faillisement.
  17. Brievenbus 23 september 2008 15:45
    quote:

    fintech schreef:

    Je kunt je spaargeld simpelweg spreiden over meerdere banken. Dan heb je ook geen last van de compensatie die de Algemene Bankvoorwaarden opleggen.
    En door te spreiden kun je bij iedere bank in aanmerking komen voor het depositogarantiestelsel van DNB.
    Hum, ja, dit hoor ik errrug vaak; alleen, als je wat tonnetjes hebt dan ga je aan dat spreiden toch echt een dagtaak krijgen, zal niet meevallen....
    Luxeprobleem, ik weet het...
  18. [verwijderd] 23 september 2008 15:50
    quote:

    mineset schreef:

    Mocht je eens in de gelegenheid komen om je overeenkomst effectendienstverlening helemaal door te lezen, dan is de kans bijzonder groot dat je in het hele verhaal het volgende artikel tegenkomt:

    'De effectendienstverlening van "instelling X" valt onder de reikwijdte van het beleggercompensatie- en depositogarantiestelsel, zoals geregeld in de Wet op het Financieel Toezicht en nader uitgewerkt in het besluit bijzondere prudentiële maatregelen, beleggerscompensatie en depositogantie WFT'

    Uit dat artikel en de referte WFT lees ik (maar wie ben ik?) niet, dat je aandelenporto een afwijkende positie inneemt bij faillisement.
    p.s. het besluit 'wij Beatrix bij de gratie Gods enz.' van onderstaande website in PDF te downloaden:
    www.afm.nl/marktpartijen/default.ashx...

    Het beleggerscompensatiefonds, zoals bedoeld in de regeling, wordt gevormd door bijdragen van de financiële ondernemingen die geen bank zijn. Doelvermogen 11,3 miljoen....oef dat is veel..:-)
    Waar dan precies staat hoe eea geregeld is mbt financiële ondernemingen die wel bank zijn, ben ik kwijtgeraakt en kan dat momenteel niet vinden.

    gr.mineset
  19. [verwijderd] 23 september 2008 16:04
    quote:

    mineset schreef:

    Toch spingt een particulier met spaargeld er m.i. beter uit dan een bedrijf. Immers, die particulier kan even op zijn spaargeld wachten totdat de betaling uit de CGR is voldaan. Een bedrijf (going concern!) zit doorgaans ook met verplichtingen aan crediteuren.
    [/quote]
    Vind ik een volstrekt scheve vergelijking. Ook een bedrijf kan op z'n spaargeld wachten, anders zou het namelijk geen spaargeld zijn. Verder heb ik als particulieren ook crediteuren en moet ik ook eten. Ik kan ook geen weken of maanden zonder geld. Het enige relevante verschil is imho dat bedrijven een grotere cashflow hebben dan normale particulieren. Het gevolg is dat een bedrijf een grotere kans heeft boven het garantievermogen te komen.

    Mijn persoonlijke mening is dat een garantieregeling helemaal niet van kracht hoort te zijn voor bedrijven. Ik vind dat particulieren hun eigen voorzorgsmaatregelen moeten nemen. Voor bedrijven vind ik dat dat nog veel sterker geld. Dat is volgens mij ook een redelijk algemeen uitgangspunt in de regelgeving. Een bedrijf valt bijvoorbeeld ook niet onder de consumenten bescherming bij aankoop van goederen.

    Zoals gezegd, ik ben van mening dat de garantieregeling niet voor bedrijven van kracht hoort te zijn. Om bedrijven volledig uit te sluiten is lastig en dat zou ook een negatieve invloed hebben op startende ondernemingen. Veel bedrijven worden gestart als 'bijbaantje' Mensen die vanuit hun schuur of zolderkamer iets beginnen, vaak naast een normale baan. Een normaal, goedlopend, bedrijf hoort imho voor zichzelf te kunnen zorgen. Het is heel normaal dat een ondernemer de kredietwaardigheid van klanten en leveranciers checkt als het om significante bedragen gaat. Als die kredietwaardigheid onvoldoende wordt bevonden vraagt een ondernemer zekerheden en/of gaat niet met zo'n partij in zee. Ik zie niet in waarom dat voor bankrelaties anders zou moeten zijn.

    Tot slot is het feit dat er rekeningen betaald moeten worden natuurlijk helemaal geen argument. Een verstandig iemand heeft meerdere bankrelaties en kan, indien er geld beschikbaar is, urgente betalingen via een andere bank doen als de reguliere bank om wat voor reden dan ook het af laat weten.

    [quote=mineset]
    Als er dan banken gaan vallen zijn crediteuren vele malen minder genegen om uitstel van betaling te geven c.q. toeleveranciers minder genegen om op krediet te leveren. Ergo--> dat raakt dus de Nederlandse economie nog eens extra.
    Tuurlijk raakt dat de economie, maar het is imho ook niet de taak van de overheid om het handje van de ondernemer vast te houden. Als de overheid dat wel moet doen geld dat voor veel meer dan alleen de bankrelatie. Ik denk dat er veel bedrijven zijn die veel sterker afhankelijk zijn van een grote klant dan van een bank. Bovendien, veel bedrijven hebben ook een schuld. Er zijn vaak kredieten afgesloten om investeringen te kunnen doen. Voordat de ondernemer geld verliest in het faillisement van een bank moeten de tegoeden groter zijn dan de kredieten.

    mvg
    Wilco

  20. [verwijderd] 23 september 2008 16:07
    Ik heb de indruk dat de hele discussie over het depositograntiestelsel een onwezenlijke discussie is.

    Mijn stelling is dat deze regeling NU slechts een psychologische waarde heeft en verder is het lucht:

    Als er nu een grote bank failliet gaat dan zullen de overige banken de last van deze regeling echt niet gaan nemen (het is een omslagstelsel en geen fonds!).

    Wellicht dat in het huidige klimaat het omvallen van een kleinere bank al serieuze ketenrisico's zou opleveren. Dan zegt Nout Wellink: "Jammer voor de DSB-klantjes die een procentje meer wilden, maar we stoppen de ellende echt hier, vette pech!"

    Als er een grote bank zou vallen, dan is het spaargeld van die particuliertjes nog het minste punt van zorgen. Als bedrijven niet meer over hun tegoeden kunnen beschikken dan is het spel uit. Het ene faillissement zal het andere uitlokken en de ontwrichting van de economie is compleet.

    Uit bovenstaande volgt dat er geen grote bank gaat omvallen (too big to fail), hooguit een paar kleintjes. Blijf maar bij de grote jongens en dan zul je je nominale waarde wel blijven behouden.... spreiden is veel werk en tamelijk zinloos.

    De enige echte uitdaging is dan ook:

    Hoe voorkom je dat jij moet meebetalen aan de rekening voor de bailout, oftewel hoe zorg je ervoor dat niet alleen de nominale maar ook de reele waarde van je vermogen in stand blijft? Ik wou dat ik het wist....

61 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
THEON INTERNAT 13,920 +0,62 +4,66%
ASMI 567,000 +20,00 +3,66%
BAM 4,246 +0,13 +3,21%
Vopak 44,300 +1,12 +2,59%
SBM Offshore 18,140 +0,45 +2,54%
AZERION 1,630 +0,04 +2,52%
Sif Holding 12,260 +0,30 +2,51%
NX FILTRATION 2,970 +0,07 +2,41%
ASML 722,700 +16,00 +2,26%
HEIJMANS KON 32,250 +0,70 +2,22%
Avantium 1,774 +0,04 +2,19%
NSI 21,850 +0,40 +1,86%
Flow Traders 24,160 +0,44 +1,85%
BESI 124,700 +1,80 +1,46%
Eurocommercial Properties 23,550 +0,25 +1,07%
ForFarmers 3,395 +0,04 +1,04%
ASCX 1.278,85 +12,54 +0,99%
PROSUS 36,980 +0,32 +0,89%
AMG Critical Materials N.V. 14,060 +0,10 +0,72%
VASTNED 28,600 +0,20 +0,70%
Wereldhave 14,640 +0,10 +0,69%
TKH 35,580 +0,22 +0,62%
WDP 20,800 +0,12 +0,58%
CM.COM 5,820 +0,03 +0,52%
SHELL PLC 32,155 +0,15 +0,47%
ADYEN NV 1.570,000 +7,00 +0,45%
DSM FIRMENICH AG 98,820 +0,44 +0,45%
Van Lanschot Kempen NV 47,700 +0,20 +0,42%
Wolters Kluwer 175,750 +0,70 +0,40%
AEX 921,94 +2,94 +0,32%
RANDSTAD NV 41,860 +0,12 +0,29%
NN Group 44,370 +0,11 +0,25%
ACOMO 18,140 +0,04 +0,22%
EXOR NV 91,750 +0,20 +0,22%
RELX 48,180 +0,10 +0,21%
IMCD 151,400 +0,30 +0,20%
JDE PEET'S 16,870 +0,03 +0,18%
Pharming 0,866 +0,00 +0,12%
EBUSCO HOLDING 0,918 +0,00 +0,08%
AMX 844,22 +0,03 +0,00%
Basic-Fit 24,480 0,00 0,00%
Fugro 15,450 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
ALLFUNDS GROUP 4,968 -0,14 -2,78%
Accsys 0,537 -0,01 -2,36%
Akzo Nobel 55,060 -1,28 -2,27%
OCI 11,135 -0,25 -2,15%
TomTom 5,115 -0,11 -2,01%
Corbion 22,600 -0,42 -1,82%
KPN 3,491 -0,06 -1,77%
Alfen N.V. 14,245 -0,22 -1,52%
Aperam 26,740 -0,38 -1,40%
FASTNED 20,850 -0,20 -0,95%
SIGNIFY NV 20,900 -0,20 -0,95%
Sligro 10,620 -0,10 -0,93%
ABN AMRO BANK N.V. 16,215 -0,15 -0,92%
CTP 16,040 -0,14 -0,87%
Philips Koninklijke 26,680 -0,18 -0,67%
UNILEVER PLC 55,360 -0,36 -0,65%
Ahold Delhaize 34,160 -0,22 -0,64%
Heineken 67,100 -0,42 -0,62%
ING 16,064 -0,09 -0,53%
Brunel 9,420 -0,05 -0,53%
ArcelorMittal 24,170 -0,10 -0,41%
Kendrion 10,360 -0,04 -0,38%
Nedap N.V. 59,400 -0,20 -0,34%
UMG 26,940 -0,09 -0,33%
AALBERTS NV 34,300 -0,10 -0,29%
Air France-KLM 8,000 -0,02 -0,25%
B&S Group SA 4,190 -0,01 -0,24%
JUST EAT TAKEAWAY 11,735 -0,03 -0,21%
RENEWI 9,560 -0,02 -0,21%
Fagron 19,120 -0,04 -0,21%
Arcadis 55,250 -0,10 -0,18%
Aegon 6,306 -0,01 -0,16%
ASR Nederland 47,650 -0,05 -0,10%
PostNL 0,984 0,00 -0,10%
Galapagos 22,160 -0,02 -0,09%
INPOST 15,850 -0,01 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 921,94 +2,94 +0,32%
AEX GR 3.616,16 +11,55 +0,32%
Germany40^ 21.635,70 -91,50 -0,42%
FTSE 100 8.673,96 +27,08 +0,31%
Europe50^ 5.261,76 -25,11 -0,47%
US30^ 44.557,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.475,10 0,00 0,00%
US500^ 6.040,86 0,00 0,00%
Japan225^ 39.336,60 0,00 0,00%
VD-NEW 15,40 +0,66 +4,51%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer