Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 22 augustus 2008 11:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Woekerpolis of niet?
   
   Jos Koets - 22 aug; 11:00 uur
   
   "De vraag of u een woekerpolis heeft of niet, is niet zo makkelijk te beantwoorden. Ik help u op weg..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. QED 22 augustus 2008 12:20

   auteur info

   •    QED

     Lid sinds: 05 jul 2003

     Laatste bezoek: 23 okt 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 190

   Geachte heer Koets,
   
   Aardig overzicht. Alleen mis ik dat de fiscus in box 3 gaat vangen; niet alleen bij afkoop maar zelfs al als we alleen de overlijdensrisicodekking willen beeindigen. De vrijstellingen van polissen van vóór de brede herwaardering vervallen dan. En het stoppen van de overlijdensrisicopremie zou toch voor velen de eerste noodzakelijke stap zijn om hun probleem te verminderen. De fiscus verhindert dat dus, ondanks zorgelijke blikken en sociale praatjes van Bos op tv. Ik vind de houding van de staat onbegrijpelijk, wàt in 2001 dan ook moge zijn afgesproken over die vrijstellingen. De fiscus bindt duizenden vast aan hun probleem.
   
3. [verwijderd] 22 augustus 2008 13:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mee eens, Bos doet niks, behalve diepgaande onderzoeken die vele tonnen kosten en niks opleveren, Ombudsman zucht: kan ook niet verder, al die woekerstichtingen doen ook niks concreets, probleem had al lang opgelost moeten worden. Of uitgelegd dat de ksoten redelijk zijn (er zijn ook niet-woeker polissen).
   
   Lastige punten zijn er natuurlijk wel: bijvoorbeeld: als de kosten van de polis in verhouding te hoog zijn geworden door de wijzigingen in het fiscale overheidsbeleid zoals bij premiesparen/spaarloon en lijfrente is dat dan de verantwoordelijkheid van de verzekeraar?
   
   Bij bepaalde polissen kreeg men extra rentekorting op de hypotheek, als de kosten worden verlaagd moet dan het rentevoordeel terugbetaald?
   
   Veel produkten zijn gestoeld op dubbel fiscaal voordeel, waardoor een rendement van 3-4% al gauw 12% werd, dat dit niet wordt behaald heeft vaak meer te maken met beleggingsresultaat dan met kosten.
   
4. euro2000 22 augustus 2008 14:10

   auteur info

   •    euro2000

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 17 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 32

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 162

   geachte heer Koets
   
   iedereen heeft het over de beleggingspolissen die het slachtoffer zjn van woekerpolispraktijken maar dat geld eigenlijk onverminderd ook voor de garantiepolissen die in de jaren 85 tot 95 werden uitgegeven ter aflosing van de hypotheek na 30 jaar waarbij naast een spaardeel op basis van beleggingen in obligaties met een rekenrente van 4%ook een risicodeel werd ingebracht of tewel een overlijdensrisico verzekering die verzekerd voor de garantiedeel wel of niet met een winstdeling door de verzekeraar te verstrekken als verhoging van het niet afgedekte deel van de verzekerd bedrag en van het garantiebedrag afhankelijk van de concernwinst.
   
   Door de terugloop van de rente is natuurlijk ook het bijschrijven van de
   9 te verwachte) winstbijschrijving in de loop van de jaren afgenomen en wel inmiddels al zoveel dat de te verwachte einduitkering bij leven misschien pas op het eind van de rit de opgenomen hypotheek bedrag zal evenaren.
   
   ik heb twee van die oud regime polisen op mijn (toenmalige starter) eerste en tweede huis gewoon laten dorlopen omdat het oud regime polissen waren onder gemengde verzekering en heb laatstelijk de verzekeraar gvraagd wat de vrijwillige jaarpremie die ik na 12 jaar betaling ovor eertse periode met een lager jaarbedrag heb de 12 jaar nadien doorbetaald heb
   
   wat blijkt( afgerond)lees en huiver:
   
   de huidige bruto premie is 2268 per jaar
   te verdelen als volgt
   de netto spaar en risico premie hiervan is 1734 p.j.
   de kosten voor tussenpersoon 202 per jaar
   doorlopende kosten maatschappij 332 per jaar
   
   verder betaal ik nog eens de kosten voor de maastschappijwinstopslag 113 per jaar ( een soort winstvermeerderaar)die al in de bruto premie zit
   
   al met al gaat aan kosten 534 euro waarvoor ik een ola krijg van de intermediair en een gecomputeriseerd polisblad van de verzekeraar en waardoor de woeker dus 534/(2268-113) of tewel bijna 25 % per jaar is!
   
   de intermediair zie en hoor ik nooit en de winstprognose van de maatschappij is elk jaar versierd met een lagere winstprognose wegens dalende rente op de langjarige obligatieportefuille
   
   ik heb een voordeel er zit een bodem in teweten het garantiebdrag en bij leven en een hopelijk oplopende rente een hogere winstdeling die samen hopelijk het aflossingsbedrag van de hypotheek gaan benaderen ( zgn levenpolis met winstdeling bij aflossingsvrije hypotheek)
   
   van mijn eerste garantiepolis die volgend jaar vrijvalt kom ik na dertig jaar betalen en "winstbijschrijvingen ) minder (59k)over als de toenmalige hypotheek(63,5) en was er dus eigemlijk ook al door de onttrekkingen voor de ORV geen geld voor beleggingen in de noodzakelijke obligaties die kapitaal moesten generen
   
   samenvattend: er is dus naast de beleggingspolis ellende ook een garantiepolis ellende zeker als je besoten hebt om na 12 jaar betalen de oud regimepolissen toch als een belastingvrije spaarpot bent blijven doorstorten
   
   misschien moet er voor deze groep mensen en dat zijn er best veel de babyboomers en dus starters in de huizenmarkt van toen van de jaren 80 en verder die een zodanige levenpolis met garantiekapitaal hebben afgesloten voor hun huis
   
   misschien tijd voor een tweede woekerpolis affaire maar dan onder garantieproducten?
   
   mvg
   
   euro2000
5. Jos Koets 22 augustus 2008 14:57

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   De maatschappijpolissen met garantie zijn in het verleden gebaseerd op 4% (garantie) en rond de 7% prognose. Ik heb dit al eerder aangehaald in een column. Ik weet van maatschappijen (en ook van een polis van mijn broer) dat je blij moet zijn dat de garantie wordt uitgekeerd (dit zijn ze verplicht). Dus de mensen moeten genoegen nemen met 4% bruto rendement!
   
   Gr. Jos
6. [verwijderd] 22 augustus 2008 23:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   had een oude polis bij aegon lopen en een recentere bij avero achmea. heb ze even geleden allebei afgekocht en een stuitingsbrief gestuurd. ze hebben allebei niets opgeleverd. heb dat geld gelijk zelf geinvesteerd oa in vandermoolen aandeeltjes. nog gemiddeld op eur 2,67 gekocht en wat call opties dec 2008. eur 4,80 en 5 voor 15 cent per stuk. mooi rendement in die paar maanden. en die maatschappijen maken in 10 jaar nog geen rendement. zijn echte criminelen en wordt in nederland gedoogd. als ik geen pensioenpremie via het werk verplicht was zou ik er gelijk mee stoppen en het zelf beleggen en op een spaarrekening zetten. het pre-pensioen heb ik ook betaald en zie je niets van terug meer. ook maar de vraag wanneer en welk bedrag je straks krijgt. en die maatschappijen zijn slechte beleggers en nemen geen verlies. echte woekerpensioenen zijn dat. die zijn 1 op 1 met de lijfrente(woeker)polissen. allebei bruto de premie als je een jaarruimte hebt aftrekbaar vd belasting en betaal je lager tarief als je met pensioen gaat. de overheid werkt door dat de premie aftrekbaar is vaak dit in de hand. net de hypotheekrente-aftrek. ook al zoiets. de burger schiet er niets mee op. de maatschappijen profiteren van die belastingmaatregel. een ziek land is dit. heel ongezond. fijne avond...
7. [verwijderd] 22 augustus 2008 23:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en rechtzaken heeft geen zin net zo min als de overheid. die laten dit oogluikend toe. witte boordencriminaliteit. en verder wat de fiscus betrefd. heel de polis is achteraf nietig te verklaren daar hij op strafbare gronden tot stand is gekomen. volledige inleg terug en wettelijke rente. alleen procederen doe je niet. echter wat de belasting betreft dit wel in je voordeel gebruiken. doen die moeilijk laat ze het dan maar bij de rechter aankaarten zijn we weer een paar jaar verder. en uiteindelijk sta je wat je al wist in je gelijk. onrechtmatige daad op meerdere gronden. dus je eiegn oordeel is dat de polis onrechtmatig tot stand is gekomen en dus nietig verklaard. zo kun je het ook bekijken...
8. [verwijderd] 22 augustus 2008 23:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   had trouwens laatst nog per email een klacht ingediend bij de reclamecode commissie ivm een reclamespot op de radio van aegon met daarin de tekst eerlijk over later. dit is vals vertrouwen wekken bij de burger. zo willen ze woekerpolissen aan de man brengen. de reclamecode commissie vond mijn argumentatie ongegrond. ik dacht dat die stichting door de belastingbetaler betaald er is om de burger in bescherming te nemen tegen valse reclames...
9. rdeleeuw 23 augustus 2008 09:12

   auteur info

   •    rdeleeuw

     Lid sinds: 19 dec 2003

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23

     Gegeven: 62

   •    Aantal posts: 89

   Jos, een mooi item, maar als je dan toch tabelletjes/overzichtjes erin verwerkt, kan het geen kwaad om wat duiding erbij te zetten. Plat wat XLS staatjes cut/pasten zonder uit te leggen wat de respectievelijke bedragen betekenen, is misplaatst. Nu moet ik met aannames en terugrekenen gaan bepalen wat je bedoelt met de bedragen, jaren waarin bedragen grijs worden enz. Econometrie en elegante wiskunde is gesneden koek voor me, maar een dikke vette rode streep ging vroeger ook al door overzichten heen zonder eenduidige uitleg.