Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. ffff 17 oktober 2007 20:21

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14676

     Gegeven: 18629

   •    Aantal posts: 38.988

   Ik heb vandaag weer eens iets nieuws meegemaakt en heb daarover een vraag aan bankiers...!
   
   Al tientallen jaren doe ik mee met IPO's en kapitaalsverhogingen die bedrijven uitgeven. In 9 van de tien gevallen vraag ik ook altijd de Prospectus aan, want je weet maar nooit.
   
   Vorige maand meegedaan aan een kapitaalsverhoging en de prijs wordt bepaald door institutionele beleggers en zal worden gepubliceerd. Het is een formule die we al heel vaak meegemaakt hebben.
   
   In de hele dikke 148 bladzijden ! staat onder delivery and Payment: Delivery of the New Shares against Payment of Offer price.
   
   De inschrijving werd een succes, de aangevraagde aandelen op de effectenrekening geplaatst, maar bij de afschrijving werd precies een half procent meer afgehouden. Zonder omschrijving.( !!!) De Offer Price wordt in de afrekening niet genoemd, maar De Offer Price + 0,5 procent.
   
   Navraag bij de bankier levert op dat " Bloomberg" geraadpleegd wordt...waar inderdaad de Offer Price gepubliceerd staat en dan gaat hij " back office"
   
   Na een half uur komt er als verklaring: Dat zijn "custody-kosten".
   
   Nou heb ik veel meegemaakt, maar dit heb ik NOG NOOIT gehoord en ook nog nooit bij tientallen IPO's en kapitaalsverhogingen betaald. Frappant vond ik ook dat niet de Offer Price in de afrekening genoemd wordt en daarnaast de " custody-kosten" maar dat men het gewoon gemaakt had : Price bij uitgifte = Offer Price + Custody.
   
   En om een kat een kat te noemen: ik vertrouw dit niet en zou dolgraag een antwoord van een andere bankier krijgen of de gevolgde gang van zaken normaal is.
   
   P.S. Ik zei de bankier: Dat zou Fortis eens hebben moeten flikken met zijn recente kapitaalsverhoging.
   België zou te klein zijn. Of Nyrstar met zijn IPO op dit moment of Arseus nog maar drie weken geleden. En daar had hij geen antwoord op....
   
   Peter
2. [verwijderd] 17 oktober 2007 20:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   welk fonds?
3. [verwijderd] 17 oktober 2007 21:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peter,
   
   Ik kan hier ook niet zoveel mee, een prospectus hoort duidelijk te zijn incl. alle bijkomende kosten. Als dat niet zo is, heb je al snel een grond om een claim in te dienen. Maar uit jouw posting maak ik op dat het niet in NL is. Ben ook benieuwd op welke IPO/kapitaalsverhoging je doelt. Maar ik heb ook nog nooit van die custody-kosten gehoord. Dus.. verklaar je nader !
4. [verwijderd] 17 oktober 2007 22:08

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In finance, a custodian bank, or simply custodian, refers to a financial institution responsible for safeguarding a firm's or individual's financial assets. The role of a custodian in such a case would be the following: to hold in safekeeping assets such as equities and bonds, arrange settlement of any purchases and sales of such securities, collect information on and income from such assets (dividends in the case of equities and interest in the case of bonds), provide information on the underlying companies and their annual general meetings, manage cash transactions, perform foreign exchange transactions where required and provide regular reporting on all their activities to their clients.
   
   en.wikipedia.org/wiki/Custodian_bank
   
   Inderdaad waar heb je gekocht?
   Oezbekistan?
   
   Is gewoon opgeld.(:
   
   groet kck
5. ffff 17 oktober 2007 22:30

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14676

     Gegeven: 18629

   •    Aantal posts: 38.988

   Het betreft de kapitaalsverhoging van Wienerberger.
   
   Dat was die kapitaalsverhoging waarover ik hier een draad heb lopen.
   
   De Joint Global Coordinators and Joint Bookrunners zijn Morgan Stanley ( Londen) en UniCredit in Oostenrijk.
   
   Ik heb vanavond die Prospectus nogmaals goed gelezen. Belangrijkste is natuurlijk bovenstaande opmerkingen over " Offer Price, Payment and Delivery. Daar kan geen misverstand over bestaan.
   
   Maar ik vond vanavond ook de volgende opmerking:
   
   Interests in the New Shares will be credited on the 11 the October ( the Closing Date) against payment therefor, to the accounts of investors through book-entry facilities of OeKB, Euroclear Bank N.V., as operator of the Euroclear System ( " Euroclear") . and Clearstream Banking S.A ( " Clearstream")
   
   Ik heb dit heel precies letterlijk overgetypt.
   
   Maar ja, bij iedere emissie moet er een instantie die aandelen doorgeven van de uitgevende vennootschap naar de aandeelhouders. Dat hoeft naar mijn mening toch geen 0,5 procent op de IPO prijs te kosten, en wordt dat ook nergens vermeld dat daar dan kosten aan verbonden zouden zijn.
   
   Een vennootschap die aandelen op de markt brengt, zoals de afgelopen tientallen jaren steeds, heeft uiteraard een instantie als 'Euroclear" nodig om die aandelen ook daadwereklijk bij de inschrijvers te krijgen. Die kosten waren tot dusver altijd voor de vennootschap die die aandelen uitgeeft.
   
   Novastar, zou jij in jouw omgeving daar nog eens extra naar willen vragen, want ik blijf het ronduit gezegd niet geloven. Gewoon omdat het zo nog nooit afgereknd is. NOG NOOIT!
   
   Uiteraard houd ik jullie op de hoogte wat Morgan Stanley er zelf van zegt ( gemaild) en Wienerberger.
   
   Peter
6. dct 17 oktober 2007 23:17

   auteur info

   •    dct

     Lid sinds: 29 aug 2003

     Laatste bezoek: 11 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 404

     Gegeven: 54

   •    Aantal posts: 5.726

   In principe worden in mijn ogen "custody" kosten gerekend voor het zorg dragen van een juiste overdracht van de aandelen etc. Dit is eigenlijk een beetje het werk van de clearing en daar werd bij mij als handelsinstelling nooit een apart bedrag voor in rekening gebracht.
   
   Dat ze dat apart bij jou in rekening brengen is volgens mij niet normaal. Heb zelf echter nooit met klanten gewerkt dus kan het niet met zekerheid zeggen.
   
   Ben benieuwd of iemand meer weet.
   
   gr.DCT
7. [verwijderd] 17 oktober 2007 23:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Het betreft de kapitaalsverhoging van Wienerberger.
   
   Dat was die kapitaalsverhoging waarover ik hier een draad heb lopen.
   
   De Joint Global Coordinators and Joint Bookrunners zijn Morgan Stanley ( Londen) en UniCredit in Oostenrijk.
   
   Ik heb vanavond die Prospectus nogmaals goed gelezen. Belangrijkste is natuurlijk bovenstaande opmerkingen over " Offer Price, Payment and Delivery. Daar kan geen misverstand over bestaan.
   
   Maar ik vond vanavond ook de volgende opmerking:
   
   Interests in the New Shares will be credited on the 11 the October ( the Closing Date) against payment therefor, to the accounts of investors through book-entry facilities of OeKB, Euroclear Bank N.V., as operator of the Euroclear System ( " Euroclear") . and Clearstream Banking S.A ( " Clearstream")
   
   Ik heb dit heel precies letterlijk overgetypt.
   
   Maar ja, bij iedere emissie moet er een instantie die aandelen doorgeven van de uitgevende vennootschap naar de aandeelhouders. Dat hoeft naar mijn mening toch geen 0,5 procent op de IPO prijs te kosten, en wordt dat ook nergens vermeld dat daar dan kosten aan verbonden zouden zijn.
   
   Een vennootschap die aandelen op de markt brengt, zoals de afgelopen tientallen jaren steeds, heeft uiteraard een instantie als 'Euroclear" nodig om die aandelen ook daadwereklijk bij de inschrijvers te krijgen. Die kosten waren tot dusver altijd voor de vennootschap die die aandelen uitgeeft.
   
   Novastar, zou jij in jouw omgeving daar nog eens extra naar willen vragen, want ik blijf het ronduit gezegd niet geloven. Gewoon omdat het zo nog nooit afgereknd is. NOG NOOIT!
   
   Uiteraard houd ik jullie op de hoogte wat Morgan Stanley er zelf van zegt ( gemaild) en Wienerberger.
   
   Peter
   

   Peter,
   
   Hoewel ik op dit gebied niet deskundig ben neem ik aan dat het hier een vorm van kosten van bewaring betreft.
   
   Als de prospectus niet aangeeft dat deze kosten vergoed worden komen ze kennelijk voor rekening van de verkrijger van de stukken. Mij lijkt dat een eventuele vergoeding vermeld dient te worden, maar ik begrijp dat dat hier NIET aan de orde is. Mogelijk worden de kosten van rechtswege opgelegd.
   De condities van uitgifte kunnen natuurlijk per land verschillen.
   
   Ik geef je trouwens groot gelijk dat je het naadje van de kous wil weten. Ik zou niet anders handelen.
   
   Groet.
   
   
8. [verwijderd] 17 oktober 2007 23:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Interests in the New Shares will be credited on the 11 the October ( the Closing Date) against payment therefor, to the accounts of investors through book-entry facilities of OeKB, Euroclear Bank N.V., as operator of the Euroclear System ( " Euroclear") . and Clearstream Banking S.A ( " Clearstream")
   
   Ik heb dit heel precies letterlijk overgetypt.
   
   Maar ja, bij iedere emissie moet er een instantie die aandelen doorgeven van de uitgevende vennootschap naar de aandeelhouders. Dat hoeft naar mijn mening toch geen 0,5 procent op de IPO prijs te kosten, en wordt dat ook nergens vermeld dat daar dan kosten aan verbonden zouden zijn.
   
   Een vennootschap die aandelen op de markt brengt, zoals de afgelopen tientallen jaren steeds, heeft uiteraard een instantie als 'Euroclear" nodig om die aandelen ook daadwereklijk bij de inschrijvers te krijgen. Die kosten waren tot dusver altijd voor de vennootschap die die aandelen uitgeeft.
   

   Ik heb geen verstand van IPO's, maar het klinkt mij niet abnormaal in de oren dat Euroclear voor de distributie ingeschakeld wordt. Volgens mij moeten beurgenoteerde aandelen transacties altijd via een clearing instituut van eigenaar wisselen.
   
   Daar 0.5% kosten voor in rekening brengen lijkt mij veel te hoog. Normale clearing fees zijn in de orde van grote van honderdste centen per aandeel. Op de Euroclear website hebben ze het over 0.5 BP jaarlijkse bewaar fee voor Oostenrijkse aandelen, maar dan zitten ze er met 0.5% fors naast. Hoe ik de daar vermelde settlement fees moet interpreteren is mij niet duidelijk. Zie ook: www.euroclear.com/Euroclear/downloads...
   
   Ik ken custody fees alleen als bewaarkosten. Van bewaren is niet echt sprake geweest, dus daar lijkt mij wel wat op af te dingen. En als er niets in de prospectus staat.... Het zou een bank specifiek iets kunnen zijn. Maar als die bankier ervoor naar de back-office moet lijkt mij dat het geen reguliere fee is. Al kan het natuurlijk ook zijn dat de persoon in kwestie niet thuis is in ipo's ofzo.
   
   Je zou eens kunnen kijken of je andere inschrijvers kunt vinden en ook hen fees in rekening zijn gebracht. Als er niets in de prospectus staat is het misschien handig een formele klacht in te dienen bij de bank en om een correctie vragen. Is het een fout van de bank wordt het waarschijnlijk direct gecorrigeerd.
   
   mvg
   Wilco
9. Sylvia 11 18 oktober 2007 06:01

   auteur info

   •    Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 31 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   Peter, na jouw vraag deponeer ik nu ook mijn vraag hier.
   
   Ik heb een speelport bij Binck uitstaan.
   Bij "overig" onder je port komt de uit te keren dividend/coupon te staan.
   
   Ik heb oa de Barclays Top Income Note.
   Couponuitkering op basis van kwartaal. Meteen na de vaststelling van de hoogte van de coupon (is variabel van 0-8.5% op jaarbasis) en dat gebeurt de 27ste febr., mei, augustus en november, wordt de 5de beursdag er na, ongeveer de 5de van de maand erop, dus in dit geval september, de coupon uitgekeerd.
   Dit gebeurde niet.
   Binck gaf aan, dat de custodian bank, in dit geval de Kasbank, de coupon nog niet aan Binck had uitgekeerd. Maar het geld kwam maar niet.
   Om een heel lang verhaal kort te houden, mijn coupon is al geheel opgegaan aan eigen onderzoek met telefonades aan Barclays in Engeland oa. het geld is verdwenen.
   
   Binck heeft het geld niet ontvangen.
   Er zit ergens een lek tussen Clearstream en Euroclear. Bij Barclays schijnt het allemaal goed te zijn gegaan, die hebben alles gecontroleerd welk traject dat geld moet afleggen, maar Binck heeft dat geld nog steeds niet.
   Nu is het 18 oktober en nog heb ik en vele anderen de coupon niet. Op de Barclayssite staat de hoogte van deze coupon van dit kwartaal, dus dat klopt allemaal.
   Maar 27 november wordt alweer de volgende coupon vastgesteld...
   Ik vertrouw Binck dat zij dit zullen oplossen.
   Naar mijn weten en hun zeggen hebben zij nu een officiele klacht ingediend, niet tegen de custodian bank, dus de Kasbank, maar tegen degene die dat geld er naar heen sluist.
   
   Het is gewoon van de zotte, het geld is weg. Maar ik heb ondertussen nog steeds die coupon niet.
   Zijn er meer mensen die dit fonds in hun portefeuille hebben staan?
   
   groet,
   Sylvia
10. ffff 18 oktober 2007 12:40

    auteur info

    •    ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 27 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 14676

      Gegeven: 18629

    •    Aantal posts: 38.988

    Fundmanager schreef in andere draad:
    
    Als het goed is staan de kosten die doorberekend worden in de prospectus van het fonds.
    
    Dank voor uw antwoord. Ze sluit aan bij menig antwoord hierboven. Als er in de 148 bladzijden dikke uitgave prospectus met geen woord over gerept wordt, kun je ze mijns inziens niet zomaar gaan instellen. Wat natuurlijk ook een belangrijke rol speelt: Het is mij nog NOOIT overkomen de afgelopen 20 jaar en het zou nu de allereerste keer zijn.
    
    Ik ben het NIET met fundmanager eens , dat je op "kosten" geen acht moet slaan: het is een van de posten waarbij je door bankiers steeds "gepakt" wordt. Ik heb daar in de KK al heel veel draden aan besteed. Reageert de klant, dan wordt er teruggestort. Reageert de klant niet: " Mooi in de pocket, en de volgende keer flikken we dat weer...!" ZO GAAT DAT ECHT! De afrekening van heel veel zaken bij heel veel banken is onderhandelbaar. Reageer je, krijg je goede condities. Reageer je nooit, dan verzinnen ze ieder kwartaal iets nieuws om aan inkomsten te komen.
    
    Sylvia,
    
    Ik herken dit soort hemeltergende zaken. Maar je geeft zelf al duidelijk aan dat je actie ondernomen hebt en eerlijk gezegd kan ik daar verder niets aan toevoegen.
    Sterkte!
    
    Peter
    
11. [verwijderd] 18 oktober 2007 12:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @fff: geen bijzonderheden op bloomberg over gevonden....is een normale procedure geweest....het deel dat bij 'normale' beleggers zoals u is uitgezet was 3 maal overtekend......maar dat is geen reden voor uw bank om custody kosten door te berekenen....ik kan met aan zekerheid grenzende betrouwbaarheid zeggen dat de kosten die de clearing aan uw bank in rekening heeft gebracht ook niet in die orde van grootte liggen.....en hoogst waarschijnlijk gewoon nul zijn.....
12. Sylvia 11 18 oktober 2007 12:54

    auteur info

    •    Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 31 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    ffff schreef:

    Fundmanager schreef in andere draad:
    
    Als het goed is staan de kosten die doorberekend worden in de prospectus van het fonds.
    
    Dank voor uw antwoord. Ze sluit aan bij menig antwoord hierboven. Als er in de 148 bladzijden dikke uitgave prospectus met geen woord over gerept wordt, kun je ze mijns inziens niet zomaar gaan instellen. Wat natuurlijk ook een belangrijke rol speelt: Het is mij nog NOOIT overkomen de afgelopen 20 jaar en het zou nu de allereerste keer zijn.
    
    Ik ben het NIET met fundmanager eens , dat je op "kosten" geen acht moet slaan: het is een van de posten waarbij je door bankiers steeds "gepakt" wordt. Ik heb daar in de KK al heel veel draden aan besteed. Reageert de klant, dan wordt er teruggestort. Reageert de klant niet: " Mooi in de pocket, en de volgende keer flikken we dat weer...!" ZO GAAT DAT ECHT! De afrekening van heel veel zaken bij heel veel banken is onderhandelbaar. Reageer je, krijg je goede condities. Reageer je nooit, dan verzinnen ze ieder kwartaal iets nieuws om aan inkomsten te komen.
    
    Sylvia,
    
    Ik herken dit soort hemeltergende zaken. Maar je geeft zelf al duidelijk aan dat je actie ondernomen hebt en eerlijk gezegd kan ik daar verder niets aan toevoegen.
    Sterkte!
    
    Peter
    
    

    Dank voor je antwoord, Peter.
    Ook Binck gaat het erg goed momenteel en waar het té goed gaat, gaat dat ten koste van de service aan de klant.
    Dat ik zelf naar Engeland verschillende keren heb gebeld, is iets wat Binck moet doen.
    Maar dat ik de coupon niet uitbetaald krijg, daar heb ik absoluut geen woorden voor, temeer daar de hoogte, dus het bedrag al onder de portefeuille staat.
    Ik geef ze de kans tot de volgende couponbetaling, wat men precies kan volgen op de site van Barclays.
    
    Nogmaals vraag ik: zijn er mensen die dit fonds BARCLAYS TOP 10 INCOME NOTE bij Binck hebben uitstaan?
    Rabobank heeft namelijk wel de coupon al uitbetaald.
    
    Peter, jij ook sterkte. Het is om dolgek van te worden dat je overal maar dan ook overal en voor alles maar dan ook voor alles een doublecheck moet uitvoeren voor je portefeuille en dan bij degene bij wie hij uitstaat.
    
    gr,
    Sylvia
13. dirtyharry 18 oktober 2007 17:11

    auteur info

    •    dirtyharry

      Lid sinds: 18 dec 2006

      Laatste bezoek: 11 mrt 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 24

    Binck is alleen maar bezig met de overname van Alex, wie weet is jouw coupon het eerste stukje van de financiering. En Peter, ik roep al sinds de reclame van Andre van de Heuvel voor de toenmalige NMB (Ned. Meedenk Bank) dat alle banken boeven zijn en vooral aan zichzelf denken.
    Sterkte in de strijd, ik ben benieuwd of je nog wat gedaan krijgt. Sylvia, heb je al eens aan een klacht bij DSI gedacht ? Binck moet er maar voor zorgen dat jij je geld krijgt.
14. Sylvia 11 18 oktober 2007 17:16

    auteur info

    •    Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 31 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    dirtyharry schreef:

    Binck is alleen maar bezig met de overname van Alex, wie weet is jouw coupon het eerste stukje van de financiering. En Peter, ik roep al sinds de reclame van Andre van de Heuvel voor de toenmalige NMB (Ned. Meedenk Bank) dat alle banken boeven zijn en vooral aan zichzelf denken.
    Sterkte in de strijd, ik ben benieuwd of je nog wat gedaan krijgt. Sylvia, heb je al eens aan een klacht bij DSI gedacht ? Binck moet er maar voor zorgen dat jij je geld krijgt.
    

    Ja, wel aan gedacht, maar nog niet gedaan. Dit is meer een zaak voor de AFM, denk ik, maar die doen niets voor je, die noteren alleen maar.
    Ik geef ze tot de volgende coupon, dus de 27ste november de tijd en dan schakel ik inderdaad wat groffer geschut in.
    Belachelijk gewoon.
    Geld is weg, zo werd mij dat tot vervelens aan toe verteld.
    Enfin, ik heb het hier even neergezet, maar volgens mij heeft geen van de lezers hier de BARCLAYS TOP INCOME NOTE (schrijf het expres even groot;-)
    
    groet en een fijne avond,
    Sylvia
    
15. ffff 18 oktober 2007 17:28

    auteur info

    •    ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 27 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 14676

      Gegeven: 18629

    •    Aantal posts: 38.988

    
    Quote Wilco:
    
    Daar 0.5% kosten voor in rekening brengen lijkt mij veel te hoog. Normale clearing fees zijn in de orde van grote van honderdste centen per aandeel. Op de Euroclear website hebben ze het over 0.5 BP jaarlijkse bewaar fee voor Oostenrijkse aandelen, maar dan zitten ze er met 0.5% fors naast. Hoe ik de daar vermelde settlement fees moet interpreteren is mij niet duidelijk. Zie ook: www.euroclear.com/Euroclear/downloads...
    
    Beste Wilco,
    
    HATSTIKKE BEDANKT !
    
    HATSTIKKE BEDANKT !!!
    
    Nou kan ik praten als Brugman, maar volgens mij deed die verwijzing van jou de boel kantelen...
    
    Ze zouden het nog 100 procent bevestigen, maar is al 90 procent zeker....
    
    Uiteraard de andere mensen ook bedankt voor " het meedenken" Jullie horen nog wel hoe het echt afgelopen is.
16. jrxs4all 19 oktober 2007 09:24

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Ook Binck gaat het erg goed momenteel en waar het té goed gaat, gaat dat ten koste van de service aan de klant.
    Dat ik zelf naar Engeland verschillende keren heb gebeld, is iets wat Binck moet doen.
    Maar dat ik de coupon niet uitbetaald krijg, daar heb ik absoluut geen woorden voor, temeer daar de hoogte, dus het bedrag al onder de portefeuille staat.
    Ik geef ze de kans tot de volgende couponbetaling, wat men precies kan volgen op de site van Barclays.
    
    Nogmaals vraag ik: zijn er mensen die dit fonds BARCLAYS TOP 10 INCOME NOTE bij Binck hebben uitstaan?
    Rabobank heeft namelijk wel de coupon al uitbetaald.
    
    

    Als het over Binck fondscode 15995 gaat: ik heb ze niet zelf maar ik ken iemand die ze in portefeuille heeft via Binck.
    
    Dividend van 27/5 is uitbetaald op 11/6
    
    Dividend van 27/8 staat als vordering in portefeuille maar is nog niet uitbetaald.
    
    Je hebt dus gelijk, dat duurt veel te lang. Ook maar even bellen naar Binck.
    
    Even een andere vraag, kun jij (of anderen) de PDF documenten op de site van Barclays openen ?
    
    ecommerce.barcap.com/investorsolution...
    
    Ik krijg bij elk document een lege pagina,
    
    JR
    
    
17. [verwijderd] 19 oktober 2007 09:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Ook Binck gaat het erg goed momenteel en waar het té goed gaat, gaat dat ten koste van de service aan de klant.
    [/quote]
    
    [quote=jrxs4all]
    Je hebt dus gelijk, dat duurt veel te lang. Ook maar even bellen naar Binck.
    

    Als broker is Binck afhankelijk van anderen. In juli had Binck op onjuiste wijze de belasting ingehouden op een Duitse tracker. Binck schreef:
    
    "BinckBank gaat in de heffing van dividendbelasting uit van de informatie die onze custodian aanlevert."
    
    Na een week kreeg ik te horen:
    
    "U geeft aan dat wij teveel dividendbelasting hebben ingehouden. Hierop hebben wij contact gezocht met onze custodian om na te gaan of de ingehouden dividendbelasting correct was berekend. Hierop antwoorde onze custodian positief. Vervolgens hebben wij contact gezocht met INDEXCHANGE Investment AG. Uit het telefonisch contact met hen blijkt dat onze custodian inderdaad teveel dividendbelasting heeft berekend."
    
    Weer enkele dagen later:
    
    "Onze excuses dat het enige tijd duurde voordat we dit uitgezocht konden hebben. Onze afhankelijkheid hierin van onze buitenlandse broker heeft dit proces niet bespoedigd. Evengoed nogmaals onze excuses voor eventuele overlast."
18. jrxs4all 19 oktober 2007 09:56

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    HY,
    
    daar blijkt maar weer, en wat Peter ook altijd zegt, je moet echt alles zelf controleren....
    
    JR
19. [verwijderd] 19 oktober 2007 10:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef:

    daar blijkt maar weer, en wat Peter ook altijd zegt, je moet echt alles zelf controleren....
    

    Bij Interactive Brokers zijn ze zeer correct en ik heb ze nog niet op een fout kunnen betrappen.
    
    Binck regeerde heel fel toen ik het volgende schreef:
    
    "Als reactie op onderstaand mailtje ben ik twee keer gebeld en heb ik uitgelegd hoe de vork in de steel zit. Daarna heb ik niets meer gehoord. Dit fonds draagt 0,04731 euro per aandeel (KEST (capital gains tax, EUR)+KEST solidarity surcharge (EUR)) af aan de Duitse belastingdienst. Zie printscreen in de bijlage. Bij mij houdt U 0,1792234 euro per aandeel in (=21,1%) en steekt 0,1319134 euro per aandeel in eigen zak, is mijn indruk."
    
    Er zat 24 dagen tussen mijn eerste mail en deze. Nadat ik dit mailtje had gestuurd, was de zaak binnen een week afgehandeld.
    
20. Sylvia 11 19 oktober 2007 10:18

    auteur info

    •    Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 31 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=Sylvia 11]
    Ook Binck gaat het erg goed momenteel en waar het té goed gaat, gaat dat ten koste van de service aan de klant.
    Dat ik zelf naar Engeland verschillende keren heb gebeld, is iets wat Binck moet doen.
    Maar dat ik de coupon niet uitbetaald krijg, daar heb ik absoluut geen woorden voor, temeer daar de hoogte, dus het bedrag al onder de portefeuille staat.
    Ik geef ze de kans tot de volgende couponbetaling, wat men precies kan volgen op de site van Barclays.
    
    Nogmaals vraag ik: zijn er mensen die dit fonds BARCLAYS TOP 10 INCOME NOTE bij Binck hebben uitstaan?
    Rabobank heeft namelijk wel de coupon al uitbetaald.
    
    [/quote]
    
    Als het over Binck fondscode 15995 gaat: ik heb ze niet zelf maar ik ken iemand die ze in portefeuille heeft via Binck.
    
    Dividend van 27/5 is uitbetaald op 11/6
    
    Dividend van 27/8 staat als vordering in portefeuille maar is nog niet uitbetaald.
    
    Je hebt dus gelijk, dat duurt veel te lang. Ook maar even bellen naar Binck.
    
    Even een andere vraag, kun jij (of anderen) de PDF documenten op de site van Barclays openen ?
    
    ecommerce.barcap.com/investorsolution...
    
    Ik krijg bij elk document een lege pagina,
    
    JR
    
    

    JR, deze heb ik en kan ik openen:
    
    ecommerce.barcap.com/investorsolution...
    
    Ben stiekum opgelucht dat ik niet de enige ben.
    Klopt wat je schrijft over de vorige coupon, is de juiste datum.
    
    groet,
    Sylvia