Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Jerry de Leeuw - Futiliteit of volatiliteit

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jerry de Leeuw - Futiliteit of volatiliteit

Volgen
44 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Herr Professor 5 oktober 2007 14:36
    Ik heb dat duurder zijn van puts nooit zo begrepen. De distributie van dagelijkse returns is min of meer symmetrisch, met inderdaad wel een iets langere staart naar beneden, dat wil zeggen sprongen van 5% naar beneden komen wel eens voor, maar 5% naar boven niet. Alleen is die kans enorm klein. GEMIDDELD is de kans op een opwaartse beweging gewoon groter dan de kans op een neerwaartse, anders gezegd, de distributie is naar rechts (+) verschoven en heeft een mediaan / gemiddelde van groter dan 0. Als ik er van uitga dat er willekeurig uit die distributie wordt 'getrokken', en dan de kansen vemenigvuldig met de uitslag naar boven of beneden, zou je eerder meer moeten betalen voor een call

    Jerry, weet jij hier een verklaring voor. Of is het gewoon psychologie m.a.w. men is bereid meer te betalen voor angst dan voor hoop.
  3. jrxs4all 5 oktober 2007 14:51
    "Dit komt doordat men een hogere kans koppelt aan neerwaartse koersuitslagen. Ooit eens de AEX-index op 1 dag 10% omhoog zien schieten? Ik niet. Maar een neerwaarste beweging van 10% is niet ondenkbaar."

    Maximale daling van de AEX op 1 dag was 12,0% op 19 oktober 1987, verder zijn er geen grotere dalingen dan 10% geweest.

    Maximale stijging op 1 dag was 9,98% op 13 maart 2003.

    DrPipi heeft dus gelijk, de verdeling is helemaal niet scheef naar links.

    De potentiele kans op een veel grotere daling is natuurlijk wel aanwezig, stel dat er komende nacht een atoomoorlog uitbreekt ....

    Desondanks is het voornamelijk een kwestie van vraag en aanbod.

    Overigens, DrPipi: stijgingen van meer dan 5% zijn er diverse keren geweest,

    JR
  5. dirtyharry 5 oktober 2007 15:29
    Dr Pipi,
    Indien de beurs een flinke daling ineens maakt tgv de een of andere gebeurtenis, heerst er paniek en angst. En paniek geeft rare reacties. Oftewel toegenomen volatiliteit. Bij een flinke stijging ineens (onverwacht goede marcocijfers, fusie van de eeuw, whatever) zal er geen paniek of angst heersen (bejalve bij wat beren die scheef zaten), is men eerder euforisch. En als de beurs dan weer iets daalt, is er een beetje van de winst af, niemand die zich daar echt druk om maakt na een koerssprong.
  6. [verwijderd] 5 oktober 2007 15:49
    @drpipi
    Handelaren zitten op lagere nivo's niet graag premie-short en ervaring leert dat over het algemeen de vola stijgt bij dalingen en daalt in een stijgende markt. Daarom zijn handelaren bereid om alvast hogere vola's te betalen voor de lagere strikes en nemen ze genoegen met lagere vola in de hogere strikes. Ze bereiden zich hierdoor min of meer voor op de prijsvorming die ze verwachten bij deze bewegingen.....
  8. [verwijderd] 5 oktober 2007 15:59
    Tja en dan te bedenken dat ik al 12 jaar dergelijke informatie betrek in analyses!!!!!!!!!(implied Volatility)
    Behalve voor de Index zelf, ook voor alle andere fondsen met opties.
    (ik vraag me af wanneer Euronext daar mee gaat komen)

    Dergelijke informatie (ook de volumes van opties) is m.i. van wezenlijke waarde bij het bepalen van wat de onderliggende koers zou kunnen gaan doen.

    ----
    E.e.a. gaat er mij inziens toe leiden dat de huidige (platte) TA geen lang leven beschoren is.
    Dat komt omdat deze (meer) informatie niet meer visueel juist geinterpreteerd kan worden.
    ----

    jrxs4all: Na 1987 was de grootste daling 14 sept 2001.(7.3% van 461.5 naar 426.5)(Na de bewuste 11 sept!!)
    Laat ik nu toevallig ergens in een verloren hoekje van een van de LIBRA's de database hebben van die bewuste dag.
    Het is dus een file met alle optietransacties van die dag, van de AEX en alle toenmalige hoofdfondsen.
    In principe worden dergelijke dagdatabases na een maand automatisch gedeleted door LIBRA.(nemen te veel ruimte in op die oude laptopjes)

    Voor de ware optie analist interessant om te zien hoe opties reageren op zo'n dag.(dus sept 2001)
    De IV loopt (schijnbaar?) heel sterk op, maar ik denk dat daar, in dit geval, iets anders aan ten grondslag ligt.
    Althans dat denk ik.
    Ook de invloed van de skew is hier goed te zien.

    In feite zocht ik naar oude dagdatabases om het effect van de vroegere beursvloer met de MM te vergelijken met de huidige computergestuurde handel.
    Helaas, alleen dus deze ene dag gevonden en wat uit 98/99.
    (alleen blijkt de lay-out van die nog oudere database wezenlijk anders. Kan me nu ook weer herinneren waarom ik toen e.e.a. verandert heb)

    Dus: Ik zou het interessant vinden om te weten of toen de optiehandel al volledig gestuurd werd met computers.
    Zijn er ex MM's die daar iets over kunnen zeggen?

    Mvg Peerke
  9. [verwijderd] 5 oktober 2007 16:37
    In 2001 was de verwerking van de trades al volledig geautomatiseerd, wat zeker niet wil zeggen dat dat tevens het geval was met de pricing. Nogsteeds is het de handelaar die de uiteindelijke pricing bepaalt en dus niet volledig door computers. Neemt niet weg dat het aanpassen van de volatilities in de pricing tegenwoordig vele malen sneller geschiedt dan in 2001.....
  10. [verwijderd] 5 oktober 2007 17:08
    quote:

    Iktinos schreef:

    In 2001 was de verwerking van de trades al volledig geautomatiseerd, wat zeker niet wil zeggen dat dat tevens het geval was met de pricing. Nogsteeds is het de handelaar die de uiteindelijke pricing bepaalt en dus niet volledig door computers. Neemt niet weg dat het aanpassen van de volatilities in de pricing tegenwoordig vele malen sneller geschiedt dan in 2001.....
    Bedankt Iktinos.
    Tja die verwerking is eigenlijk niet zo spannend.
    Die pricing van toen echter, hoe ging dat?
    Welk model,richtlijnen werden toen gehanteerd?
    Thearoretische waarde,call/put parity?

    Is misschien ooit al eens hier behandeld, maar vraag het nu nog maar eens.

    N.B. Maak mijn eigen call/put trend curves en kom daar wel eens vreemde verschijnselen tegen die ik niet kan verklaren.

    Mvg Peerke

  11. [verwijderd] 5 oktober 2007 17:31
    Pricing was en wordt nogsteeds hoofdzakelijk bepaalt door vraag en aanbod. Verschil tussen toen en nu is dat de handelaar niet meer zijn meeste aandacht hoeft te besteden aan het volgen van alle mensen die om hem heen schreeuwen en de handel bepalen. Nu ziet een handelaar het direct wanneer er boven/onder zijn theoretische prijzen wordt gehandeld en kan dat meteen aanpassen. Vroeger moest je op je tegel blijven staan, anders lag je buiten de handel. En om je prijzen aan te passen moest je toen toch even weg uit de handel. Dat hoeft niet meer omdat je nu zowel je theoretsche als de handelsprijzen in één beeld op je scherm hebt. Toen dus niet.
    De modellen die handelaren hanteren zijn al sinds mensenheugenis Black&Scholes, de enkele uitzondering hierop bevestigd die regel.
    Verschillen in call/put pariteit in jouw beleving zijn denk ik voornamelijk gebaseerd op early exercise voor dividend of keiharde exercise ivm in the money....
    Vergis je overigens niet in die verwerking van de trades. Partijen buiten de vloer konden toen pas tot wel een dag na uitvoering terugkoppeling krijgen of een order was uitgevoerd. Ook was niet meteen bekend op welke prijzen er op dat moment gehandeld werd. Hierdoor konden ze niet meteen op veranderingen in de markt reageren. En laten de handelaren op de vloer nu juist grotendeels afhankelijk zijn van die trades.....
  12. [verwijderd] 5 oktober 2007 18:12
    quote:

    Iktinos schreef:

    De modellen die handelaren hanteren zijn al sinds mensenheugenis Black&Scholes, de enkele uitzondering hierop bevestigd die regel.
    Laten we het erop houden dat professionals die B&S gebruiken de grote uitzondering zijn. Er zitten teveel randvoorwaarden aan B&S die in de praktijk niet kloppen. De professionele handelaar gebruikt aangepaste (op B&S gebaseerde) pricing modellen die breder toepasbaar zijn.

    mvg
    Wilco
  14. [verwijderd] 5 oktober 2007 20:13
    quote:

    Iktinos schreef:

    @Wilco,
    Voortgang der tijd heeft veel veranderingen/verbeteringen toegevoegd.
    Kan het zijn dat een verwachtings patroon onderdeel is geworden van pricing?(Dus een risico analyse van de liquidity provider zelf)

    Zou een verklaring kunnen zijn voor de soms vreemde gedragingen van calls/puts en niet te matchen met recht toe recht aan B&S.

    Mvg Peerke

  15. [verwijderd] 5 oktober 2007 21:34
    @Peerke

    Dat niet echt. Als de liquidity provider de prijzen te laag vindt maar er is aanbod genoeg of zelfs teveel aanbod dan is ie wel gek om de prijs omhoog te gooien. En het is zeker niet alleen hij die de prijzen stelt. Daarvoor zorgt natuurlijk de markt zelf! Alleen als er niemand is die een prijs quote moet hij daarvoor zorgen! Aan de andere kant kun je wel een beetje stellen dat volatility gelijk staat voor verwachtingspatroon en dus onderdeel is van de pricing. Maar daarnaast zijn nog vele andere componenten die de uiteindelijke pricing bepalen. Gaat te ver om dat hier allemaal uit te leggen.....
  16. [verwijderd] 5 oktober 2007 22:04
    quote:

    TA-Libra schreef:

    Kan het zijn dat een verwachtings patroon onderdeel is geworden van pricing?(Dus een risico analyse van de liquidity provider zelf)

    Zou een verklaring kunnen zijn voor de soms vreemde gedragingen van calls/puts en niet te matchen met recht toe recht aan B&S.
    Alles is mogelijk, maar zoals recentelijk al aangegeven, de prijzen komen primair tot stand door vraag en aanbod. De modellen worden gebruikt om de relatieve pricing van opties 'goed' te krijgen. Als jij 'rare' dingen ziet ligt dat aan jou manier van data verzamelen en verwerken of aan de markt, niet aan het modellen die de professionele handel gebruikt.

    De professionele handel brengt vraag en aanbod bij elkaar door als tussenpersoon te fungeren. Die modellen zijn er niet zo zeer om optieprijzen op zich vast te stellen, maar om statistische/modelmatige 'arbitrage' mogelijkheden te vinden.

    mvg
    Wilco
  18. [verwijderd] 6 oktober 2007 20:18
    quote:

    Iktinos schreef:

    @Peerke

    Gaat te ver om dat hier allemaal uit te leggen.....
    Bedankt voor de reacties.
    Maar waarom zou dat te ver gaan om uit te leggen?
    Ben juist erg nieuwsgierig geworden omdat het wellicht de sleutel bevat voor het meer begrijpen waarom die afwijkingen voorkomen.

    Overigens denk ik dat het niet in het gebruikte algoritme kan liggen omdat dat identiek is voor elk fonds.
    Toch treedt het bij sommige fondsen nooit op en bij sommige wel.
    Bovendien is het fenomeen pas begonnen na introductie van de computerhandel.(Althans dat meen ik te moeten constateren)

    Helaas ben ik w.s. de enige hier die hier analyses op optietransacties los laat, dus veel kans om hierover te communiceren is er voor mij niet.

    Dus als het niet te veel moeite is probeer e.e.a. uit te leggen.
    Ik zal m'n best doen e.e.a. te begrijpen.

    Mvg Peerke

  19. [verwijderd] 6 oktober 2007 20:29
    @Peerke
    Ik begrijp dat je benieuwd bent hoe de opbouw van prijzen in de modellen en de uiteindelijk verhandelde prijzen tot stand komen. Maar het is toch echt de vraag en aanbod werking die bepalend is. Er zullen altijd partijen zijn die op basis van hun parameters afwijkende prijzen constateren in de markt. Maar ook dan geldt dat degene met de grootste adem het langst blijft doorgaan. De markt heeft altijd gelijk! En zoals ik net schreef; Handelen op rare prijzen zijn of foutjes, of ten onrechte als raar gekwalificeerde prijzen....
44 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
B&S Group SA 4,395 +0,34 +8,25%
Galapagos 25,380 +1,42 +5,93%
EBUSCO HOLDING 0,925 +0,05 +5,16%
ALLFUNDS GROUP 5,430 +0,27 +5,13%
BESI 112,800 +5,30 +4,93%
THEON INTERNAT 10,340 +0,48 +4,87%
RENEWI 7,150 +0,24 +3,47%
UNILEVER PLC 56,440 +1,88 +3,45%
RELX 44,820 +1,42 +3,27%
FASTNED 21,300 +0,65 +3,15%
Pharming 0,716 +0,02 +3,02%
Wolters Kluwer 157,950 +4,60 +3,00%
WDP 20,720 +0,60 +2,98%
UMG 22,580 +0,63 +2,87%
CTP 15,100 +0,40 +2,72%
DSM FIRMENICH AG 107,250 +2,40 +2,29%
INPOST 17,210 +0,35 +2,08%
SIGNIFY NV 21,740 +0,44 +2,07%
IMCD 140,150 +2,80 +2,04%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,45 +1,97%
Fagron 18,620 +0,34 +1,86%
ADYEN NV 1.290,400 +23,40 +1,85%
ASML 642,100 +10,60 +1,68%
ASMI 504,600 +8,20 +1,65%
Ahold Delhaize 32,830 +0,52 +1,61%
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
Kendrion 10,900 +0,16 +1,49%
JDE PEET'S 18,600 +0,23 +1,25%
OCI 11,315 +0,13 +1,16%
Heineken 70,640 +0,76 +1,09%
ACOMO 17,640 +0,18 +1,03%
Sif Holding 12,220 +0,12 +0,99%
AMX 866,26 +8,37 +0,98%
NX FILTRATION 4,240 +0,04 +0,95%
Avantium 2,170 +0,02 +0,93%
EXOR NV 95,200 +0,85 +0,90%
Brunel 8,470 +0,07 +0,83%
ASCX 1.183,15 +9,48 +0,81%
RANDSTAD NV 40,610 +0,31 +0,77%
Nedap N.V. 52,400 +0,40 +0,77%
Philips Koninklijke 25,220 +0,19 +0,76%
Sligro 10,660 +0,08 +0,76%
Corbion 21,980 +0,16 +0,73%
Arcadis 62,200 +0,45 +0,73%
AALBERTS NV 34,100 +0,22 +0,65%
ASR Nederland 45,130 +0,29 +0,65%
Vastned 24,250 +0,15 +0,62%
Wereldhave 14,120 +0,08 +0,57%
KPN 3,620 +0,02 +0,56%
Aegon 5,960 +0,03 +0,51%
TomTom 5,200 +0,03 +0,48%
Akzo Nobel 55,880 +0,26 +0,47%
ArcelorMittal 23,990 +0,08 +0,33%
SHELL PLC 31,610 +0,09 +0,27%
NSI 19,700 +0,04 +0,20%
Accsys 0,555 +0,00 +0,18%
HEIJMANS KON 27,950 +0,05 +0,18%
Fugro 16,900 +0,03 +0,18%
AMG Critical Materials N.V. 14,980 +0,01 +0,07%
PostNL 1,009 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
SBM Offshore 17,720 -0,30 -1,66%
CM.COM 6,000 -0,10 -1,64%
JUST EAT TAKEAWAY 14,010 -0,23 -1,58%
Alfen N.V. 11,245 -0,17 -1,45%
Vopak 45,100 -0,60 -1,31%
Flow Traders 21,380 -0,28 -1,29%
BAM 4,010 -0,05 -1,23%
ING 14,652 -0,17 -1,16%
ForFarmers 3,280 -0,03 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 43,100 -0,35 -0,81%
ABN AMRO BANK N.V. 14,735 -0,12 -0,77%
AZERION 1,266 -0,01 -0,63%
Air France-KLM 7,358 -0,05 -0,62%
TKH 31,720 -0,18 -0,56%
NN Group 44,640 -0,20 -0,45%
Basic-Fit 21,500 -0,08 -0,37%
PROSUS 37,970 -0,13 -0,35%
Aperam 27,560 -0,06 -0,22%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
AEX GR 3.450,86 +53,61 +1,58%
Germany40^ 19.354,60 +208,43 +1,09%
FTSE 100 8.262,08 +112,81 +1,38%
EURO50 4.797,55 0,00 0,00%
US30^ 44.302,90 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.778,50 0,00 0,00%
US500^ 5.965,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.598,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,06 -0,99 -5,82%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer