Sopheon« Terug naar discussie overzicht

1. peter1960 31 maart 2007 17:35

   auteur info

   •    peter1960

     Lid sinds: 08 sep 2005

     Laatste bezoek: 25 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 90

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 526

   quote:

   Bertus S schreef:

   [quote=peter1960]
   Wel lucky-one als jij de visibility op op 3mGBP schat zou dit betekenen dat vergeleken met vorig jaar visibility fors is afgenomen geen goede zaak.
   Het viel mij ook op dat BM deze keer geeen visibility aangaf volgens mij valt het tegen.
   
   MVG
   Peter
   [/quote]
   Peter, waar stond de visibility volgens jou vorig jaar dan op en op welk moment was dat en over welke periode??
   
   Bertus S.
   

   Bij mijn weten is maart-april 2006 een visibility gegeven van 4mGBP
   
   MVG
   Peter
   
   P.S. Bertus begrijp uit je reakties op het forum dat jij best wel content ben met de cijfers van Sopheon.
   Vind je de outlook niet heel mager over visibility en hoe een eventuele overname te financieren.
   Je mag en moet op zijn tijd ook kritisch durven te zijn.
2. Bertus S 31 maart 2007 18:00

   auteur info

   •    Bertus S

     Lid sinds: 03 aug 2002

     Laatste bezoek: 19 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4534

     Gegeven: 3919

   •    Aantal posts: 27.083

   quote:

   peter1960 schreef:

   Bij mijn weten is maart-april 2006 een visibility gegeven van 4mGBP
   
   MVG
   Peter
   
   P.S. Bertus begrijp uit je reakties op het forum dat jij best wel content ben met de cijfers van Sopheon.
   Vind je de outlook niet heel mager over visibility en hoe een eventuele overname te financieren.
   Je mag en moet op zijn tijd ook kritisch durven te zijn.
   

   Nou Peter, dit stond er een jaar geleden: Revenue visibility for the first half of 2006 stands at £2.2m (Let wel, voor het 1e half jaar)
   
   Dit stond er op 1 Juli: At the mid year point, revenue visibility for 2006 was already £4.1 million
   
   Vermoed dat je van dat laaste die 4mGBP hebt onthouden..............
   
   Maar dit soort zaken zijn eenvoudig terug te vinden hoor én met een minimum aan moeite, vind het altijd jammer dat iemand conclusies trekt uit de verkeerde gegevens...........
   
   En ja, ben tevreden met de ontwikkelingscurve die Sopheon neerzet.
   
   Klopt, die visible had best even genoemd kunnen/mogen worden. Vergeten??
   
   Stel Barry maar voor dat hij PB's eerst even voorlegt aan ondergetekende, alvorens tot publicatie over te gaan, zal ik er op toezien dat álle vaste items belicht worden.
   
   Bertus S.
   
   P.S. dus die 3mGBP visible van Lucky is nog helemaal niet zo gek hoor.
3. Bertus S 31 maart 2007 18:08

   auteur info

   •    Bertus S

     Lid sinds: 03 aug 2002

     Laatste bezoek: 19 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4534

     Gegeven: 3919

   •    Aantal posts: 27.083

   Ter aanvulling: Hoe een eventuele overname gefinancierd zal gaan worden, valt onder het tactisch beleid en zal natuurlijk nooit op voorhand gemeld worden.
   
   Bertus S.
4. [verwijderd] 31 maart 2007 18:49

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bertus S schreef:

   Klopt, die visible had best even genoemd kunnen/mogen worden. Vergeten??

   Of misschien bewust achterwege gelaten omdat juist hierdoor de verwachtingen bij diverse beleggers onrealistisch hoog oplopen?
5. Bertus S 31 maart 2007 18:52

   auteur info

   •    Bertus S

     Lid sinds: 03 aug 2002

     Laatste bezoek: 19 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4534

     Gegeven: 3919

   •    Aantal posts: 27.083

   quote:

   Aandeelhouder Leonard schreef:

   [quote=Bertus S]Klopt, die visible had best even genoemd kunnen/mogen worden. Vergeten??
   [/quote]
   Of misschien bewust achterwege gelaten omdat juist hierdoor de verwachtingen bij diverse beleggers onrealistisch hoog oplopen?
   

   Óók dat is zelfs niet uit te sluiten, Leonard...............
   
   Bertus S.
6. peter1960 1 april 2007 18:36

   auteur info

   •    peter1960

     Lid sinds: 08 sep 2005

     Laatste bezoek: 25 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 90

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 526

   quote:

   Bertus S schreef:

   [quote=peter1960]
   Bij mijn weten is maart-april 2006 een visibility gegeven van 4mGBP
   
   MVG
   Peter
   
   P.S. Bertus begrijp uit je reakties op het forum dat jij best wel content ben met de cijfers van Sopheon.
   Vind je de outlook niet heel mager over visibility en hoe een eventuele overname te financieren.
   Je mag en moet op zijn tijd ook kritisch durven te zijn.
   [/quote]
   Nou Peter, dit stond er een jaar geleden: Revenue visibility for the first half of 2006 stands at £2.2m (Let wel, voor het 1e half jaar)
   
   Dit stond er op 1 Juli: At the mid year point, revenue visibility for 2006 was already £4.1 million
   
   Vermoed dat je van dat laaste die 4mGBP hebt onthouden..............
   
   Maar dit soort zaken zijn eenvoudig terug te vinden hoor én met een minimum aan moeite, vind het altijd jammer dat iemand conclusies trekt uit de verkeerde gegevens...........
   
   En ja, ben tevreden met de ontwikkelingscurve die Sopheon neerzet.
   
   Klopt, die visible had best even genoemd kunnen/mogen worden. Vergeten??
   
   Stel Barry maar voor dat hij PB's eerst even voorlegt aan ondergetekende, alvorens tot publicatie over te gaan, zal ik er op toezien dat álle vaste items belicht worden.
   
   Bertus S.
   
   P.S. dus die 3mGBP visible van Lucky is nog helemaal niet zo gek hoor.
   

   Bertus sorry dat ik zo laat reageer maar ben vandaag naar de autorai geweest veel mooie auto"s en vrouwen trouwens.
   Je heb gelijk wat betreft de visibility van 2,2 mGBP ik zat inderdaad met die 4mGBP verkeerd dat was later ik heb het even nagekeken.
   Volgens mij is er vorig jaar half april toen wel een update geweest .
   ik hoop dan maar dat het dit jaar ook gebeurd en dat er dan wat vragen worden opgelost.
   Ik ga nu zo sport kijken want ajax heeft gewonnen en de achterstand verkleind
   
   MVG
   Peter
7. Bertus S 1 april 2007 18:45

   auteur info

   •    Bertus S

     Lid sinds: 03 aug 2002

     Laatste bezoek: 19 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4534

     Gegeven: 3919

   •    Aantal posts: 27.083

   quote:

   peter1960 schreef:

   Volgens mij is er vorig jaar half april toen wel een update geweest .
   
   MVG
   Peter
   

   En idd, er is half April vorig jaar geen update geweest, de cijfers over 2005 waren pas op 18 April.........
   
   Er is wél een keer een correctie geweest van een Persburo en Beleggings Express.
   
   Bertus S.
8. peter1960 2 april 2007 18:55

   auteur info

   •    peter1960

     Lid sinds: 08 sep 2005

     Laatste bezoek: 25 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 90

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 526

   Bertus ik kom nog even terug op het feit dat jij de schatting van Lucky van 3mGBP zo gek nog niet vind.
   Ik vind na wat reken werk dit bedrag aan te lage kant.
   volgens gegevens die jij eerder verstrekte was er begin vorig jaar een visibility van 2.2mGBP.
   Maar als je kijkt wat er vorig jaar is binnengehaald:
   16 new customers, waaronder enkele grote die volgens mij gespreid betalen.
   20 extensions orders from existing customers.
   Dit jaar binnenhalen van Major Automobile.
   Winbond
   Land O"Lakes
   Klanten die niet genoemd willen worden.
   Kleine klanten
   
   Als je dit op een rij zet dan mag je toch minimaal een verdubbeling van de visibility verwachten op dit tijdstip en dan valt mij dit bedrag nog tegen .
   Je mag toch verwachten en zeker bij grote klanten dat zo'n licentie niet voor een appel en een ei verkocht wordt.
   
   Zijn er onder jullie meer die dit zo zien of zit ik er helemaal naast.
   
   MVG
   Peter
9. Bertus S 2 april 2007 19:17

   auteur info

   •    Bertus S

     Lid sinds: 03 aug 2002

     Laatste bezoek: 19 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4534

     Gegeven: 3919

   •    Aantal posts: 27.083

   quote:

   peter1960 schreef:

   Bertus ik kom nog even terug op het feit dat jij de schatting van Lucky van 3mGBP zo gek nog niet vind.
   Ik vind na wat reken werk dit bedrag aan te lage kant.
   volgens gegevens die jij eerder verstrekte was er begin vorig jaar een visibility van 2.2mGBP.
   Maar als je kijkt wat er vorig jaar is binnengehaald:
   16 new customers, waaronder enkele grote die volgens mij gespreid betalen.
   20 extensions orders from existing customers.
   Dit jaar binnenhalen van Major Automobile.
   Winbond
   Land O"Lakes
   Klanten die niet genoemd willen worden.
   Kleine klanten
   
   Als je dit op een rij zet dan mag je toch minimaal een verdubbeling van de visibility verwachten op dit tijdstip en dan valt mij dit bedrag nog tegen .
   Je mag toch verwachten en zeker bij grote klanten dat zo'n licentie niet voor een appel en een ei verkocht wordt.
   
   Zijn er onder jullie meer die dit zo zien of zit ik er helemaal naast.
   
   MVG
   Peter
   

   Idd Peter, ik schreef dat die 3mGBP visible van Lucky nog niet zó gek was...............maar de deal met die MAC is natuurlijk al ergens in september/begin oktober afgesloten (ter kennis gesteld in de TU van 20 oktober), dus krijg je met de betaling, welke in stappen plaats vindt, een gedeelte in 2006 en een groot gedeelte in 2007.
   
   Denk dat Lucky's 3mGBp visible toch héél aardig was.
   
   Die 2.2mGBP visible van vorig jaar was trouwens op 18 April.........de schatting van Lucky ergens van half maart??
   
   Zoals al door Leonard opgemerkt, mss wil men de verwachtingen dit keer niet te hoog opschroeven??
   
   Bertus S.
10. [verwijderd] 2 april 2007 19:19

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Peter, ik vind dat Sopheon de visibility had moeten vermelden. Hoezo geheim houden voor de concurrentie. Dit heeft helemaal niets met concurrentie of wat ook te maken. Waarom maakt Sopheon dit niet gewoon bekend?
    Lion
11. [verwijderd] 2 april 2007 19:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bessonneke schreef:

    Peter, ik vind dat Sopheon de visibility had moeten vermelden. Hoezo geheim houden voor de concurrentie. Dit heeft helemaal niets met concurrentie of wat ook te maken. Waarom maakt Sopheon dit niet gewoon bekend?
    Lion
    

    De werking van een aantal negatieve posters zie je terug in de berichtgevingen op het forum.
    
    Wie zaait zal oogsten geld ook voor deze kleine groep, die ondanks dat ze er "geen enkel" belang bij hebben de grootst mogelijke onzin als een boodschap verkondigen.
    
    Nooit zit er een boodschap bij waarmee het gecontroleerd kan worden, nooit ook zit er ook maar iets bij wat positief uitgelegd zal kunnen worden, alle berichtgeving van en over Sopheon word verminkt opgeschreven als zijnde het echte verhaal.
    
    Daarmede in tegenstelling met wat ze schrijven "te" willen voorkomen, beleggers "juist" op het verkeerde been zetten.
    
    Als dan de koers tijdelijk ook nog eens een cent daalt, gooien ze er nog een schepje boven op.
    
    Helaas valt daar weinig of niets tegen te doen.
    
    Daarom doe zelf onderzoek, laat je niet door derden leiden, ook niet door ondergetekende.
    
    Heb je onderzoek gedaan en heb je een keuze gemaakt, blijf dan vertrouwen op je keuze.
    
    De enige die je verantwoording over je beleggingen moet geven ben jezelf.
    
    vriendelijke groet lucas D
    
12. Bertus S 2 april 2007 20:13

    auteur info

    •    Bertus S

      Lid sinds: 03 aug 2002

      Laatste bezoek: 19 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4534

      Gegeven: 3919

    •    Aantal posts: 27.083

    En als de koers dan weer eens stijgt zijn ze "toevallig" nét op vakantie, ander forum of helemaal in geen velden of wegen te bekennen............
    
    {;<)))
    
    Bertus S.
13. peter1960 2 april 2007 20:34

    auteur info

    •    peter1960

      Lid sinds: 08 sep 2005

      Laatste bezoek: 25 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 90

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 526

    quote:

    lucas D schreef:

    [quote=bessonneke]
    Peter, ik vind dat Sopheon de visibility had moeten vermelden. Hoezo geheim houden voor de concurrentie. Dit heeft helemaal niets met concurrentie of wat ook te maken. Waarom maakt Sopheon dit niet gewoon bekend?
    Lion
    [/quote]
    
    De werking van een aantal negatieve posters zie je terug in de berichtgevingen op het forum.
    
    Wie zaait zal oogsten geld ook voor deze kleine groep, die ondanks dat ze er "geen enkel" belang bij hebben de grootst mogelijke onzin als een boodschap verkondigen.
    
    Nooit zit er een boodschap bij waarmee het gecontroleerd kan worden, nooit ook zit er ook maar iets bij wat positief uitgelegd zal kunnen worden, alle berichtgeving van en over Sopheon word verminkt opgeschreven als zijnde het echte verhaal.
    
    Daarmede in tegenstelling met wat ze schrijven "te" willen voorkomen, beleggers "juist" op het verkeerde been zetten.
    
    Als dan de koers tijdelijk ook nog eens een cent daalt, gooien ze er nog een schepje boven op.
    
    Helaas valt daar weinig of niets tegen te doen.
    
    Daarom doe zelf onderzoek, laat je niet door derden leiden, ook niet door ondergetekende.
    
    Heb je onderzoek gedaan en heb je een keuze gemaakt, blijf dan vertrouwen op je keuze.
    
    De enige die je verantwoording over je beleggingen moet geven ben jezelf.
    
    vriendelijke groet lucas D
    
    

    Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen maar het is ook de plicht van management om de aandeelhouders goed en volledig te informeren.
    Lucas en Bertus ik lees jullie inzendingen altijd en waardeer het zeer dat jullie de moeite nemen om de overige forumleden te informeren ga vooral door .
    Maar het komt nu wel een beetje over van :
    Iedereen die kritisch is en antwoorden van Sopheon wil als lastig en irritant wordt beschouwt door jullie en dat is jammer.
    Het is toch steeds BM die zegt dat het er voor de aandeelhouders er steeds beter uit gaat zien en dat de aandeelhouders het gaat merken .
    Dan mogen wij toch ook wel vragen wanneer??
    
    MVG
    Peter
14. [verwijderd] 2 april 2007 20:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    bravo
    
    eindelijk eens een normale discussie.
    
    ook al mocht de berekening niet helemaal juist hoeft te zijn vind ik het al een grote stap dat men een poging doet om een goed forum te crieren.
    
    zelf ben ik ook in het bezit van sopheon en ook niet weinig te noemen waar ik nog niets van verkocht heb en binnen 2 jaar ook nog niet van plan ben.
    
    wat de verhouding van de koers en berekening betreft ben ik wel van mening dat de koers niet gelijk moet staan met de berekening.
    er zijn voldoende aandelen die over/onder gewardeerd zijn, dus sentiment telt ook mee voor de verschillen.
15. [verwijderd] 2 april 2007 21:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoi Lucas
    
    Ik haal er maar even een zin tussenuit van wat jij schreef:
    Daarmede in tegenstelling met wat ze schrijven "te"willen voorkomen, beleggers juist op het verkeerde been zetten.
    Daar heb je groot gelijk van.
    
    Ik persoonlijk denk het te weten,maar door bovenstaande twijfel ik toch wel eens een keer.
    
    En dan krijg je het volgende wat je schreef:
    Nooit zit er een boodschap bij waarmee het gecontroleerd kan worden, nooit zit er ook maar iets bij wat positief uitgelegd zal kunnen worden.
    
    Ik begrijp ook nooit zo goed, wat men hier doet terwijl men niets in het fonds ziet.
    
    Stemmingmakerij, daar houd ik het maar op.
    
    Is het je overigens al eens opgevallen dat als je er wel serieus op ingaat dat de meeste dan net doen of ze je posting niet gelezen hebben, zeker als je het met feiten weerlegd?.
    
    Mooi geschreven Lucas, aanbevolen.
    
    Fijne avond nog
    
    Frank.
16. Bertus S 2 april 2007 21:22

    auteur info

    •    Bertus S

      Lid sinds: 03 aug 2002

      Laatste bezoek: 19 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4534

      Gegeven: 3919

    •    Aantal posts: 27.083

    quote:

    peter1960 schreef:

    Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen maar het is ook de plicht van management om de aandeelhouders goed en volledig te informeren.
    
    MVG
    Peter
    

    Hoeveel zijn er hier dan die dat eerstgenoemde ook daadwerkelijk doen Peter, schat je??
    
    En v.w.b. dat 2e, zolang het niet conflicteerd met de strategie van het bedrijf............
    
    Bertus S.
    
    
17. [verwijderd] 2 april 2007 21:38

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bertus S schreef:

    [quote=peter1960]
    Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen maar het is ook de plicht van management om de aandeelhouders goed en volledig te informeren.
    
    MVG
    Peter
    [/quote]
    Hoeveel zijn er hier dan die dat eerstgenoemde ook daadwerkelijk doen Peter, schat je??
    
    En v.w.b. dat 2e, zolang het niet conflicteerd met de strategie van het bedrijf............
    
    Bertus S.
    
    

    Beste Bertus
    
    Jij bent hier toch de grootste believer die duidelijk zichtbaar is.
    
    Nu proberen jullie deze berekenaars aan de tand te voelen, maar is het niet beter om het tegendeel te bewijzen?
    
    Kom eens met een correcte berekening met jou onderbouwing.
    de starter van deze draadje heeft het volgens mij ook niet uit zijn eigen hoed getoverd maar van beurs expres afgeplukt en zelf aangevuld met zijn onderbouwing ook al zijn WE er daar niet mee eens.
    
    Dus ik zou zeggen zet je beste beentje is voor of een ander die ook goed is in het berekenen.
    
    
18. [verwijderd] 2 april 2007 21:49

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wachten schreef:

    [quote=Bertus S]
    [quote=peter1960]
    Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen maar het is ook de plicht van management om de aandeelhouders goed en volledig te informeren.
    
    MVG
    Peter
    [/quote]
    Hoeveel zijn er hier dan die dat eerstgenoemde ook daadwerkelijk doen Peter, schat je??
    
    En v.w.b. dat 2e, zolang het niet conflicteerd met de strategie van het bedrijf............
    
    Bertus S.
    
    [/quote]Beste Bertus
    
    Jij bent hier toch de grootste believer die duidelijk zichtbaar is.
    
    Nu proberen jullie deze berekenaars aan de tand te voelen, maar is het niet beter om het tegendeel te bewijzen?
    
    Kom eens met een correcte berekening met jou onderbouwing.
    de starter van deze draadje heeft het volgens mij ook niet uit zijn eigen hoed getoverd maar van beurs expres afgeplukt en zelf aangevuld met zijn onderbouwing ook al zijn WE er daar niet mee eens.
    
    Dus ik zou zeggen zet je beste beentje is voor of een ander die ook goed is in het berekenen.
    
    

    Uit eigen hoed getoverd heer wachten, jammer van uw aanname, ik volg Soph al vanaf 14 en 16 ct.
    En wat heet trouwens "toveren", ik heb het berekend aan de hand van gegevens die ik heb, daarbij wil ik stellen dat mijn omzet verwachting vorig jaar afgegeven in een discussie met master Eric 6,18mGbp was, ik wil daarmee zeggen dat ik er niet ver vandaan zat.
    
    Lucky
    
    
19. Bertus S 2 april 2007 22:09

    auteur info

    •    Bertus S

      Lid sinds: 03 aug 2002

      Laatste bezoek: 19 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4534

      Gegeven: 3919

    •    Aantal posts: 27.083

    quote:

    wachten schreef:

    Beste Bertus
    
    Jij bent hier toch de grootste believer die duidelijk zichtbaar is.
    
    Nu proberen jullie deze berekenaars aan de tand te voelen, maar is het niet beter om het tegendeel te bewijzen?
    
    Kom eens met een correcte berekening met jou onderbouwing.
    de starter van deze draadje heeft het volgens mij ook niet uit zijn eigen hoed getoverd maar van beurs expres afgeplukt en zelf aangevuld met zijn onderbouwing ook al zijn WE er daar niet mee eens.
    

    Ik kan me wél aardig vinden hoor in de berekening van de starter van dit draadje..............houd me trouwens zelf niet/nauwelijks bezig met berekeningen naar de toekomst toe, maar slechts met de ontwikkeling en strategie van het bedrijf.
    
    Bertus S.
20. [verwijderd] 2 april 2007 22:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen maar het is ook de plicht van management om de aandeelhouders goed en volledig te informeren.
    Lucas en Bertus ik lees jullie inzendingen altijd en waardeer het zeer dat jullie de moeite nemen om de overige forumleden te informeren ga vooral door .
    Maar het komt nu wel een beetje over van :
    Iedereen die kritisch is en antwoorden van Sopheon wil als lastig en irritant wordt beschouwt door jullie en dat is jammer.
    Het is toch steeds BM die zegt dat het er voor de aandeelhouders er steeds beter uit gaat zien en dat de aandeelhouders het gaat merken .
    Dan mogen wij toch ook wel vragen wanneer??
    
    MVG
    Peter
    
    Dag Peter,
    
    Wat jij en Bessonneke geschreven hebben daar is niks mis mee, wat alleen jammer is is dat je de vraagstelling niet per e-mail stelt aan Sopheon zelf, maar het als ongenoegen op het forum gooit.
    Van Sopheon zijde krijg je op een vraag, zeker een antwoord.
    
    Dat in tegenstelling tot vorig jaar geen zichtbare omzet over het eerste kwartaal of halfjaar gegeven is, kan heel goed te maken hebben met een nakende acquisitie.
    
    Voorbeeld: Stel ze hadden een zichtbare halfjaar omzet gegeven, van ik noem maar een bedrag
    3,5 of 4 miljoen GBP, vervolgens word er een bedrijf overgenomen of Sopheon gaat een fusie met een bedrijf aan waarbij de omzet direct meetelt voor dat eerste halfjaar! Dan kan je toch beter even wachten met het uitgeven van de zichtbare omzet tot het zover is.
    
    Daarmee zeg ik niet dat het genoemde voorbeeld ook de reden is, er kan ook een andere reden zijn. Als je Sopheon goed volgt kan je er zelf ook wel een paar bedenken.
    
    En je kunt zoals aangegeven een e-mail schrijven naar Sopheon, die je als ongeruste investeerder in het bedrijf wel de kans moet geven om een reactie te geven.
    
    vriendelijke groet lucas D