Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 30 maart 2007 10:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Afdakkertje
   
   Jos Koets - 30 maart; 10:15 uur
   
   "Dit zaakje stinkt! Gedwongen verkoop van je huis. En het incassobureau handelt fout..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
2. [verwijderd] 30 maart 2007 10:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jos, niet het incassobureau maar de bank heeft het onderhandse bod van 70.000 afgewezen!!
   hoe dan ook, het is en blijft een smerige en onoirbare zaak.
   Voor de betrokkene is het niet meer of minder dan een persoonlijk drama waarbij ik hem veel sterkte wens. En de hoop uitspreek, dat deze meer dan schandalige handelwijze op korte termijn wordt teruggedraaid!!
3. [verwijderd] 30 maart 2007 10:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom heeft de bank op de veiling niet meegeboden tot de executiewaarde ?
   Was er sprake van Gemeentegarantie, waardoor de bank geen belang meer had bij een goede opbrengst ?
4. goldrush 30 maart 2007 10:40

   auteur info

   •    goldrush

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 117

   •    Aantal posts: 679

   Enige tijd geleden was er zelfs iemand bij harry Mens die beleggingen in exectutiepanden aanbood waarbij enorme rendementen voorgespiegeld werden.
   
   Hij gaf aan dat op een executieveiling de woning praktisch altijd flink minder opbrengt dan de werkelijke waarde, omdat de bewoners vaak moeilijk eruit zijn te krijgen en omdat de woning uiteindelijk vaak totaal uitgeleefd wordt opgeleverd. Vervolgens een opknapbeurt en de woning is opeens weer goed te verkopen met enorme winsten.
   
   Om te beginnen zou elke belgeer/investeerder afstand moeten nemen van dit soort praktijken.
   
   Waarom kan er bv bij overwaarde niet tijdelijk de rente uit die overwaarde betaalt worden en help ondertussen die mensen hun zaak weer op de rails te zetten
5. Jos Koets 30 maart 2007 10:48

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Er zijn banken in Nederland die naar de veiling gaan. Deze bank heeft dat niet gedaan!
   
   Gr. Jos
6. [verwijderd] 30 maart 2007 10:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Over executieveilingen gaan veel spookverhalen.
   Werkelijkheid is anders.
   Koopjes zijn er vrijwel niet, stevige concurrentie onder handelaren, prijsniveau is het laatste jaar zonder meer hoog !
   Een enkele keer hebben handelaren een gelukje, als er geen belangstelling is van particulieren, de bank niet aanwezig is (Gemeentegarantie of gewoon luiheid/gemakzucht) en ze met een klein cubje zijn, dat elkaar kent.
   Komt nog maar zeer zelden voor.
   
7. [verwijderd] 30 maart 2007 10:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ABNAMRO ?
8. [verwijderd] 30 maart 2007 10:58

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Overigens bestaat de goedwillende, buiten zijn schuld in de problemen geraakte debiteur vrijwel niet.
   Deze mensen komen in overleg met de bank vaak wel tot een oplossing.
   
9. Jos Koets 30 maart 2007 10:58

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Als ik de bank had willen noemen, had ik dat wel in mijn column gedaan. Je begrijpt dat het voor deze persoon die nog stappen gaat ondernemen, beter is dat ik nu ook de naam niet kenbaar maak. Persoon heeft toestemming gegeven zoals de column nu is geplaatst. Vertrouwen mag ik dus niet schaden!
   
   Gr. Jos
10. [verwijderd] 30 maart 2007 11:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat een schandalige praktijken zijn dat! Alsof de ratten uit de riolen zijn gekropen. Het huis is vrijwel gratis ter beschikking gekomen ten gunste van heren met een dikke portemonnee over de rug van het slachtoffer. Dat dit mogelijk is in Nederland. Dit is gewoon georganiseerde misdaad.
11. [verwijderd] 30 maart 2007 11:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Weet U wat ik nog het ergste vindt van al dit soort praktijken? Het is het verkeerde voorbeeld naar de jongeren toe. Al het vertrouwen in de medemens raakt zoek op deze manier, waarom zou je nog een moeilijke studie doen ten gunste van de maatschappij, als dit de maatschappij is? Oneerlijk snel geld verdienen is kennelijk het motto. Geen wonder dat half Nederland SP heeft gestemd; het volk wil terug pakken waar het recht op heeft.
12. [verwijderd] 30 maart 2007 11:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vind het niet erg geloofwaardig verhaal en volledig van één kant belicht.
    Zijn huis was 165.000,-- waard???? Vervolgens is er geen belangstelling en zakt hij naar 115.00,--.
    Een huis waarvoor voor 165.000,-- geen belangstelling is is dat bedrag dus niet waard.
    Het zou me niet verbazen dat wanneer het goed wordt uitgezocht er een veel genuanceerder verhaal achter zit, want het komt inderdaad maar al te vaak voor dat het "slachtoffer" zelf de verkoopbaarheid van zijn huis verstiert, hetzij door er in te blijven zitten of de boel kapot te maken. Daar brandt geen particulier zich aan maar alleen professionele handelaartjes die daar wel weg mee weten.
13. [verwijderd] 30 maart 2007 11:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben het dus niet met de vorige schrijver eens.
    
    Ik heb zelf van een oud collega ook zoiets meegemaakt. Collega raakte werkeloos en kon de hypotheeklast niet meer opbrengen (er was ook een te hoge hypotheek verstrekt, waardoor de netto maandlast te hoog was).
    
    De woning was destijds gekocht voor 137,000 gulden.
    Mooi dat die woning uiteindelijk via een veiling voor 68,000 gulden verkocht is. De woning was toen 3 jaar oud. Schandalig!
14. [verwijderd] 30 maart 2007 11:51

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ik moet zeggen dat ik het wel een beetje een vreemd verhaal vind inderdaad.
    
    initiele waardeschatting op 165k, daarna prijs verlaagd naar 115k, bod gehad van 70k
15. [verwijderd] 30 maart 2007 12:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    ik moet zeggen dat ik het wel een beetje een vreemd verhaal vind inderdaad.
    
    initiele waardeschatting op 165k, daarna prijs verlaagd naar 115k, bod gehad van 70k
    

    Ben ik met je eens, ergens klopt er iets niet.
    Zoals al eerder aangegeven door voorgaande posters moet een debiteur het al héél bont maken en de gesprekken met de bank verstieren voordat de bank laat veilen.
    Veelal (let op ,ik zeg veelal) gaat het om personen die een asociaal levenspatroon hebben, alcoholist of drugsverslaafde zijn en op een gegeven moment de zaken de zaken laten en niet meer bezig zijn om hun problemen op te lossen, het zgn Gods water over Gods akker laten lopen.
    Heb jarenlang dit soort gevallen zien langskomen en zélden overkwam dit goedwillende mensen.
    Zaak is wél om de geestelijk zwakkeren in bescherming te nemen maar dat moet wel tijdig opgemerkt worden door iemand die goedwillend is en er tijd in wil steken.
    Recentelijk heb ik nog voor iemand een simpel zaakje opgelost welke hoog was opgelopen.
    Door niet tijdig én adequaat op te treden, veelal door onkunde, escaleerde en simpele kwestie tot en met de kantonrechter.
    Als zij pech hebben worden ze alsnog veroordeeld tot betaling inclusief alle kosten terwijl een telefoontje van mij of ander goedwillende kennis al voldoende was geweest.
    Uiteraard, de wet van Murphy, treft dit veelal mensen die juist dit soort zaken financieel nét niet aankunnen.
    Maar zoals ik altijd zeg; Alles komt áltijd weer goed.
    gr. Lennard
16. [verwijderd] 30 maart 2007 12:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    free schrijft :
    
    Een enkele keer hebben handelaren een gelukje, als er geen belangstelling is van particulieren, de bank niet aanwezig is (Gemeentegarantie of gewoon luiheid/gemakzucht) en ze met een klein cubje zijn, dat elkaar kent.
    Komt nog maar zeer zelden voor.
    
    volgens mij bent u zelf een handelaar
    of zoals deze types zich graag noemen : koopman
    ik heb 30 jaar in amsterdam dit louche volkje met hun business op maandagavond kunnen volgen.
    het woord gajes voor deze semi-criminelen is een eufemisme en vergeet ook niet een sellect groepje meedenkende notarissen en corrupte bouw en woningtoezicht ambtenaartjes.
    heer koets ik wens u veel geluk en sterkte toe.
17. Jos Koets 30 maart 2007 12:26

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Nogmaals er is hier sprake van een iex-lezer die mij deze informatie heeft opgestuurd. Ik heb deze persoon ook nog telefonisch gesproken maar hij/zij is geen klant van mij. Ik heb wel inzage (via de mail) gehad in diverse stukken / brieven die de bank en incassoburo naar deze persoon hebben opgestuurd.
    
    Dit is niet zomaar een column die in vijf minuutjes in elkaar is gezet!
    
    Gr. Jos
18. [verwijderd] 30 maart 2007 12:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Schandalig. Wat een criminele bende.
    De 165.000 zal wel veel te hoog geweest zijn.
    Maar de 48.000 waarvoor het huis uiteindelijk is verkocht is pure oplichting.
    Hier zit geen luchtje aan, het stinkt als een beerput onder een tropische zon.
    
    Natuurlijk was het beter geweest als betrokkene het huis tijdig tegen een reele prijs in de verkoop had gezet. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat als je in de shit zit, je geen zin hebt om ook nog eens uit je huis te gaan. Bijkomend probleem: huurhuizen zijn nauwelijks te krijgen. Huurwoningen waar je wel gelijk in kunt, waren voor betrokkene zeer waarschijnlijk onbetaalbaar.
    
    Aan de reacties leer je de mensen wel kennen.
    Ik wens betrokkene veel sterkte en met een goede advocaat moet toch wel e.e.a. rechtgezet kunnen worden.
    
    Gr. Daven
    
    
19. raadzaam 30 maart 2007 13:54

    auteur info

    •    raadzaam

      Lid sinds: 05 apr 2006

      Laatste bezoek: 23 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 71

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 674

    Mijn gedachtegang is dat er sprake is van collectieve prijsopdrijvingen van woningen waarbij uiteindelijk de bewoner zelf in problemen komt of er het slachtoffer word. In dit geval zijn er geen kopers die er voor een redelijk bedrag inwillen. Met deze schandalige effecten. Zo is het ook met de massale opdrijvingen van lasten van overheidswege WOZ/OZ en de daaraan gerelateerde bijdragen. De van de eigenaren verlangde bijdragen zijn de afgelopen jaren schrikbarend opgedreven. De overheid, provincie en gemeente staan daarbij voorop bij het uitdelen van de verhoogde lasten voor de eigenaren of bewoners. Dit slaat echter alles. Waar halen wij mensen nog vertrouwen uit?
20. warboel 30 maart 2007 14:16

    auteur info

    •    warboel

      Lid sinds: 17 aug 2005

      Laatste bezoek: 16 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 45

    Als deze gang van zaken normaal wordt is er voor de overige huiseigenaren wel een groot voordeel.
    
    Vecht met z'n allen de WOZ waarde aan want die blijkt uit dit voorval veel te hoog te zijn.
    
    Overigens zou dit soort handelen niet moeten kunnen is vindt in de bank verantwoordelijk voor het verschil van minimaal Euro 70.000,-- en de opbrengst van Euro 48.000,--. Zij hebben tenslotte deze beslissing genomen maar wentelen het verschil af op de oude eigenaar dat is natuurlijk wel makkelijk beslissen. Brengt het meer op dan Euro 70.000,-- dan is het voordeel voor de bank, brengt het minder op dan blijft de eigenaar met de gebakken peren zitten.