Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Saartje 5 februari 2007 12:18

   auteur info

   •    Saartje

     Lid sinds: 21 apr 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 205

     Gegeven: 216

   •    Aantal posts: 1.114

   Al maanden zie ik op beurs.nl et.etc. allerlei lieden brallen met wiggen, dalen, pieken, klim en daal gradiënten en natuurlijk de discussie, waar zet ik mijn lineaal en hoe trek mijn streepjes die wel of niet door de piekjes of dalletjes mogen.
   
   U begrijpt, dat ik niet zo ernstig onder de indruk ben van de TA wetenschap, en al helemaal niet de volslagen losgeslagen afspinsels die zich hier ook profileren. Prima hoor, respect is een groot goed en dat houden dan ook maar richting het semi-wetenschappelijke geneuzel, maar toch vervuilt het vaak het beeld.
   
   Waar ik mij bijzonder aan erger is het feit dat de laatste twee maanden er geroepen wordt dat we weer naar de 400 gaan.
   
   Je moet je eens voorstellen hoeveel geld die luisterende lieden kwijt zijn na bibberend van angst op de ´big bang´ hebben te wachten.
   
   Tuurlijk liggen er gevaren, maar de infantiele wijze waarop sommige lieden hel en verdoemenis verkondigen is te aandoenlijk voor woorden.
   
   Het zou leuk zijn de beurs te zien zonder al die vervuilde adviezen van de grote zakenbanken, met hun eigen verborgen belangen, en dat alle lieden zich niet laten beiïnvloeden.
2. goldrush 5 februari 2007 12:23

   auteur info

   •    goldrush

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 117

   •    Aantal posts: 679

   wanneer je niet geinteresseerd bent in die technieken, zou je moeten beginnen met het negeren van die berichten.
   
   Door op iets te reageren lok je ook weer eacties uit en je geeft aan dat je daar niet in geinteresseerd bent
3. Saartje 5 februari 2007 12:31

   auteur info

   •    Saartje

     Lid sinds: 21 apr 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 205

     Gegeven: 216

   •    Aantal posts: 1.114

   quote:

   goldrush schreef:

   wanneer je niet geinteresseerd bent in die technieken, zou je moeten beginnen met het negeren van die berichten.
   
   Door op iets te reageren lok je ook weer eacties uit en je geeft aan dat je daar niet in geinteresseerd bent
   

   Zeer goed punt. Was zelf vroeger een megafanaat met TA´s etc. En als je jezelf graag wilt ergeren dan lees je die berichten. En dat doe dan ook.
   
   Maar een beetje tegengas mag m.i. wel. Als ik jonge beleggers spreek en zij zoeken de wetenschappelijke benadering op dan is dat m.i. prima. Het grote probleem is dat er veel teveel waarde aan wordt gehecht en dat die ´wetenschap´ zich vaak achteraf weet te ´bewijzen´. Van enige solide en betrouwbare prognoses heb ik nog nooit gehoord.
4. [verwijderd] 5 februari 2007 12:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat er velen zijn, die TA verkeerd toepassen, zegt op zich niets over de waarde ervan bij juiste toepassing. En daar zit nu juist de kneep.
   
5. [verwijderd] 5 februari 2007 13:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   John Cleese schreef:

   Dat er velen zijn, die TA verkeerd toepassen, zegt op zich niets over de waarde ervan bij juiste toepassing. En daar zit nu juist de kneep.
   
   

   Nee hoor, er is geen "juiste" manier van toepassen van TA.
   
   Van elke manier die consequent wordt toegepast kun je objectief vaststellen dat het niets toevoegt, of erger.
   
   
6. [verwijderd] 5 februari 2007 13:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   principal beach bum schreef:

   [quote=John Cleese]
   Dat er velen zijn, die TA verkeerd toepassen, zegt op zich niets over de waarde ervan bij juiste toepassing. En daar zit nu juist de kneep.
   
   [/quote]
   Nee hoor, er is geen "juiste" manier van toepassen van TA.
   
   Van elke manier die consequent wordt toegepast kun je objectief vaststellen dat het niets toevoegt, of erger.
   
   

   :-) reincarnatie
7. [verwijderd] 5 februari 2007 13:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Alsjeblieft niet weer jongens...had dit figuur geen ban!???!!
   
   Ab
8. bearishbull 5 februari 2007 13:30

   auteur info

   •    bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 28 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 912

     Gegeven: 256

   •    Aantal posts: 8.287

   ja, TA is 100% onzin. Beurzen bewegen totaal random en ik zie nergens enige sprake van trendmatigheid. Dus kun je met TA nooit je voordeel halen uit de beurs.
   
   Tuurlijk zijn het ook top TA'ers die een crash zien aankomen, We zijn immers keihard uit de uptrend gevallen
   
   ....
   
   ?
9. Saartje 5 februari 2007 13:33

   auteur info

   •    Saartje

     Lid sinds: 21 apr 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 205

     Gegeven: 216

   •    Aantal posts: 1.114

   quote:

   waterskieer schreef:

   Alsjeblieft niet weer jongens...had dit figuur geen ban!???!!
   
   Ab
   

   Welk figuur?
10. [verwijderd] 5 februari 2007 13:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bearishbull schreef:

    ja, TA is 100% onzin. Beurzen bewegen totaal random en ik zie nergens enige sprake van trendmatigheid. Dus kun je met TA nooit je voordeel halen uit de beurs.
    
    Tuurlijk zijn het ook top TA'ers die een crash zien aankomen, We zijn immer keihard uit de uptrend gevallen
    
    ....
    
    ?
    

    Beurzen bewegen niet random, maar dat is helaas niet voldoende voorwaarde voor een numerieke techniek als TA om te kunnen werken.
11. [verwijderd] 5 februari 2007 13:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    die beach bum
12. bearishbull 5 februari 2007 13:44

    auteur info

    •    bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 28 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 912

      Gegeven: 256

    •    Aantal posts: 8.287

    quote:

    principal beach bum schreef:

    Beurzen bewegen niet random, maar dat is helaas niet voldoende voorwaarde voor een numerieke techniek als TA om te kunnen werken.
    

    Ta zoals het bedoeld is, is niets anders dan trendanalyse.
    
    Helaas is het voor sommige uitgegroeid tot lijntjes trekken, totdat de grafiek de door jou bedachtte mening lijkt te bevestigen. Gezien 80% van de "TA" tegenwoordig op deze manier wordt misbruikt kan ik sceptici wel begrijpen.
    
    Gewoon klassiek TA is long zitten zolang er hogere toppen en bodems zijn en short zitten zodra er lagere toppen en bodems zijn.
    
    Succes verder met de discussie, ik moet weer aan het werk.
    
    gr BB
13. [verwijderd] 5 februari 2007 13:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een paar opmerkingen
    
    1) vaak laat men TA aansluiten op eigen visie.
    2) de mensch is ongeduldig, maar de factor bij TA laat zich erg moeilijk vatten.
    3) niet alleen TA beoefenaars hebben vaak fout, ook fundamenteel analisten hebben dat. Alleen is TA veel zichtbaarder. Kijk maar eens bij de winstschattingen bij berusondernemingen. De afzonderlijke schattingen van fundamentele analisten liggen ook makkelijk vele procenten uit elkaar. Terwijl die nog regelmatig gestuurd worden vanuit het betreffende bedrijf, en regelmatig "opeens" worden bijgesteld.
    
    Dus niet alleen afgeven wat je hier en daar op een forumpje leest, maar vergelijk de fundamentele analyses ook eens achteraf.
    
    4)verscillende meningen zijn gewoon goed voor de handel.
    
    Marcel
14. Saartje 5 februari 2007 14:01

    auteur info

    •    Saartje

      Lid sinds: 21 apr 2006

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 205

      Gegeven: 216

    •    Aantal posts: 1.114

    quote:

    Marcel... schreef:

    Een paar opmerkingen
    
    1) vaak laat men TA aansluiten op eigen visie.
    2) de mensch is ongeduldig, maar de factor bij TA laat zich erg moeilijk vatten.
    3) niet alleen TA beoefenaars hebben vaak fout, ook fundamenteel analisten hebben dat. Alleen is TA veel zichtbaarder. Kijk maar eens bij de winstschattingen bij berusondernemingen. De afzonderlijke schattingen van fundamentele analisten liggen ook makkelijk vele procenten uit elkaar. Terwijl die nog regelmatig gestuurd worden vanuit het betreffende bedrijf, en regelmatig "opeens" worden bijgesteld.
    
    Dus niet alleen afgeven wat je hier en daar op een forumpje leest, maar vergelijk de fundamentele analyses ook eens achteraf.
    
    4)verscillende meningen zijn gewoon goed voor de handel.
    
    Marcel
    

    Beste Marcel,
    
    Dank voor je relativerende bespiegelingen. Vooral punt 4 is een waarheid als een koe.
15. [verwijderd] 5 februari 2007 14:07

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    peties schreef:

    [quote=Marcel...]
    Een paar opmerkingen
    
    1) vaak laat men TA aansluiten op eigen visie.
    2) de mensch is ongeduldig, maar de factor bij TA laat zich erg moeilijk vatten.
    3) niet alleen TA beoefenaars hebben vaak fout, ook fundamenteel analisten hebben dat. Alleen is TA veel zichtbaarder. Kijk maar eens bij de winstschattingen bij berusondernemingen. De afzonderlijke schattingen van fundamentele analisten liggen ook makkelijk vele procenten uit elkaar. Terwijl die nog regelmatig gestuurd worden vanuit het betreffende bedrijf, en regelmatig "opeens" worden bijgesteld.
    
    Dus niet alleen afgeven wat je hier en daar op een forumpje leest, maar vergelijk de fundamentele analyses ook eens achteraf.
    
    4)verscillende meningen zijn gewoon goed voor de handel.
    
    Marcel
    [/quote]
    
    Beste Marcel,
    
    Dank voor je relativerende bespiegelingen. Vooral punt 4 is een waarheid als een koe.
    

    Verschillende meningen zijn NOODZAKELIJK voor handel.
    
    TA maakt alleen gebruik van objectieve data (koersen en volumes). Zou er een werkende TA methode zijn, dan zou iedereen die willen gebruiken en houdt de beurs op te bestaan. Je hebt nu eenmaal een koper en een verkoper nodig voor een transactie.
    
    Het feit dat je met FA fout kunt zitten betekent niet dat dat de waarde van TA verhoogt. Die "logica" slaat helemaal nergens op.