Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Jos Koets - Nieuw hypotheekdrama?

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Nieuw hypotheekdrama?

Volgen
39 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. frank2you 8 december 2006 10:46
    Beste allemaal,

    Het grote probleem is niet de hypotheek maar onze overheid die de laatste jaren en in de toekomst als monopolist de zakken wil vullen met de grondprijzen.....Dit is de belangrijkste oorzaak van de steeds maar stijgende huizenprijzen en de oorzaak dat steeds meer nederlanders steeds hogere en moeilijk betaalbare hypotheken krijgen. De verkoop moet blijven doorgaan dus verzinnen de geweldig creatieve en integere... ahummmm.... hypotheekadviseurs steeds ondoorzichtige hypotheekprodukten. En dan praat ik nog niet over de secundaire kostenstijgers w.o. energie....2007 tussen de +10 en +20%....geweldig die marktwerking.....hier zou Neelie eens haar lichtje op moeten laten schijnen.
  2. Boemba ~ de stem van de rede 8 december 2006 13:02
    hey Jos, bedankt voor deze info
    ik zit namelijk (bijna) in dezelfde situatie en ik wil ook over gaan sluiten naar dertig jaar.

    maar is het niet gewoon mogelijk om die hypotheek dan in overeenstemming met de aanbieder af te sluiten voor 27 jaar?

  4. warboel 8 december 2006 20:29
    Silant Trader,

    We dwalen af.

    Het ging mij om de opmerking dat men een Hypotheek volledig wil aflossen.

    Blijkbaar zijn er nog steeds mensen die een Hypotheek als een schuld zien.

    Maar noem mij het verschil tussen Euro 500,-- per maand aan rente betalen of Euro 500,-- per maand betalen aan huur.

    Persoonlijk betaal ik liever Euro 500,-- per maand aan rente want dan heb ik het voordeel van een waarde stijging van mijn huis en ben ik beter af. Dus mijn advies los je Hypotheek niet af maar geniet ervan.
    En dan maak ik altijd de opmerking beter zelf genieten dan erfgenamen laten ruzien.
    Overigens zal dat laatste mij een zorg zijn want dat maak je namelijk persoonlijk nooit mee. Je bent namelijk niet meer in leven.
  5. [verwijderd] 8 december 2006 21:27
    quote:

    warboel schreef:

    Het ging mij om de opmerking dat men een Hypotheek volledig wil aflossen.

    Blijkbaar zijn er nog steeds mensen die een Hypotheek als een schuld zien.
    [/quote]

    Een hypotheek is ook schuld, dat ontkennen is struisvogelstrategy.

    [quote=warboel]
    Persoonlijk betaal ik liever Euro 500,-- per maand aan rente want dan heb ik het voordeel van een waarde stijging van mijn huis en ben ik beter af.
    En het risico van een waarde-daling. Wat dat betreft is huur betalen en het vermogen beleggen in meer liquide beleggingen met meer spreiding niet eens zo'n slecht idee. Volgens mij is een huis kopen om er in te gaan wonen consumeren, maar als je het als een belegging ziet is het volgens mij een dubieuze belegging. Ik zou in ieder geval niet snel met veel geleend geld zo weinig gespreid beleggen.

    mvg
    Wilco

  6. Jos Koets 8 december 2006 21:38
    Een mogelijke prijsdaling van de woningen wordt wel eens vergeten door veel mensen. Het is wel belangrijk dit zeker in de gaten te houden. Bovendien is het nu ook afwachten wat het toekomstige kabinet gaat doen. Je kunt dus niet voor 100% zeker zeggen dat de huizen de komende vijf jaar zullen stijgen.

    Gr. Jos
  7. warboel 8 december 2006 21:54
    Voor mij is een huis net als een belegging.
    Je moet uiteraard niet naar enkele jaren kijken.

    1e huis gekocht in 1971 en als je dan naar nu kijkt dan ben ik met een ieder eens dat de prijzen de laatste 10 jaar meer dan verdubbeld zijn.

    Als je alles weet dan zou je nu moeten verkopen en over enkele jaren, als normaal gesproken alles in elkaar gezakt is, terug kopen.

    Maar wat is normaal. Als je iemand in 1991 gevraagd zou hebben verdubbelen de huizenprijzen in 10 jaar dan was je voor gek verklaart.

    Overigens is dit een typisch Nederlands probleem.
    Woon in Nederland aan de grens in een 2 onder 1 kap huidige prijs Euro 330.000,-- in ga de grens over ca. 10 km. en je koopt een grote bungalow met 3 maal zoveel grond onderkelderd met inpandig zwembad en betaal 350.000,--.
    Kan je nagaan hoe gek wij ons laten maken.

    Schulden zijn voor mij alleen maar schulden als er geen bezitting tegen over staat. En ik ga ervan uit dan als je een huis voor ca. 50% financiert dat zoiets geen schuld is.

    Vandaar mijn opmerking als je huur betaald is dat geen schuld, je hebt een behoorlijk lange verplichting, maar als je je huis voor 50% financiert is dat een schuld. Rara redenering. je hebt namelijk ook een verplichting en dat is de huur betalen. In geval van nood moet je je huis verkopen maar bij zo'n lage financiering kan je je hypotheek makkeleijk aflossen.

    En ja als er een kernbom op Nederland valt heb je een probleem, maar wie niet.
  9. Jos Koets 9 december 2006 10:40
    Eigenwoningschuld (dus schuld box 1) wordt nu een schuld in box 3 (consumptieve schuld). KEW heeft als voorwaarden alleen uit te keren in box 1 voor onbelaste uitkering!! Bij box 3 sparen betaal je namelijk vermogensrendementsheffing.

    Daarom is het ook zo vaak fout gegaan omdat heel veel adviseurs hetzelfde beredeneren.

    Gr. Jos
  10. goldrush 9 december 2006 11:25
    quote:

    jkoets schreef:

    Een mogelijke prijsdaling van de woningen wordt wel eens vergeten door veel mensen. Het is wel belangrijk dit zeker in de gaten te houden. Bovendien is het nu ook afwachten wat het toekomstige kabinet gaat doen. Je kunt dus niet voor 100% zeker zeggen dat de huizen de komende vijf jaar zullen stijgen.

    Gr. Jos
    Afgelopen 10 jaar hebben we gem. 10,8% prijsstijging gehad voor woningen. Dit is dus een totale prijsstijging van de woning met 150%

    Het CPB heeft echter berekend dat we de komende 10 jaar een prijsdaling zullen krijgen van 23%.

    De woning die in 1996 nog € 100.000,- kost en in 2006 gestegen is tot € 250.000,- zal in 2016 nog € 192.500,- waard zijn.

    Iedereen is nu aan het maximaliseren van zijn/haar woningschuld vanwege het 'belastingvoordeel', maar wat nu als je over 10 jaar je woning verkoopt en de opbrengst is niet voldoende om de hypotheek af te lossen?

    Aangezien de vergrijzing haar hoogtepunt bereikt in 2022 zal ook dan de huizenprijs verder dalen vanwege de verminderde vraag naar woningen.

    In de internethype dachten we ook dat het gewoon door zou gaan. Dat bleek echter ook anders te kunnen.

    Ik hoop ook niet dat dit scenario uitkomt, ben nl ook eigen woning bezitter, maar stel mijn financiering wel af op de mogelijkheid dat dit scenario uitkomt en misschien in een nog wel veeel slechtere vorm.
  11. Jos Koets 9 december 2006 17:15
    Beste Goldrush,

    Het is altijd goed om rekening te houden met een negaief scenario al is deze voor velen niet aan de orde. Ik hoop dat persoonlijk ook niet.

    Nadeel blijft wel dat veel mensen een KEW polis hebben. Dat is niet nadelig maar wel als er sprake is van ongelijke termijnen zodat de uitkering belast wordt. Ik verwacht trouwens wel dat dit in de toekomst nog wordt rechtgezet door middel van een wetswijziging. Op het ogenblik mag een adviseur met zijn advies daar niet van uitgaan. Ga je dus een hypotheek oversluiten dan moet je weldegelijk oppassen.

    Gr. Jos
  12. [verwijderd] 10 december 2006 01:32
    quote:

    warboel schreef:

    Overigens is dit een typisch Nederlands probleem.
    Woon in Nederland aan de grens in een 2 onder 1 kap huidige prijs Euro 330.000,-- in ga de grens over ca. 10 km. en je koopt een grote bungalow met 3 maal zoveel grond onderkelderd met inpandig zwembad en betaal 350.000,--.
    Kan je nagaan hoe gek wij ons laten maken.
    [/quote]
    Inderdaad, ik woon ook niet zo ver van de grens, en dan zie je dus gewoon dat er iets mis is. Dat wil niet perse zeggen dat de huizenprijzen zullen dalen, maar geeft wel aan de ze in Nederland overgewaardeerd zijn.

    [quote=warboel]
    Schulden zijn voor mij alleen maar schulden als er geen bezitting tegen over staat. En ik ga ervan uit dan als je een huis voor ca. 50% financiert dat zoiets geen schuld is.
    [/quote]
    Als het is om te consumeren zijn het wat mij betreft gewoon schulden en in principe onverstandig. Bij een huis wil ik daar wel iets coulanter mee om gaan omdat het alternatief huren, ook niet gratis is en het erg moeilijk is voldoende kapitaal bij elkaar te sparen. Mijn standpunt is echter dat lenen betekent dat je toekomstige koopkracht naar voren haalt ten koste van je totale koopkracht. Hoe kleiner de kans dat je zult leven om die toekomstige koopkracht te genieten hoe meer ervoor te zeggen is die toekomstige koopkracht naar voren te halen.

    [quote=warboel]
    Vandaar mijn opmerking als je huur betaald is dat geen schuld, je hebt een behoorlijk lange verplichting, maar als je je huis voor 50% financiert is dat een schuld. Rara redenering.
    [/quote]
    Ik weet niet wie die redenering hanteert, maar imho is het gewoon een kwestie van kosten en baten. Het 'probleem' is dat veel mensen een eigen woning als investering zien. Volgens mij is het gewoon consumeren. Die woning genereert immers geen inkomsten als je er zelf in gaat wonen. Als je huurt kun je jezelf niet voor de gek houden, dan is duidelijk dat wonen gewoon geld kost. Ik zie de logica niet om die kosten ineens een investering te noemen als je een huis koopt.

    [quote=warboel]
    je hebt namelijk ook een verplichting en dat is de huur betalen. In geval van nood moet je je huis verkopen maar bij zo'n lage financiering kan je je hypotheek makkeleijk aflossen.
    Als huurder moet in inderdaad huur betalen, maar dat is de normale prijs die aan consumeren hangt. Op het moment dat ik niet meer wil consumeren pak ik m'n boeltje op en vervalt die verplichting. De huurder is wat dat betreft veel flexibeler als de koper. En een lage financiering die gemakkelijk af kunt lossen... hoeveel woningbezitters hebben die?

    mvg
    Wilco
  13. forum rang 6 !@#$!@! 10 december 2006 03:55
    Verzekeren of zelf beleggen?
    TOM LOONEN EN ARJEN SCHEPEN

    Weegt het fiscale voordeel van een beleggingshypotheek wel op tegen de hoge kostenstructuur? U kunt ook kiezen voor een beleggingsrekening plus aparte overlijdensrisicoverzekering

    U heeft een nieuw huis gekocht of wilt een bestaande - traditionele - hypotheek oversluiten. Welke hypotheek nu te sluiten? Om inzicht te krijgen in het oerwoud van hypotheekvormen gaat u langs bij een hypotheekdeskundige. Al spoedig komt de beleggingshypotheek ter sprake. Hierbij wordt u een aantal voordelen genoemd. Zo betaalt u de geldverstrekker alleen rente. In plaats van af te lossen belegt u periodiek in een (aantal) beleggingsfonds(en). Dit kan direct in een effectendepot zijn of met behulp van een beleggingsverzekering. Dit laatste komt vaak voor in combinatie met een overlijdensrisicoverzekering en kent een aantal fiscale voordelen.

    Beleggingshypotheken
    Op basis van de beleggingsprognoses moeten de beleggingen voldoende opbrengen om te zijner tijd, vaak na 30 jaar, de hypothecaire geldlening af te lossen. Deze variant wordt meestal aangeboden om drie redenen: ten eerste blijven uw netto maandlasten laag doordat u niet aflost. Lager dan bijvoorbeeld een traditionele lening waarbij wel gedurende de looptijd wordt afgelost zoals een annuïteit- of lineaire hypotheek. Ten tweede renderen de beleggingen mogelijk beter dan dat de hoofdsom van de lening groot is. Deze 'overwinsten' zijn voor de belegger. Tot slot zorgt de inflatie ervoor dat de koopkrachtwaarde van de hoofdsom aanzienlijk daalt. Ter illustratie: uitgaande van 2,25% inflatie is een lening van euro 500.000 over 30 jaar nog maar ruim euro 255.000 'waard'. Een beleggingshypotheek komt voor in twee varianten: het is mogelijk om een beleggingsverzekering of een beleggingsrekening te kiezen.

    Fiscaal verschil
    Om te beginnen met de beleggingsverzekering: die betreft in vrijwel alle gevallen een kapitaalverzekering. De kapitaalverzekering kan fiscaal in box 1 of in box 3 van de inkomstenbelasting vallen. Wanneer de lening wordt aangemerkt als een Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW) worden de inkomsten daaruit belast in box 1, zij het dat daar een vrijstelling geldt. Door minimaal 20 jaar te beleggen in de polis, zal de rentecomponent (lees: beleggingsrendement) in de uitkering van een bedrag van maximaal euro 140.500 vrijgesteld zijn van belasting (per belastingplichtige). Daarbij moet wel opgemerkt worden dat het vrijstellingsbedrag beperkt is tot de omvang van de eigenwoningschuld, indien deze de maximale vrijstelling niet overschrijdt. Het in de kapitaalsuitkering begrepen rente-element (of rendement) over het meerdere is fiscaal progressief belastbaar in box 1. Deze vrijstelling maakt deze variant aantrekkelijk indien de uitkering naar ver-wachting niet boven de vrijstelling of boven de hoogte van de lening uitkomt.

    Ook kunt u de kapitaalverzekering onder-

    brengen in box 3. Daar betaalt u over de waarde van de polis jaarlijks 1,2% vermogensrendementsheffing. Alleen voor kapitaalverzekeringen die reeds op 14 september 1999 bestonden bestaat een (beperkte en niet geïndexeerde) vrijstelling.

    Voor een beleggingsrekening die aangehouden wordt in verband met de hypotheek bestaat deze fiscale keuzemogelijkheid niet. De beleggingsrekening valt altijd in box 3.

    Verschil in kostenstructuur
    Tegenover het mogelijke fiscale voordeel staat een aantal belangrijke nadelen. Allereerst de voorgespiegelde rendementen. Uit recent onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) is gebleken dat bijna alle onderzochte verzekeraars een of meer tekortkomingen hebben geconstateerd in de verstrekking van financiële informatie aan cliënten. Door deze tekortkomingen zijn de cliënten onjuist of onvolledig geïnformeerd over de geprognosticeerde opbrengsten. Daarnaast is de kostenstructuur van deze beleggingsverzekeringen hoog. Er worden aanzienlijke provisies, administratiekosten en premies voor de overlijdensrisicoverzekering berekend. Deze worden als percentage van de premie ingehouden op het te beleggen bedrag. Dit percentage zou zelfs kunnen oplopen tot 40%. Het effect daarvan is dat de beleggingen vooral in het begin van de looptijd alleen lijken te groeien met de periodieke inleg. Bij een beleggingsrekening worden de kosten jaarlijks berekend als een percentage over de omvang van de beleggingen. Het percentage dat een bank of vermogensbeheerder in rekening brengt is vaak 1 à 2 procent. In het begin vallen deze kosten mee, maar aan het eind zijn ze hoger dan bij de beleggingsverzekering.

    Ter illustratie: Bert kan voor de aflossing van zijn hypotheek over 30 jaar een bedrag van euro 2400 per jaar opzij zetten. Als hij dat bij een verzekeraar doet die 40% van de premie als kosten inhoudt, dan bedraagt zijn eindkapitaal bij een rendement van 6% na 30 jaar ongeveer euro 120.000. Als hij bij een bank jaarlijks 1% kosten maakt, en een aparte overlijdensrisicoverzekering sluit voor euro 360 per jaar (15% van de premie), dan bedraagt zijn kapitaal ongeveer euro 140.000 na 30 jaar bij een rendement van 6%. Indien Bert echter een bank heeft die 2% kosten in rekening brengt, dan bedraagt zijn kapitaal na 30 jaar ongeveer euro 116.000.

    Wat in dit voorbeeld echter niet is meegenomen, is dat de beleggingsfondsen waarin via de verzekering in belegd moet worden ook kosten in rekening brengen voor het beheren van de betreffende fondsen. Deze kosten zullen dus flink lager moeten zijn dan de beheerkosten die via een beleggingsrekening aan te kopen fondsen in rekening worden gebracht. De vraag is of dat kostenverschil er is en zo ja of dat verschil kan oplopen tot 2%.

    Indien Bert een goedkopere overlijdensrisicoverzekering kan sluiten en/of een bank treft die voor minder dan 1,8% kostenverschil per jaar het beleggingsgedeelte kan verzorgen, is hij beter af dan bij een verzekeraar. Daarbij is het zo dat u bij een losse overlijdensrisicoverzekering aanzienlijk kunt besparen door kritisch op de premies te zijn. Ook moet u een annuïtair dalende overlijdensrisicoverzekering kiezen. De daling is mogelijk omdat het belegbaar vermogen stijgt, waardoor uw leven minder hoog verzekerd hoeft te worden. Een annuïtair dalende overlijdensrisicoverzekering zal een lagere premie hebben dan een gelijkblijvende verzekering.

    Verschil in flexibiliteit
    Het direct, periodiek, beleggen in beleggingsfondsen zonder verzekeringscomponent is vanuit het oogpunt van flexibiliteit aantrekkelijker. Zo is het palet aan beleggingsfondsen groter aangezien er niet alleen in huisfondsen belegd hoeft te worden, hetgeen bij beleggingsverzekeringen vaak wel het geval is.

    Bij een beleggingsrekening kunt u die beleggingen of beleggingsfondsen kiezen waarvan u het verwachte nettorendement na kosten het aantrekkelijkst overkomt. Daarbij is het mogelijk om bij een beleggingsrekening tussentijds geld op te nemen. Heeft u om welke reden dan ook tijdelijk geld nodig, dan kunt u simpelweg enkele beleggingen liquideren of de periodieke belegging staken.

    Toch zal niet iedere geldverstrekker zomaar akkoord gaan met een volledige financiering op aflossingsvrije basis, waarbij u zelfstandig uw beleggingen regelt. Hij heeft namelijk geen vat op de beleggingsrekening. Met verpanding van de portefeuille kunt u een eind komen, maar niet in alle situaties. Het kan daarom noodzakelijk zijn dat u een gedeelte van uw financiering, bijvoorbeeld door een annuïteitenhypothecaire lening, moet afsluiten. Het o
  14. forum rang 6 !@#$!@! 10 december 2006 03:56
    Het overgrote gedeelte kan dan aflossingsvrij geschieden, en de top van de financiering wordt afgebouwd door de annuïteiten. De flexibiliteit en de lagere kosten zullen opwegen tegen het - verplicht - afbouwen van de top van de financiering.

    Tom Loonen en Arjen Schepen zijn werkzaam bij Bank Insinger de Beaufort NV als respectievelijk senior bankier en manager financiële planning. Zij schrijven dit artikel op persoonlijke titel.

    Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

  15. [verwijderd] 10 december 2006 12:16
    Als ik het goed begrijp is de strekking van het verhaal

    a) een KEW polis afsluiten is op zich niet verkeerd, men moet wel rekening mee houden met een duur van maximaal 30 jaar en minimaal 15/20 jaar.
    b) Als je een KEW polis afkoopt en oversluit is ook niet verkeerd, als je maar rekening houdt met de maximale periode van 30 jaar. Dus in het genoemd voorbeeld had men een nieuwe KEW polis kunnen afsluiten, maar dan voor een periode van 27 jaar.
    c) Mensen die een oude polis hebben afgekocht en een nieuwe KEW polis hebben afgesloten voor wederom een periode van 30 jaar zijn de klos en zullen een regeling moeten treffen met hun bank/verzekeraar om de afgesloten KEW polis voortijdig af te lossen. Of ze laten het op hun beloop en wachten tot de belasting haar deel komt opeisen..
  16. Jos Koets 10 december 2006 20:24
    Betreffende het artikel moet je bekennen dat dit niet slecht is (op het eerste gezicht). Als je daadwerkelijk een kenner bent, moet je ook schrijven dat de 40% kosten over een kortere duur dan 30 jaar is. Dit is tot op heden in geen enkele krant beschreven dus ook dit artikel vind ik gewoon waardeloos! en misleidend.

    Gr. Jos
  17. [verwijderd] 27 januari 2007 17:31
    Dag Jos,

    Ik lees je bijdragen altijd met veel plezier en interesse en ik waardeer je kritische houding. Wel nu, ik heb zojuist m'n woning in Delft verkocht en een nieuwe ruimere woning aangekocht. Ook ik heb een spaarhypotheek voor financiering van mijn bestaande huis en vraag me af wat de mogelijkheden zijn om deze in de nieuwe hypotheekopzet mee te nemen. Er zijn hypotheekverstrekkers die aangeven de polis te willen overnemen. Kan je me aangeven waarop ik moet letten om niet voor een grote verrassing te komen staan over enige decennia.

    Groeten,
    Servaas
    servaash@xs4all.nl
  18. [verwijderd] 27 januari 2007 17:32
    Hoi Jos,

    Ik lees je bijdragen altijd met veel plezier en interesse en ik waardeer je kritische houding. Wel nu, ik heb zojuist m'n woning in Delft verkocht en een nieuwe ruimere woning aangekocht. Ook ik heb een spaarhypotheek voor financiering van mijn bestaande huis en vraag me af wat de mogelijkheden zijn om deze in de nieuwe hypotheekopzet mee te nemen. Er zijn hypotheekverstrekkers die aangeven de polis te willen overnemen. Kan je me aangeven waarop ik moet letten om niet voor een grote verrassing te komen staan over enige decennia.

    Groeten,
    Servaas
    servaash@xs4all.nl
39 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
B&S Group SA 4,395 +0,34 +8,25%
Galapagos 25,380 +1,42 +5,93%
EBUSCO HOLDING 0,925 +0,05 +5,16%
ALLFUNDS GROUP 5,430 +0,27 +5,13%
BESI 112,800 +5,30 +4,93%
THEON INTERNAT 10,340 +0,48 +4,87%
RENEWI 7,150 +0,24 +3,47%
UNILEVER PLC 56,440 +1,88 +3,45%
RELX 44,820 +1,42 +3,27%
FASTNED 21,300 +0,65 +3,15%
Pharming 0,716 +0,02 +3,02%
Wolters Kluwer 157,950 +4,60 +3,00%
WDP 20,720 +0,60 +2,98%
UMG 22,580 +0,63 +2,87%
CTP 15,100 +0,40 +2,72%
DSM FIRMENICH AG 107,250 +2,40 +2,29%
INPOST 17,210 +0,35 +2,08%
SIGNIFY NV 21,740 +0,44 +2,07%
IMCD 140,150 +2,80 +2,04%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,45 +1,97%
Fagron 18,620 +0,34 +1,86%
ADYEN NV 1.290,400 +23,40 +1,85%
ASML 642,100 +10,60 +1,68%
ASMI 504,600 +8,20 +1,65%
Ahold Delhaize 32,830 +0,52 +1,61%
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
Kendrion 10,900 +0,16 +1,49%
JDE PEET'S 18,600 +0,23 +1,25%
OCI 11,315 +0,13 +1,16%
Heineken 70,640 +0,76 +1,09%
ACOMO 17,640 +0,18 +1,03%
Sif Holding 12,220 +0,12 +0,99%
AMX 866,26 +8,37 +0,98%
NX FILTRATION 4,240 +0,04 +0,95%
Avantium 2,170 +0,02 +0,93%
EXOR NV 95,200 +0,85 +0,90%
Brunel 8,470 +0,07 +0,83%
ASCX 1.183,15 +9,48 +0,81%
RANDSTAD NV 40,610 +0,31 +0,77%
Nedap N.V. 52,400 +0,40 +0,77%
Philips Koninklijke 25,220 +0,19 +0,76%
Sligro 10,660 +0,08 +0,76%
Corbion 21,980 +0,16 +0,73%
Arcadis 62,200 +0,45 +0,73%
AALBERTS NV 34,100 +0,22 +0,65%
ASR Nederland 45,130 +0,29 +0,65%
Vastned 24,250 +0,15 +0,62%
Wereldhave 14,120 +0,08 +0,57%
KPN 3,620 +0,02 +0,56%
Aegon 5,960 +0,03 +0,51%
TomTom 5,200 +0,03 +0,48%
Akzo Nobel 55,880 +0,26 +0,47%
ArcelorMittal 23,990 +0,08 +0,33%
SHELL PLC 31,610 +0,09 +0,27%
NSI 19,700 +0,04 +0,20%
Accsys 0,555 +0,00 +0,18%
HEIJMANS KON 27,950 +0,05 +0,18%
Fugro 16,900 +0,03 +0,18%
AMG Critical Materials N.V. 14,980 +0,01 +0,07%
PostNL 1,009 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
SBM Offshore 17,720 -0,30 -1,66%
CM.COM 6,000 -0,10 -1,64%
JUST EAT TAKEAWAY 14,010 -0,23 -1,58%
Alfen N.V. 11,245 -0,17 -1,45%
Vopak 45,100 -0,60 -1,31%
Flow Traders 21,380 -0,28 -1,29%
BAM 4,010 -0,05 -1,23%
ING 14,652 -0,17 -1,16%
ForFarmers 3,280 -0,03 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 43,100 -0,35 -0,81%
ABN AMRO BANK N.V. 14,735 -0,12 -0,77%
AZERION 1,266 -0,01 -0,63%
Air France-KLM 7,358 -0,05 -0,62%
TKH 31,720 -0,18 -0,56%
NN Group 44,640 -0,20 -0,45%
Basic-Fit 21,500 -0,08 -0,37%
PROSUS 37,970 -0,13 -0,35%
Aperam 27,560 -0,06 -0,22%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
AEX GR 3.450,86 +53,61 +1,58%
Germany40^ 19.354,60 +32,01 +0,17%
FTSE 100 8.262,08 +112,81 +1,38%
EURO50 4.797,55 0,00 0,00%
US30^ 44.302,90 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.778,50 0,00 0,00%
US500^ 5.965,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.598,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,06 -0,99 -5,82%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer