Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Stork« Terug naar discussie overzicht

Aandeelhouderscode

5 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 augustus 2006 14:02
    De Telegraaf, zaterdag 26 augustus 2006

    Stork-topman bepleit aandeelhouderscode

    GEDRAGSREGELS OM MACHT INVESTEERDER IN TE TOMEN

    • door MARJAN VAN BEUNINGEN


    NAARDEN – Net zoals beursgenoteerde ondernemingen zich moeten houden aan de code-Tabaksblat voor goed bestuur, zou er ook een gedragscode moeten komen voor aandeelhouders. Deze regels moeten de uitwassen van het fenomeen durfkapitaal uitroeien. „Van ons wordt zorgvuldigheid en openheid gevraagd. Ik vind dat ook alle aandeelhouders zich zo moeten gedragen”, stelt Sjoerd Vollebregt, topman van het door hedge funds belaagde Stork-concern. „Het spel is aan het verruwen.”
    „Begrijp me goed, het gros van de private investeerders stapt in een onderneming met de beste bedoelingen”, verzekert Vollebregt in zijn Naardense kantoor. „Maar een aantal hedge funds gaat te ver. Die zijn er op uit om een momentum te creëren en snel winst te maken op koersfluctuaties. Dat leidt uiteindelijk tot waardevernietiging.”
    Er zijn partijen die vinden dat ondernemingen niet zo moeten zeuren en dat hedge funds, ook de opportunistische onder hen, nu eenmaal horen bij de dynamiek van een beursnotering. Daar hoort Vollebergt niet bij.
    „Dat is te makkelijk gezegd. Stork bijvoorbeeld is een bedrijf met een lange historie en heeft veel werknemers in dienst. Daar moet je zuinig op zijn. En het spel is aan het verruwen.”
    Vollebregt weet waar hij over praat. Driekwart jaar geleden legden hedge funds Centaurus en Paulson, samen goed voor een belang van 20% in Stork, hun agenda bij het bestuur op tafel. Stork zou meer waard zijn dan de beurs er aan toekent, zo meenden zij.
    Dezelfde investeerders schoppen nu heibel bij Ahold.
    Maar het lijstje van Nederlandse bedrijven die onder vuur van durfkapitalisten liggen, is veel langer. Denk ook aan Nutreco, CSM, DSM en zelfs Shell. Er is druk onderling overleg tussen de ’captains of industry’ van Nederland over de vraag of en hoe de durfkapitalisten aan banden moeten worden gelegd. „Een telefoontje is zo gepleegd. We leren van elkaars ervaringen”, zegt de Stork-topman daarover.
    Wat Vollebregt stoort aan de agressieve hedge funds, is dat zij makkelijk dingen beweren zonder deze te onderbouwen. „Ze zouden niet zomaar iets uit de heup mogen roepen. Zo wordt bijvoorbeeld vaak zonder enige grond gesteld dat een bedrijf ondergewaardeerd is. Stork is lange tijd achtervolgd door de zogeheten conglomerate discount (de som der delen is meer waard dan het geheel, red.). Ook zou Stork voor honderden miljoenen aan vrij verkoopbaar vastgoed bezitten, terwijl dat in werkelijkheid maar zo’n €30 miljoen is. Dat moesten wij via een persbericht rechtzetten.”
    Een gedragscode voor aandeelhouders zou dergelijke onzorgvuldige informatieverstrekking volgens Vollebregt moeten verbieden. Bestuurders kunnen zich immers slecht verweren tegen de aanvallen van hedge funds omdat er strenge regels gelden voor de communicatie met de buitenwereld. „Het maakt dat ik minder open ben dan ik zou willen. De AFM (Autoritieit Financiële Markten, red.) zou daar minder dogmatisch mee om moeten gaan. Bestuurders moeten vaak op eieren lopen”, meent Vollebregt.

    Een ander punt dat Vollebregt terug wil zien in een gedragscode, is dat aandeelhouders hun voorstellen tot strategiewijzigingen goed moeten onderbouwen. „Als het bestuur na rijp beraad toch voor de eigen visie kiest, moet de aandeelhouder zich daar ook bij neer kunnen leggen. Een auto kan niet rijden als er twee mensen aan een stuur trekken”, illustreert hij.
    De Stork-topman heeft er niets op tegen als het management van een onderneming op gezette tijden wordt gedwongen de uitgestippelde koers onder de loep te nemen. „Maar aandeelhouders zouden niet te pas en te onpas de strategie ter discussie mogen stellen.”
    Tenslotte wil Vollebregt dat aandeelhouders vaker melding moeten maken van hun aandelenbezit. „Het is vaak onduidelijk hoe groot hun belang in een bedrijf is en wat ze er mee doen.”
    Nu minister Wijn (Economische Zaken) rond de tafel wil met de betrokken partijen, moet de bewindsman ook maar het voortouw nemen tot het opstellen van een gedragscode voor aandeelhouders, vindt Vollebregt. „Er zou een groep gevormd moeten worden waarin aandeelhouders, bedrijven, overheid en de beurs vertegenwoordigd zijn.” Die groep moet ook goed over de grens kijken. „In Engeland en de Verenigde Staten hakken ze al langer met dit bijltje. Nederland is overvallen door het fenomeen private equity.”
    Na de ’overval’ op Stork begin dit jaar vindt Vollebregt het tijd worden dat hij weer over kan gaan tot de orde van de dag. De bestuursvoorzitter was de afgelopen maanden vooral bezig met een onderzoek naar een beursexit. Een halfjaar en zo’n €15 tot €20 miljoen verder is de conclusie negatief. „Dat is de consequentie van het feit dat je je aandeelhouders serieus neemt. We hebben het spel gespeeld volgens de nieuwe regels van Tabaksblat. Maar het eindsignaal is nu gefloten. Ik moet mij nu weer bezig gaan houden met de onderneming.”

    Onderschrift Foto:
    SJOERD VOLLEBREGT ... niet zo maar iets uit de heup mogen roepen …
    FOTO: ALDO ALLESSIE

  2. [verwijderd] 27 augustus 2006 14:08
    De Telegraaf, zelfde pagina:

    Zalm verwijt Wijn ’karikatuurteksten’

    Van onze parlementaire redactie


    DEN HAAG – Minister Zalm (Financiën) heeft zijn collega Wijn (Economische Zaken) een uitbrander gegeven over diens negatieve uitspraken over buitenlandse investeerders.
    Wijn vergeleek eerder deze week buitenlandse opkopers van Nederlandse bedrijven met „sprinkhanen die een bedrijf leeg vreten”. Zalm was het volgens zijn woordvoerder volstrekt oneens met die uitlatingen en spreekt van „een karikatuur die met de werkelijkheid niets te maken heeft”.
    Wijn ondermijnt volgens de VVD-bewindsman het vestigingsklimaat voor financiële instellingen, die volgens hem erg belangrijk zijn voor de Nederlandse economie. Wijn was ook ’blij’ met het gesprek met Zalm omdat de minister van Financiën eveneens een belangrijke rol speelt in de discussie over de investeringsmaatschappijen. „Ik heb er alle vertrouwen in dat ook Zalm geen uitverkoop van het Nederlandse bedrijfsleven wil”, laat hij weten. „Daarmee is voor mij de kous af.”

    De CDA-bewindsman wil binnenkort een bijeenkomst beleggen met beursgenoteerde ondernemingen en investeerders om over eventuele maatregelen tegen durfkapitalisten en hedgefunds te praten.




  3. [verwijderd] 27 augustus 2006 14:22
    Zelfde pagina: Collum van Jaap van Duijn

    Klant vs. aandeelhouder

    De discussie over het opkopen van Nederlandse bedrijven door buitenlandse investeerders is een nieuwe ronde ingegaan, na opmerkingen van ex-bankier Jan Kalff in De Telegraaf van vorige week zaterdag. Zijn voorzet werd meteen ingekopt door minister van Economische Zaken Joop Wijn, die een conferentie wil om het probleem met vertegenwoordigers van het bedrijfsleven en de investeerders te bespreken. Praten kan altijd, maar zal het helpen?
    Eén van de zorgen betreft het Oranjegevoel. Nederlandse bedrijven zouden in de handen van gewetenloze buitenlandse investeerders verdwijnen, Nederlands personeel zou worden ontslagen en dat is niet goed. Maar ik heb nooit kritische kanttekeningen, van wie dan ook, gehoord als er weer eens een Nederlandse onderneming (Aegon, Ahold, Akzo Nobel, Heineken, ING, enz.) een buitenlandse branchegenoot kocht en er buitenlandse werknemers moesten verdwijnen om de gedachte schaalvoordelen te realiseren. Mogen wij wel overnemen en zij niet?
    Ook beseffen we ons niet altijd dat de aandelen van beursgenoteerde ondernemingen, ook als ze niet in hun geheel worden gekocht door een private equity firma, toch vaak al in meerderheid in handen zijn van buitenlandse beleggers. Het is een gevolg van de vrijheid van kapitaalverkeer, die we allemaal willen, en die grote pensioenfondsen als ABP en PGGM in ieder geval wensen. Als wij hun aandelen mogen kopen, dan moeten we het ook goed vinden als zij onze aandelen kopen.
    Ik zie de private equity bedrijven (ten onrechte tegenwoordig durfinvesteerders genoemd) niet als de grote boosdoeners in dit spel. Misschien kunnen Kohlberg Kravis Roberts (KKR) en consorten eindelijk van V&D een modern warenhuis maken, waar je graag winkelt – iets wat de vorige eigenaar Vendex in ieder geval niet lukte. Het V&D-personeel maakte altijd zo’n ongeïnteresseerde indruk dat ik al jaren geleden gestopt was mijn lokale vestiging nog van klandizie te voorzien. Als de nieuwe eigenaar het personeel meer klantgerichtheid weet bij te brengen, vind ik dat prima.
    Als het gaat om agressieve buitenlandse beleggers, heb ik veel meer bezwaar tegen het optreden van de beleggingsfondsen, waaronder de hedgefondsen, die alleen maar geïnteresseerd zijn in koerswinst op korte termijn en die met een belang van luttele procenten een grote mond opzetten. Hun nieuwste doelwit is Ahold, dat beter af zou zijn als het wordt opgesplitst. Wat zou Cees van der Hoeven daarvan vinden?

    Maar een mens krijgt altijd wat hij verdient. Het aantal ceo’s van Nederlandse ondernemingen, dat voortdurend proclameert dat het maximeren van aandeelhouderswaarde de hoofdreden van hun bestaan is, vraagt ook om moeilijkheden. Het benadrukken van de aandeelhouderswaarde is volledig doorgeschoten. Wat een onzin om te doen alsof een bedrijf er alleen maar is om zijn aandeelhouders te behagen!
    In een markteconomie is de eerste functie van een onderneming om zijn klanten goed te bedienen. De klant is koning, niet de aandeelhouder. In de tweede plaats is een onderneming de plaats waar mensen hun creatieve talenten kunnen ontplooien. Ondernemen is scheppend werken en personeel is niet een kostenpost die zo laag mogelijk moet worden gehouden, opdat de aandeelhouders een hogere winst kan worden voorgetoverd.
    In de rijke, maar verzadigde westerse economieën draait het om de klant en die moet worden bediend door betrokken, creatieve mensen. Een ceo moet zich primair bekommeren om zijn klanten en zijn personeel. Zij zijn in de 21e eeuw de schaarse factoren. Kapitaal is dat niet. Er is kapitaal in overvloed. De verschaffers daarvan hoef je echt niet naar de mond te praten.




  4. [verwijderd] 27 augustus 2006 15:27
    Bedankt Kieter

    Het is natuurlijk wel belachelijk dat Vollebregt nu roept van : Dat Hegdefunds maar roepen dat Stork ondergewaardeert is zonder onderbouwing en dit uit de heup roepen

    Want namelijk ook zelf CEO Vollenbregt riep in Maart bij de AVA van Stork ( Koers stond toen 47,50 euro ) : Dat Stork minimaal 10-15 % ondergewaardeert was

    Dus : hij vindt zelf zoals de Hegdefunds dat Stork ondergewaardeert is

    Hij probeert zich eigen nu in te dekken voor de aandeelhoudersvergadering van 5 September !!

    Dus Vollenbregt : ga de Hegdefunds nu niet iets verwijten ( waarvan je zelf zegt in Maart dat je het eens kwa koers van Stork met ze was )

    Zwak van je

    Voor de rest : vindt ik het een prima CEO die Stork zeker niet voor 45 euro had moeten verkopen
    En die Stork weer op de rails heeft gekregen

    Als in 2007 ook het Airbus progamma weer gaat lopen zonder vertraging

    Dat is een prijs van 50 euro minimaal waarvoor Vollenbregt : ja zou moeten zeggen op een bod

    N
5 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.