Stork« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 31 juli 2006 18:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In het duister
   ANNE BOERMANS
   ===============
   Hij had besloten, of er in toegestemd, het interview buiten te geven, afgelopen woensdag voor RTL-Z. Bestuursvoorzitter van Stork Sjoerd Vollebregt komt in beeld. We zien zijn hoofd en een deel van de romp. De zon schijnt heftig. Vollebregt is zo gepositioneerd dat het felle licht van schuin links achter komt. Zijn linkerslaap is daardoor het meest verlicht. Die plek, net vóór zijn linkeroor, wordt hierdoor het centrale punt in beeld. Het lijkt zelfs te gaan stralen. Deze belichting geeft twee technische effecten, die elkaar versterken. 1. De camera corrigeert deze helheid, waardoor de rest van het hoofd donkerder wordt. 2. Dat deel van het hoofd, waar het juist om gaat in een interview, het gelaat, ligt in de schaduw. Het lijkt op tv extreem donker; we zien veel zwart. Het rechteroog is nagenoeg onzichtbaar. De linkeroogleden vangen nog net wat zon. Maar de oogbal niet. Daardoor lijkt die te ontbreken. Een macaber gezicht: we zien een zwart gat, in plaats van een oog. Dit heeft een belangrijk effect op zijn verhaal. Als kijker willen we graag iemands gezicht kunnen zien. Nu lijkt het alsof Vollebregt op televisie móet, het eigenlijk liever niet wil, en iets voor ons in het duister, dus verborgen wil houden.
   
   Het blijkt van belang om als geïnterviewde zelf mee te denken over een goede positionering. Zon recht van voren is lichttechnisch misschien het mooist. Maar dan ga je algauw met de ogen knijpen. In dit geval zou zo'n scherm dat het zonlicht weerkaatst, een oplossing zijn. Het is zo geplaatst, of door iemand vastgehouden, dat het zonlicht van onderaf terugkaatst, richting voorkant hoofd. Daardoor is het gelaat helder uitgelicht.
   
   Vollebregts tekst versterkt het gevoel dat hij ons niet open tegemoet treedt. Stork besloot op de beurs te blijven. Ze deden wel onderzoek naar een exit. Dat kostte bijna euro 20 mln. Journalist, op een toon vol verbazing en ongeloof: 'Waar heeft u dat aan besteed?' Vollebregt antwoordt iets te snel. Hij voelt zich aangevallen en schiet in de verdediging. Hij reageert onmiddellijk, zonder een goede formulering te doordenken: 'Allerlei onderzoeken die zijn gedaan, omdat je toch een zeer zorgvuldig en grondig proces...' Hij stopt, en hapert. Hij is zijn tekst kwijt. Na een aarzeling gaat hij door: '...Eh, wilt kunnen aantonen.'
   
   Die aarzeling blijkt riskant. De pauze die valt, wekt de indruk dat Vollebregt eigenlijk een ander woord op de lippen had, doch dat nog net corrigeert. Welk woord is dat? Wat wilde hij eigenlijk zeggen? Vragen we ons dan onbewust af. '...Wilt veinzen' misschien? Of: '...wilt suggereren'? We krijgen zo onze vermoedens. Het blijkt dus aan te raden, over dit soort formuleringen een seconde langer na te denken, als u een interview geeft. Juist als u zich aangevallen voelt. Die denkpauze geeft bovendien een impressie van rust en, inderdaad, zorgvuldigheid.
   
   Vollebregt heeft een gewoonte, in dit interview. Met zekere regelmaat werpt hij het hoofd in de nek. Juist die regelmaat maakt het opvallend. Iemand die voortdurend de kin omhooghoudt, kan daarmee een zeker aplomb uitstralen. De geïnterviewde die aangeeft: 'Ik heb u dingen te vertellen die ertoe doen.' Dat is op beeld veel beter dan wanneer u het hoofd iets naar beneden houdt, een meer natuurlijke positie. Dat lijkt voor de kijker snel op valse bescheidenheid. Echter, de kin naar beneden, en deze zo af en toe naar boven halen door het hoofd ver naar achteren te doen, bevreemdt ons. Het komt over als iemand die een pose wil neerzetten doch daar niet in slaagt. De vraag rijst vervolgens welke van de twee poses ons de ware Vollebregt toont. Is hij iemand die graag hautain wil zijn, doch daar niet in slaagt? Of wil hij een zekere bescheidenheid neerzetten, en ontglippen zijn nekspieren hem regelmatig? De oorzaak van deze ongecontroleerd lijkende hoofdschokken kan te maken hebben met het staan en met de druk die zo'n televisie-interview geeft. Hij heeft zo te zien de handen op de rug. Daardoor zit zijn hele bovenlichaam vast, het is één massief geheel. De spanning die het interview geeft, ontlaadt zich dan op andere plekken, bij Vollebregt kennelijk in die hoofdbeweging.
   
   Anne Boermans is communicatieanalist.
   
2. wormer 1 augustus 2006 09:28

   auteur info

   •    wormer

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 29 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 172

   De CEO gaat inderdaad met de billen bloot. Je kunt grootaandeelhouders en vele andere niet met een kluitje in het riet sturen. Het is de CEO nu erg heet onder de voeten aan het worden.
   
3. marique 1 augustus 2006 12:49

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7371

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.767

   Er zijn weinig ceo's die zo onafhankelijk zijn als V. Ga maar na, een volle kas, geen bankschuld, een bedrijf vol techneuten die graag alles willen houden zoals het is. Aandeelhouders die jaarlijks een flink dividend uitgekeerd krijgen. Wat wil je nog meer?
   Ik vermoed dat V. dat zgn beursexitonderzoek alleen heeft laten doen om een paar blaffende honden terug in hun hok te jagen. Voorlopig lijkt hij daarin geslaagd. En als die blaffende honden alsnog voor de frontale aanval (= vijandig overnamebod) kiezen? Dat gaat ze dan zoveel kosten dat ze hun tanden verliezen.
   
   vrgr
   marique
4. [verwijderd] 1 augustus 2006 21:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   Er zijn weinig ceo's die zo onafhankelijk zijn als V. Ga maar na, een volle kas, geen bankschuld, een bedrijf vol techneuten die graag alles willen houden zoals het is. Aandeelhouders die jaarlijks een flink dividend uitgekeerd krijgen. Wat wil je nog meer?
   Ik vermoed dat V. dat zgn beursexitonderzoek alleen heeft laten doen om een paar blaffende honden terug in hun hok te jagen. Voorlopig lijkt hij daarin geslaagd. En als die blaffende honden alsnog voor de frontale aanval (= vijandig overnamebod) kiezen? Dat gaat ze dan zoveel kosten dat ze hun tanden verliezen.
   
   vrgr
   marique
   

   Beste Marique,
   
   dat zijn geen blaffende honden maar wolven met dollartekens gespiegeld in hun ogen ...!
   ze kiezen daarom juist Stork als een (overname)prooi omdat Stork een schitterend bedrijf is met een goed vermogen !
   
   dus m.i. zal Vollebregt eerder zijn tanden verliezen dan andersom... juist vanwege de manier hoe hij (het bestuur) P-t-P taxatie heeft aangepakt c.q. begeleid !
   
   bovendien zal Vollebregt moet verklaren waarom:
   
   1) zo'n hoge taxatiekosten (25-30 mln)? is dit bedrag 1% van de waarde van het bedrijf? wat zijn de taxatiekosten tegenwoordig...;)
   2) hij de aandeelhouders niet op de hoogte heeft gesteld over het bidingsproces? overnamebod, etc...
   3) het fonds 15% achterblijft t.o.v. AEX en AMX?
   
   verhoudingsgewijs zal het fonds rond 42-43 moeten draaien, wie is verantwoordelijk voor de huidige koers?
   
   de druk van de aandeelhouders zal steeds groter worden op weg naar 5 september...
   
   groet,