Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Beurzen gaan knallen

586 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 30 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 30 maart 2006 18:57
    quote:

    allard112 schreef:

    ok jij hebt verlies, maar hoe zit het met die mensen die jouw adviezen volgen................................................??
    Ik, klant van 25, kan daar antwoord op geven: Zoals ik eerder al schreef, is het niet zo dat ik elk advies blindelings opvolg. In dit geval was het advies wat hij gaf: Blijf long zitten voor LT, zelf zit ik short maar dat is alleen KT.

    Dat riep bij mij wel onduidelijkheid op over wat het systeem dan precies zegt, en daar hebben we over gemaild.

    Vanwege de onzekerheid (en mede op basis van wat anderen op dit forum gisteren schreven) heb ik vanochtend mijn long positie gehalveerd en daarnaast om 13:45 een kleine short positie gekocht, die ik er om 15:15 weer uit heb gedaan met een klein verlies.

    Per saldo heb ik dus nog steeds winst, alleen had de winst op dit moment wat groter kunnen zijn als ik wel blindelings het advies van 25 had gevolgd...;-)
  2. [verwijderd] 30 maart 2006 19:11
    En wat ik daar nog aan toe wil voegen: Geen enkel goed systeem levert 100% winst trades op. Dat percentage duidt er op dat het systeem geen verlies kan nemen. Dat vind ik negatief, want veel te riskant.

    Dat er af en toe een verliestrade is, hoort er bij.

    Daarom vind ik dat ik het systeem van 25 pas na een paar maanden kan beoordelen, niet na 1 of 2 trades.
  3. [verwijderd] 30 maart 2006 20:28
    quote:

    bearishbull schreef:

    Ik zei het..Die steun gaat eraan...

    Vorige steun heeft zich bewezen als weerstand en nu is de lagere bodem (die gaat komen) een feit. De corectie op WS is een feit.
    Wat scheelt er met de verticale as van je grafiek???
    Die zit er 60 punten boven: top vandaag in jou grafiek op 11320, was in werkelijkheid 11260 hoor. Kun je dat ff aanpassen?

    Daarbij, als je de 2 lows (21 en 26 maart) verbindt, dan bekom je een steun op (letterlijk) 11100.

    En NOG iets: ik begrijp niet waar je jou stippellijn vandaan haalt ... Kan je dat uitleggen aub?
    Dankuwel en groeten, DominO
  4. forum rang 4 bearishbull 30 maart 2006 20:29
    quote:

    Domino83 schreef:

    [quote=bearishbull]
    Ik zei het..Die steun gaat eraan...

    Vorige steun heeft zich bewezen als weerstand en nu is de lagere bodem (die gaat komen) een feit. De corectie op WS is een feit.
    [/quote]
    Wat scheelt er met de verticale as van je grafiek???
    Die zit er 60 punten boven: top vandaag in jou grafiek op 11320, was in werkelijkheid 11260 hoor. Kun je dat ff aanpassen?

    Daarbij, als je de 2 lows (21 en 26 maart) verbindt, dan bekom je een steun op (letterlijk) 11100.

    En NOG iets: ik begrijp niet waar je jou stippellijn vandaan haalt ... Kan je dat uitleggen aub?
    Dankuwel en groeten, DominO
    Grafiek is van de future op de Dow jones en niet de index zelf. Gelijk het antwoord op al jou vragen.

    Futureprijs is prijs dow + rente tot expiratie - divident tot expiratie.

    Stippellijn is de low van dinsdag (FED rentebesluit)
  5. [verwijderd] 30 maart 2006 20:33
    Ter overdenking voor -25- en anderen.

    Een koopmoment is m.i. makkelijker te bepalen omdat eenieder dat moment als startdatum voor een avontuur ziet.
    Het zijn juist de verkoopmomenten die ,denk ik, veel meer gespreidt geschieden.

    Er is dus geen algemeen punt waarop de diverse (voorheen) kopers besluiten om hun positie te sluiten.

    Dat gaat veel geleidelijker en is m.i. afhankelijk van elke individuele situatie en financiele omstandigheid.

    Om kort te gaan inkopen is enigszins te meten en verkopen is wellicht discipline.

    LIBRA kent een vrij strakke, op verschijnselen gebaseerde, inkoop procedure.
    Het verkopen is meer een poging van mij om een algoritme te maken wat tracht verstandelijk denken te simuleren.

    N.B. e.e.a. Wel gebaseerd op een bepaald profiel van de gebruiker.
    Mvg Peerke
  6. [verwijderd] 30 maart 2006 20:59
    TA-libra,
    Ik ben het niet met je eens. Als je kijkt naar de stijgingen op de beurs, die afhankelijk is van kopers, zie je dat deze meestal geleidelijk verlopen. De dalingen daarentegen zijn veel scherper. Deze worden mi veroorzaakt door massale verkopen. Maw, de tijdsspanne van een daking is iha kleiner dan die van een stijging, derhalve liggen ook de koopmomenten blijkbaar verder uit elkaar.
    Pacito
  7. Cézan 30 maart 2006 21:11
    quote:

    jaap_10 schreef:

    [quote=TA-Libra]
    Niet teveel kijken naar lijntjes achteraf.
    [/quote]

    Integendeel, het is juist zeer belangrijk om dat te doen, zo werkt het leerproces van een TA-er. Het zou alleen niet goed zijn om te denken dat TA niks is omdat je zelf een signaal over het hoofd zag. Vandaar mijn reactie op Cezan.

    Hoho, heb niet beweerd dat TA niks is, denk eerder een houvast. Ben wat bekend met wat candlesticks inhouden en kan een grafiek bijv. redelijk 'lezen'.
    Voorbeeld RD, close gevolgd, heb deze op een erge low (mss wel low suprême) gekocht en sindsdien gaat het mij/fonds voor de wind.
    Zeker weten doe je natuurlijk nooit, maar dat werkt toch ook niet zo bij TA? Of wel?
    MVG
  8. [verwijderd] 30 maart 2006 21:15
    Pacito:

    Het is exact dat verschijnsel waar ik op doel.
    Na een daling zijn er meer "willige" kopers dan verkopers.
    Juist het process er na gaat , denk ik, geleidelijker afhankelijk van de geaardheid van de vorige kopers.
    Misschien zeg ik het wat moeilijk, maar ik bedoel dat het dal vinden voor allen een doel is.
    De top is daarna niet voor allen even belangrijk.
    Als "voorspeller" is het dus aanzienlijk moeilijker om een top via "TA" te vinden omdat er daar allerlei factoren zijn die gespreidt in de tijd voorkomen.(Afhankelijk van individuele factoren)
    Hmm Zo zie ik het maar ben niet zo welbespraakt om dat in eenvoudige woorden uit te leggen
    Mvg Peerke
586 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 30 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.