Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 22 februari 2006 12:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hiha H-woord
   
   Jos Koets - 22 feb, 12:30
   
   "Mooi gesproken Bernard Wientjes van VNO-NCW: inderdaad, handen af van die hypotheekrenteaftrek...!"
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 22 februari 2006 13:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gewoon de aftrek afschaffen en verder helemaal niets meer subsidieren, dan een belasting invoeren van 18 %, das goed voor iedereen !!!
3. Cézan 22 februari 2006 14:07

   auteur info

   •    Cézan

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 20 jun 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1069

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 12.286

   Wie niet uitgelezen raakt over de pro/contra's over de hyp.aftrek.
   Wijffels heeft wel gelijk, dat veel verkeerde mensen ervan profiteren, maar voor Jan met de Pet? 18%, Je zou bijna zeggen waarom komen ze in Den Haag er zelf niet op. Zal dan ook wel nodige haken en ogen hebben. Te weinig i/d staatskas..?
   
   www.elsevier.nl/headlines/artikel.asp...
4. [verwijderd] 22 februari 2006 14:15

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Precies Lambiekske, naar Baltisch voorbeeld. Hoe eerder we daar mee beginnen des te groter onze voorsprong. Weg met de huursubsidie (kosten 9 miljard per jaar) en hypotheekrenteaftrek (11 miljard per jaar) en dat geld onmiddellijk gebruiken voor een forse belastingverlaging voor werknemers en werkgevers. De huizenprijzen in Zweden waren na vijf jaar alweer volledig hersteld.
5. [verwijderd] 22 februari 2006 14:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik snap niet hoe sommige mensen zich zo kunnen ingraven, als je er van een afstandje naar kijkt is het toch duidelijk dat de hyptheekrenteaftrek op den duur moet worden afgeschaft. Het is alleen de vraag op welke manier. Het lijkt mij dan ook niet verstandig om je bij voorbaat zo negatief op te stellen, alsof het een recht is ipv een subsidie. En dan nog voordoen alsof je het debat voert ten behoefe van de 'algemene economie', terwijl het eigenbelang er aan alle kanten doorheen sijpelt. Toch jammer dat we in Nederland van dit soort voorzitters hebben.
6. [verwijderd] 22 februari 2006 14:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De huizenprijzen in Zweden waren na vijf jaar alweer volledig hersteld.
   
   Alleen is daar weinig terug van te vinden in de belasting druk in zweden nog steeds een van de hoogste .
7. [verwijderd] 22 februari 2006 14:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "De huizenprijzen in Zweden waren na vijf jaar alweer volledig hersteld." Wat bedoel je daar mee? Dat de prijzen na een daling na vijf jaar weer op het niveau van vijf jaar eerder terugwaren? Dat betekent dus nul groei over vijf jaar voor een beleggingscategorie die over de lange termijn misschien met 6% per jaar groeit. Nulgroei over vijf jaar staat gelijk aan zo'n 34% aan gemiste waardegroei.
8. [verwijderd] 22 februari 2006 14:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Andries Hoekema schreef:

   "De huizenprijzen in Zweden waren na vijf jaar alweer volledig hersteld." Wat bedoel je daar mee? Dat de prijzen na een daling na vijf jaar weer op het niveau van vijf jaar eerder terugwaren? Dat betekent dus nul groei over vijf jaar voor een beleggingscategorie die over de lange termijn misschien met 6% per jaar groeit. Nulgroei over vijf jaar staat gelijk aan zo'n 34% aan gemiste waardegroei.
   

   beleggingscategorie?? woonhuizen?
   op lange termijn is prijsstijging woonhuizen hooguit gelijk aan inflatie (2-2,5%).
9. taurus86 22 februari 2006 15:14

   auteur info

   •    taurus86

     Lid sinds: 29 dec 2003

     Laatste bezoek: 28 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 691

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 2.240

   quote:

   spits40 schreef:

   De huizenprijzen in Zweden waren na vijf jaar alweer volledig hersteld.
   
   Alleen is daar weinig terug van te vinden in de belasting druk in zweden nog steeds een van de hoogste .
   

   Margeret Thather deed in 1982 hetzelfde en schafte de overigens veel geringere hypotheekaftrek in twee stapjes volledig af en verlaagde drastisch de belastingen. Er was even een dipje, maar daarna gingen de huizenprijzen pas echt uit hun dak. Het hogere inkomen gaf veel mensen het gevoel dat ze in een andere buurt konden gaan wonen. Men verliet en masse de achterstandswijken. Wel moet erbij worden gezegd, dat ook de variabele rente van 11% terugviel naar zo'n 6% vast. Maar de move "up market" was toch wel het meest kenmerkend.
10. [verwijderd] 22 februari 2006 15:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Margret teatcher haalde het via een "ozb" systeem weer dubbel en dwars terug , vergeet de kwaadheid van menig engels en schotsman nooit ze zelden nog nooit zo verenigd gezien in hun kwaadheid , blijft staan dat de zweden hun belastingdruk niet naar beneden hebben zien gaan door de aftrek te schrappen.
    
    Hypotheek aftrek is voor mij niet heilig zeker niet als er een flattax wordt in gevoerd die onder de 30% ligt , maar ja dan krijgen we weer de zelfde discussie alleen over een ander front.
    
    
11. 123456@hetnet.nl 22 februari 2006 15:24

    auteur info

    •    123456@hetnet.nl

      Lid sinds: 02 jan 2006

      Laatste bezoek: 13 apr 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 50

    Hypotheekrenteaftrek,
    Wil men hier aan morrelen, dan moet men gelijktijdig de tarieven voor de inkomstenbelasting aanpassen.Een vlaktax geeft lucht, ook/en de schandalige hoge premies AOW (17,9%)premie AWBZ (12,55%)halveren. Het tekort kan uit de schatkist komen.Iedereen heeft netto meer te besteden. Ook de fokpremie kan afgeschaft worden. De lagere inkomens krijgen een toeslag of de voorzieningen voor kinderen worden allemaal gratis. Zo heeft men meer controle over de miljoenen die uitgekeerd worden.
12. 123456@hetnet.nl 22 februari 2006 15:37

    auteur info

    •    123456@hetnet.nl

      Lid sinds: 02 jan 2006

      Laatste bezoek: 13 apr 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 50

    Alleen de top afromen (52 %) is een vorm van diefstal, gebasseerd op jaloezie,afgunst.
    Hiermee wil het opperhoofd van de Partij v.d. A(so,s)
    populair worden. Toch nog een populist.
13. [verwijderd] 22 februari 2006 15:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ho Ho zit zelf in het 52% tarief en ben toch PvdA stemmer , iets te makkelijk zo'n stelling.
14. [verwijderd] 22 februari 2006 16:24

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er wordt veel te veel waarde gehecht aan de hypotheekrenteaftrek; dat wordt toch elders weer teruggehaald! Bij lage rente valt minder terug te vorderen, maar de forfaits en OZ-heffingen stijgen met de waarde van het pand. Dus beide kanten afschaffen, heeft op de duur zijn voordeel. Bovendien, zolang woningbouwcorporaties hun geld liever steken in glasfiberkabels dan in woningen, zullen er te weinig huizen zijn. En alles wat nuttig en schaars is heeft zijn prijs.
15. [verwijderd] 22 februari 2006 16:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat zeurt iedereen toch over hypotheekrenteaftrek. Als je het narekent dan verdient de overheid alleen maar op het eigen-woning bezit. Als de HA samen met EWFF, en OB wordt afgeschaft, zal dat de fiscus een fortuin kosten. Al was het maar omdat mensen dan minder gaan lenen...
    
    Die plannen van de PvdA klinken allemaal mooi en idealistisch, maar de overheid zal de afschaffing van de HA gewoon niet kunnen betalen. De inkomsten die ze uit het EW-bezit persen kunnen ze domweg niet missen!
16. Cézan 22 februari 2006 17:18

    auteur info

    •    Cézan

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 20 jun 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1069

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 12.286

    quote:

    _hgm schreef:

    Wat zeurt iedereen toch over hypotheekrenteaftrek. Als je het narekent dan verdient de overheid alleen maar op het eigen-woning bezit. Als de HA samen met EWFF, en OB wordt afgeschaft, zal dat de fiscus een fortuin kosten. Al was het maar omdat mensen dan minder gaan lenen...
    
    Die plannen van de PvdA klinken allemaal mooi en idealistisch, maar de overheid zal de afschaffing van de HA gewoon niet kunnen betalen. De inkomsten die ze uit het EW-bezit persen kunnen ze domweg niet missen!
    

    Deel afschaffen vd OBZ is meen ik ook een wassen neus. Wordt via een andere route toch weer bij de EW bezitter teruggehaald.
    Czn.
17. gerjacjos 22 februari 2006 17:29

    auteur info

    •    gerjacjos

      Lid sinds: 04 nov 2002

      Laatste bezoek: 11 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 9

    Toch worden in landen zonder HR-aftrek ook huizen gebouwd en meestal goedkoper. De gedachte dat uiteindelijk die aftrek langs de omweg van de koopprijs een verkapte subsidie aan de bouw is ligt dus voor het oprapen.
    In hoeverre andere onevenwichtigheden ermee samenhangen is een moeilijke; aan de onderkant van de markt zijn er overal problemen, zeker t.a.v. betaalbare huurwoningen. In Vlaanderen gaan ze nu huursubsidie invoeren.
    Lijkt mij per saldo vooral het product van hobbiënde ambtenaren: er is een probleem dat wij niet oplossen en dan maken we regeltjes regeltjes regeltjes
    Vereenvoudiging gecombineerd met tariefverlaging is altijd beter: hoef je geen huis te kopen om je besteedbaar inkomen te vergroten.
18. [verwijderd] 22 februari 2006 21:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bedankt voor uw artikel.
    Wat er ook gebeurd: het eigen huis is wellicht de sterkste manier van (bevorderen van) bezitsvorming. Immers als je huurt los je de hypotheek van de Woningbouwvereniging af::)). ik ben opgegroeid met het spaarplan van de overheid(1960-1968...??) maar de EIGEN wonig is DE bezitsvormer bij uitstek voor "iedereen in dit land.
    ;
    Ja ,okee uw artikel gaat over aftrek van hypotheekrente. Elders valt al te lezen wat de overheid aan wonigbouw verdient. (Én ook nog ééns 7 % overdrachtsbelasting, KASSA)
    
    De groep mensen die én 'n eenvoudig inkomen hebben, én géén eigen woning zijn de laatste 18 jaren daardoor richting de armoedegrens afgegleden. (50 % "rijk"en 50% "arm "verdeling in Nederland)
    DUS: wat mij betreft blijft de hypotheekrente aftrek om "bezitsvorming "onder het Volluk verder te laten bestaan.
    gr.......haas
    
19. theo1 22 februari 2006 21:38

    auteur info

    •    theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 28 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.659

    Het beste lijkt mij om de hypotheekrente aftrek, de overdrachtsbelasting, het huurwaardeforfait en de huursubsidie allemaal af te schaffen, alle ambtenaren die zich bezig houden met het uivoeren van dit hele circus te ontslaan en alle geld dat hiermee vrijkomt te gebruiken om de inkomstenbelasting te verlagen. Lieft vlaktaks. Wel rekening houdend met lopende contracten want anders richt je een ravage aan. Maar dat zal natuurlijk niet gebeuren want de regering weet altijd wel weer dingen om de opbrengst aan uit te geven. Dat het idee uit linkse hoek komt, zegt al genoeg wat mij betreft maar ook CDA en VVD weten wel van uitgeven als het geld voor het grijpen ligt. Wat dat betreft is het verschil ook weer niet zo enorm groot. Maar als het geld niet terugkomt als belastingverlaging maar in een vage algemene pot komt, lijkt het me beter om helemaal niks te veranderen.
20. [verwijderd] 22 februari 2006 23:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het beste lijkt me, voor zowel de voor- als tegenstanders, het item voorlopig maar weer eens een poos in de kast te leggen. Alle voors en tegens hebben ruim aandacht gehad.
    
    Zo rond de verkiezingen - in dit geval de raadsverkiezingen - zie je de stokpaardjes weer van stal gehaald worden.
    
    Wellicht dus in 2007 ook nog een keer.
    
    Ik stel voor om dan de eerste 10 jaar er niet meer over te praten.
    
    Akkoord ?
    
    vr.gr.
    winckie
    (een eigen woning bezitter)